Дело № 1-265/2011

16 ноября 2011 года                                    п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи                    -           Беличенко А.В.,

при секретаре                                      -             Власенко Е.Д.,

с участием:

государственных обвинителей                                            -            Бекетовой К.Г., Шутас А.Б.,

защитника подсудимого - адвоката                                               -              Степнова Р.П., представившего удостоверение № 2038 и ордер № 276,

подсудимого                  -              Сергеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Д.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2011 года примерно в 20 часов Сергеев Д.В., находясь на 289 км автотрассы Сызрань - Волгоград, расположенном на территории Саратовского муниципального района Саратовской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из какой-нибудь дачи, расположенной в дачном массиве неподалеку от автотрассы.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Сергеев Д.В. подошел к приусадебному участку №, расположенному в <адрес>, принадлежащему Синьковой В.И.

Убедившись, что его действия носят тайный характер, Сергеев Д.В. перелез через забор на территорию приусадебного участка №, принадлежащего Синьковой В.И., подошел к окну веранды и, демонтировав при помощи имевшегося у него при себе ножа штапики, выставил одно из стекол, и в осуществлении своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества через образовавшийся проём незаконно проник в помещение веранды дачного дома Синьковой В.И., где из находящегося там холодильника «Бирюса» тайно похитил банку говяжьей тушенки стоимостью <данные изъяты> рублей, банку «Сайры» стоимостью <данные изъяты> рубля, из настенного шкафа веранды тайно похитил пакет сахара песка весом 1 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, банку растворимого кофе «НестКафе» стоимостью <данные изъяты> рублей, 500 граммовую банку меда стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кг., пакет спагетти стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из помещения веранды Сергеев Д.В., выставив стекло в окне, проник в зал дачного дома Синьковой В.И., где из ящика стола тайно похитил один килограмм риса стоимостью <данные изъяты> рублей, пакет с макаронными изделиями «Рожки» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющий для потерпевшей материальной ценности лосьон после бритья, а всего похитил продуктов питания на сумму <данные изъяты> рубль, причинив потерпевшей Синьковой В.И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако не смог распорядиться похищенным имуществом, поскольку был задержан в помещении дачи её владельцами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Сергеев Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый Сергеев Д.В. в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Сергеев Д.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сергеева Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Сергеев Д.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства Сергеев Д.В. характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 60).

Смягчающим наказание Сергеева Д.В. обстоятельством суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Сергеева Д.В. обстоятельств - его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Сергеева Д.В. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого Сергеева Д.В. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него каких-либо источников дохода, суд считает возможным не применять к Сергееву Д.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Сергееву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Сергееву Д.В. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Сергееву Д.В. в счёт отбытого им наказания время содержания его под стражей с 12 сентября 2011 года по 16 ноября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись