Дело №1-277/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05.12.2011 г. п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Иванова М.В., при секретаре - Безруковой Е.В., с участием государственного обвинителя - Бекетовой К.Г., потерпевшего - Рыкова В.В., защитника подсудимого Герасимова М.В. - адвоката - Канищевой И.В., представившей удостоверение №1829 и ордер №982, защитника подсудимого Федосенко С.А. - адвоката - Семенец Л.М., представившей удостоверение №218 и ордер №1233, подсудимых - Герасимова М.В., Федосеенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Герасимова М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, Федосеенко С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Герасимов М.В. и Федосеенко С.А. совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, а также умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах: - Герасимов М.В. и Федосеенко С.А. 11.09.2011 г. около 01 час. 00 мин., совместно и по предварительному сговору, действуя умышленно, проникли через открытые ворота на территорию двора <адрес>, где находился мотоцикл марки «Ява 350» с прикрепленной к нему мотоциклетной коляской, принадлежащий Рыкову В.В., после чего Герасимов М.В. взял находящийся у мотоцикла аккумулятор и поставил его на штатное место, присоединил к нему клеммы и, удостоверившись, что в бензобаке мотоцикла имеется бензин, вручную осуществил подачу бензина в бензонасос. Однако, завести мотоцикл «Ява 350» он не смог, после чего, не желая отказываться от своего преступного умысла, Герасимов М.В. совместно с Федосеенко С.А. выкатили мотоцикл «Ява 350 » без регистрационного знака, с прикрепленной к нему мотоциклетной коляской за пределы двора дома и с места совершения преступления скрылись; - кроме того, они же, Герасимов М.В. и Федосеенко С.А. 11.09.2011 г. около 01 час. 00 мин., действуя умышленно, совместно и согласованно, находясь на расстоянии около 60 м. от <адрес> и на расстоянии около 15 м. от ограждения МОУ СОШ ст. Тарханы Саратовского района Саратовской области, непосредственно после угона мотоцикла «Ява 350», принадлежащего Рыкову В.В., путем поджога, повредили указанный мотоцикл, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Рыкову В.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Герасимов М.В. и Федосеенко С.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитники, потерпевший и государственный обвинитель. Ходатайства подсудимых, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлены добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилисьГерасимов М.В. и Федосеенко С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. Действия Герасимова М.В. суд квалифицирует: по эпизоду угона - поп. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, а по эпизоду повреждения имущества - по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога. Действия Федосеенко С.А. суд также квалифицирует: по эпизоду угона - поп. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, а по эпизоду повреждения имущества - по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных ими средней тяжести и тяжкого преступлений, личность виновных, их характеристики и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать и пояснившего о полном возмещении причиненного ему вреда, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Как личности Герасимов М.В. и Федосеенко С.А. характеризуются положительно, ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства и регистрацию, работают. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых по обоим эпизодам совершенных преступлений суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает их явки с повинной, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ими в ходе всего предварительного следствия по делу, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказания Герасимову М.В. и Федосеенко С.А. за каждое из совершенных преступлений должны быть назначены в виде лишения свободы, с применением при назначении окончательного наказания правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенные подсудимым наказания в части лишения свободы считать условными, обязав при этом Герасимова М.В. и Федосеенко С.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Герасимова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Герасимову М.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Герасимову М.В. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного Герасимова М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни. Федосеенко С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 167 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Федосеенко С.А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федосеенко С.А. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного Федосеенко С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни. Меру пресечения Герасимову М.В. и Федосеенко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: мотоцикл марки «Ява 350» без регистрационного знака с прикрепленной мотоциклетной коляской, технический паспорт мотоцикла, мотороллера серия МО номер № выданный 30.04.1991 г., хранящиеся у потерпевшего под сохранной распиской - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Рыкову В.В. по принадлежности; фрагмент ткани со следами горения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись