Дело №1-189/11 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

22.09.2011 года п. Дубки

Саратовский     районный     суд     Саратовской     области     в     составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Зелепукиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николиной Н.П.,

потерпевшего Хорольского А.С.

защитников Гришенкова А.Н., Эльгина И.С.

подсудимых Сидорова О.В., Кочегина СВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидорова О.В., <данные изъяты>

Кочегина С.В., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами и лицами формирующими и обосновывающими обвинение Сидоров О.В. и Кочегин СВ. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Николенко Н.П. отказалась от обвинения, предъявленного Сидорову О.В. по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

От участников процесса возражений о переквалификации действий подсудимых и прекращении уголовного преследования в отношении Сидорова О.В., не поступило.

считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку законодатель в данном случае исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и ее поддержание перед судом являются компетенцией государственного обвинителя.

Поскольку отказ государственного обвинителя от обвинения переквалификация действий Сидорова О.В., и исключение из объема обвинения Кочегина С.В. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» влечет изменение обвинения подсудимым в сторону смягчения, ходатайство подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Сидорова О.В., по следующим основаниям:

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности: если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

На основании п. 3 ст. 27 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование, если обвиняемый против этого возражает.

Как следует из материалов уголовного дела Сидорову О.В. было инкриминировано совершение преступления небольшой тяжести 5 сентября 2009 года, то есть срок давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственное истек 5 сентября 2011 года.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ при истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 246, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Принять изменение квалификации действий Сидорова О.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Кочегина С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток через данный суд.

Судья: