в составе: председательствующего судьи - Золотых В.С. при секретаре - Самохиной Л.В. с участием прокурора - Ануфриева С.В. защитников - Кирьянова Д.Л. и Панкратова Н.Я. представивших удостоверения №№ 2018 и 1884, и ордера №№ 426 и 534 подсудимого - Пугачёва Л.А потерпевшей - Уваровой К.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении У С Т А Н О В И Л: Пугачёв Л.А., управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: - 4.09.2011г. около 20 час. 30 мин. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Пугачёв Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личной, технически исправной а/м ВАЗ 21102 н/з №, и следовал по автодороге «Саратов-Курск» в направлении г. Курска. - на 723 километре автодороги, на территории Саратовского района Саратовской области, в нарушение требований п. 1.3, 1,4, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих на дорогах правостороннее движение, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, учитывающей интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, Пугачёв Л.А. не выбрал безопасную скорость движения, выехав на полосу встречного движения, и обнаружив впереди свет фар встречной автомашины, мер к снижению скорости не принял, совершил резкий поворот возвращаясь на свою полосу движения, запоздало применил торможение, в результате чего допустил столкновение передней части управляемой им а/м с задней частью следовавшей в попутном направлении с меньшей скоростью автомашины ВАЗ 2106, н/з №, под управлением ФИО21., в которой также находилась пассажир Уварова К.Т., что повлекло за собой опрокидывание а/м ВАЗ 2106. В результате этого дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением экспертов потерпевшей ФИО20 была причинена тупая сочетанная травма тела: тупая травма головы с переломами костей основания черепа, правой височной кости, ушибом вещества головного мозга, и другие телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, от которых она впоследствии скончалась в больнице. Пугачёв Л.А. свою вину признал, от дачи показаний в суде по основаниям ст. 51 Конституции РФ отказался, однако подтвердил свои признательные показания в ходе предварительного расследования о том, что вечером 4.09.2011г., поссорившись с дочерью, выпил 2 бутылки пива и поехал на личной автомашине по автодороге «Саратов-Курск». Заснул за рулём, проснулся от света фар встречной автомашины, избегая столкновения, резко принял вправо, возвращаясь на свою полосу движения, отчего передней частью своей а/м ударил двигавшуюся впереди с меньшей скоростью а/м. Дальнейшие события помнит смутно (т. 1 л.д. 48-51, т. 2 л.д. 8-9). Помимо признания подсудимого суд находит его вину доказанной: - показаниями потерпевшей Уваровой К.Т., пояснившей, что вечером 4.09.2011г. она в качестве пассажира следовала на а/м ВАЗ 2106, принадлежащей её дочери, которая и находилась за рулём а/м. Неожиданно почувствовала сильный удар в заднюю часть а/м и потеряла сознание. Дальнейшие события помнит плохо, пришла в себя в больнице. От полученных травм её дочь скончалась. - оглашённым в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей Абрикосовых А.Е. и Н.И., пояснивших, что вечером 4.09.2011г. на личной а/м они следовали по автодороге «Саратов-Курск», услышали звук удара и увидели как на встречной полосе опрокидывается а/м ВАЗ 2106. Подойдя к месту происшествия, увидели, что в а/м ВАЗ 2106 и на проезжей части находятся две потерпевшие. Вызвали МЧС. Женщина на проезжей части была без сознания. Там же, в кювете находилась перевернувшаяся на крышу а/м ВАЗ 21102. По вмятинам на машинах было видно, что а/м ВАЗ 21102 передней частью ударила а/м ВАЗ 2106 в заднюю часть (т. 1 л.д. 124-127). - оглашённым в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Кручинина П.В., пояснившего, что увидев ДТП вечером 4.09.2011г. подошёл к месту происшествия. В кювете, в а/м ВАЗ 21102 находился водитель, который сказал ему, что трезв, но ему показалось, что от водителя исходил запах алкоголя (т. 1 л.д. 176-178). - протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, которыми установлено, что в месте ДТП имеется сплошная линия дорожной разметки, след торможения а/м ВАЗ 21102 начинается на встречной по ходу её движения полосе, и протоколами осмотра а/м подсудимого и потерпевшей, которыми установлено, что а/м подсудимого имеет повреждения в передней части, а машина потерпевшей - в задней части, т.е. в соответствии с показаниями подсудимого об обстоятельствах случившегося (т. 1 л.д. 7-8, 174). - заключением эксперта о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО22. была причинена тупая сочетанная травма тела: тупая травма головы с переломами костей основания черепа, правой височной кости, ушибом вещества головного мозга, и другие телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, от которых она впоследствии скончалась в больнице (т. 1 л.д. 58-79). - заключением эксперта о том, что а/м подсудимого на момент ДТП была технически исправна (т. 1 л.д. 88-111). Действия Пугачёва Л.А. следует квалифицировать ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Потерпевшие настаивают на строгом наказании подсудимого. Пугачёв Л.А. ранее не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, по месту работы и жительства характеризуется только положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Своими действиями в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию совершённого им преступления, принял меры к частичному возмещению вреда потерпевшим, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым суд пришёл к выводу о необходимости назначения Пугачёву Л.А. наказания, только в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами. Гражданский иск потерпевших Уваровой К.Т. и Емелина А.А. о возмещении вреда и компенсации морального вреда (т. 2 л.д. 23-25, 84-86) подсудимым в части размера сумм, подлежащих взысканию, оспаривается, необходимыми документами в полной мере не подтверждён, расчёт ущерба в отношении каждого из потерпевших, и доказательства размера расходов понесённых каждого из истцов, не содержит, в связи с чем должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.307, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пугачёву Л.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, направив копию приговора по вступлении его в законную силу в органы, исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания. Признать за ФИО17 и ФИО19 право на удовлетворение иска к ФИО15 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Решить судьбу вещественныхдоказательств по делу следующим образом: - автомашину ВАЗ-21102 н/з №., находящуюся на специализированной стоянке ИП «Максимов» - <адрес> - передать собственнику - ФИО16. - автомашину Ваз 2106 н/з №, находящуюся на специализированной стоянке ИП «Максимов» - <адрес> - передать на хранение ФИО18. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: подписьФИО13, <данные изъяты> обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ