часть 1 статьи 166 УК РФ



     Дело № 1-267/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года                                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи                  -             Беличенко А.В.,

при секретаре                          -               Власенко Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Саратовского района Саратовской области                                 -              Бекетовой К.Г.,

потерпевшего                                                                                  -           Дементьева С.В.,

подсудимого                          -                 Попова Д.Ю.,

защитника - адвоката                                                            -            Зубкова С.Г., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 5954,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Д.Ю., <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 10 октября 2011 года по 01 час 00 минут 11 октября 2011 года, более точное время в ходе производства дознания не установлено, Попов Д.Ю., находясь во дворе <адрес> <адрес>, увидев принадлежащий Дементьеву С.В. автомобиль ВАЗ-21140 регистрационный знак регион, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел Попов Д.Ю. подошел к автомобилю ВАЗ-21140 регистрационный знак регион, открыл не запертую переднюю левую дверь, сел в салон указанного автомобиля и, увидев в замке зажигания ключи, запустил с их помощью двигатель автомобиля.

Управляя принадлежащим Дементьеву С.В. автомобилем ВАЗ-21140 регистрационный знак регион стоимостью <данные изъяты> рублей, Попов Д.Ю. выехал с территории двора <адрес>, расположенного по <адрес>, тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели его хищения.

11 октября 2011 года в 04 часа 50 минут примерно в 60-ти метрах от железнодорожного переезда «Липовский» у деревни <адрес> был обнаружен автомобиль ВАЗ-21140 регистрационный знак регион, принадлежащий Дементьеву С.В.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела Попов Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый Попов Д.Ю. в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Попов Д.Ю. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Попова Д.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Д.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Попов Д.Ю. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению потерпевшему материального ущерба, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, потерпевший не настаивает на лишении подсудимого свободы.

Смягчающими наказание Попова Д.Ю. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» и пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной Попова Д.Ю., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение им потерпевшему имущественного ущерба, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Попова Д.Ю. обстоятельств - признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, и его молодой возраст.

Отягчающих наказание Попова Д.Ю. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение в судебном заседании потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого Попова Д.Ю. без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

             П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Попову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Попова Д.Ю. - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21140 н/з регион, панель от автомагнитолы «Пионер DEN-Р6600R», свидетельство о регистрации на автомобиль ВАЗ-21140 н/з регион, связку ключей в количестве 6 штук и брелок сигнализации, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Дементьева С.В., по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего Дементьева С.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись