Дело № 1-36/2012 13 февраля 2012 года п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Беличенко А.В., при секретаре - Власенко Е.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Ануфриева С.В., подсудимого - Матевосяна Н.Г., его защитника - адвоката - Атаяна В.В., представившего удостоверение № 1763 и ордер № 55, переводчика - Аванесян К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матевосяна Н.Г., <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Матевосян Н.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 18 сентября 2011 года около 01 часа 30 минут водитель Матевосян Н.Г., в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21063 регистрационный знак № регион, имея в качестве пассажира Кузнецову Н.Д., следовал по автодороге «Саратов-Красный Текстильщик» по территории Саратовского района Саратовской области со стороны п. Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области в направлении города Саратова. Двигаясь по указанной автодороге в районе моста через овраг у с. Хмелевка Саратовского района Саратовской области в тёмное время суток, водитель Матевосян Н.Г. в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил» и требований п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения и, не заметив изменения дорожной обстановки в виде имеющегося поворота налево, создал опасность для движения, нарушив п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и предпринял неоправданный и опасный маневр выезда на правую по ходу движения обочину, где, не справившись с управлением вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допустил съезд управляемого им автомобиля в кювет и последующее его опрокидывание. В результате допущенного Матевосяном Н.Г. дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля ВАЗ-21063 Кузнецовой Н.Д. имелись телесные повреждения: сочетанная травма: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, рвано-ушибленные раны лица, осложнившаяся постгеморрагической анемией, которые причинили тяжкий вред её здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Подсудимый Матевосян Н.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал и пояснил суду, что 17 сентября 2011 года примерно в 23 часа 30 минут он, находясь в гостях у своего дяди Бакумяна Г.Н. в <адрес>, решил покататься на принадлежащем его дяде автомобиле ВАЗ-21063 номерной знак № регион. Водительских прав он (Матевосян) не имеет, в автошколе не обучался, однако имеет небольшой навык вождения автомобилей. Сев без разрешения дяди в указанный автомобиль, он запустил его двигатель и поехал к расположенному в <адрес> клубу. Примерно в 01 час 18 сентября 2011 года он вместе со своими знакомыми отвёз в п. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> девушку по имени ФИО12, после чего они поехали обратно. За рулём автомобиля всё время находился он, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидела Кузнецова Н.Д., на заднем пассажирском сиденье справа сидел Гарифуллин Р.Р., а слева - Дадашева Р.И. Никто из них ремнями безопасности пристегнут не был. Следуя по правой полосе автодороги «Саратов-Красный Текстильщик» в направлении <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> со скоростью примерно 80-100 км/час при включенном ближнем свете фар он, будучи ослепленным дальним светом фар встречного автомобиля на участке автодороги, имеющим поворот налево, резко повернул руль вправо и выехал на правую обочину, где управляемый им автомобиль допустил наезд передней частью на растущие деревья, затем перевернулся на крышу и встал на правый бок. В результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия он, Кузнецова Н.Д. и Дадашева Р.И. получили телесные повреждения и были госпитализированы в ОКБ г. Саратова. Гарифуллин Р.Р. от госпитализации отказался. Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит виновность Матевосяна Н.Г. в предъявленном ему обвинении установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: Потерпевшая Кузнецова Н.Д., показания которой были оглашены судом в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что 18 сентября 2011 года примерно в 01 час 30 минут она вместе с Дадашевой Р.И., Гарифуллиным Р.Р., девушкой по имени ФИО13 и малознакомым ей парнем по имени «ФИО14», как ей впоследствии стало известно Матевосяном Н.Г. на автомобиле ВАЗ-2106 под управлением Матевосяна Н.Г. поехала в п. <адрес> <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а Гарифуллин Р.Р., Дадашева Р.И. и девушка по имени Маша сидели на заднем пассажирском сиденье. Никто из них ремнями безопасности пристёгнут не был. Они довезли Машу до дома и отправились назад в <адрес> по автодороге «Саратов-Красный Текстильщик». Дорожное покрытие было асфальтированным и сухим, данный участок автодороги освещён не был. Матевосян Н.Г. двигался на очень высокой скорости и на их просьбу сбавить скорость, он не обращал никакого внимания. Были ли движущиеся им навстречу автомобили, она не помнит. На повороте у с. Хмелевка произошло дорожно-транспортное происшествие. Как именно произошло дорожно-транспортное происшествие, она не помнит, но предполагает, что оно произошло по вине водителя Матевосяна Н.Г., который двигался с высокой скоростью и не справился с управлением. В сознание она пришла, находясь в реанимации ОКБ г. Саратова (т. 1 л.д. 39-43). Свидетель Гарифуллин Р.Р., показания которого были оглашены судом в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что 17 сентября 2011 года примерно в 24 часа он вместе с Дадашевой Р.И. пошли провожать домой ФИО15, которая проживет в п. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> и на перекрёстке <адрес> <адрес> <адрес> встретили малознакомого им парня - Матевосяна Н.Г., который находился за рулем автомобиля ВАЗ-2106. На переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля находилась ранее им знакомая Кузнецова Н.Д. Остановив Матевосяна Н.Г., они попросили его довезти ФИО16 до дома, Матевосян согласился, Дадашева Р.И. села на заднее пассажирское сиденье справа, ФИО17 села в середину, а он (Гарифуллин) сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны и они поехали в п. <адрес>. Матевосян Н.Г. им ничего не пояснял по поводу управления вышеуказанным автомобилем, а они его об этом не спрашивали. Они отвезли Марию домой, и направились обратно в <адрес> <адрес> <адрес> по автодороге «Саратов-Красный Текстильщик», при этом никто из них ремнями безопасности пристёгнут не был. Матевосян Н.Г. ехал очень быстро, со скоростью 100-120 км/ч, Дадашева Р.И. и Кузнецова Н.Д. постоянно говорили ему, чтобы он снизил скорость, однако Матевосян их не слушал и продолжал ехать с высокой скоростью. В пути следования Матевосяна Н.Г. никто из присутствующих не отвлекал, музыку они не слушали. Участок автодороги «Саратов - Красный Текстильщик», по которому они ехали, был асфальтированным, сухим и неосвещённым. Дорога была свободной. Каких-либо автомобилей впереди них в попутном направлении, а также во встречном направлении не было. Подъезжая к повороту на с. Хмелевка Саратовского района Саратовской области Матевосян Н.Г., не сбавляя скорости, не справился с управлением и допустил съезд управляемого им автомобиля в кювет, в результате чего их автомобиль перевернулся и остановился на крыше или на боку. Выбравшись из салона автомобиля, он стал помогать выбраться Дадашевой Р.И. и Кузнецовой Н.Д. В это время мимо них проезжал автомобиль скорой помощи, на котором Кузнецова Н.Д., Дадашева Р.И. и Матевосян Н.Г. были доставлены в ОКБ г. Саратова. Он от госпитализации отказался, так как не получил никаких травм (т. 1 л.д. 57-59), Свидетель Дадашева Р.И., показания которой были оглашены судом в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания, по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля Гарифуллина Р.Р. (т. 1 л.д. 54-56), Свидетель Бакумян Г.Н., показания которого были оглашены судом в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что в сентябре 2011 года к нему в гости из <адрес> приехал его племянник Матевосян Н.Г. и временно зарегистрировался по адресу: <адрес>. Он (Бакумян) имеет на праве собственности автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № регион, который он ставил во дворе своего дома. 17 сентября 2011 года примерно в 20.00 часов он, оставив ключи зажигания в своём автомобиле, лёг спать, а около 23.00 часов 17 сентября 2011 года, обнаружив отсутствие принадлежащего ему автомобиля в том месте, где он его оставил, стал обзванивать всех знакомых и родственников в <адрес> и спрашивать, не видели ли они его автомобиль. Его племянника Матевосяна Н.Г. дома в это время не было, однако каких-либо подозрений в отношении племянника у него не возникло. Примерно в 01 час 30 минут 18 сентября 2011 года ему позвонили и сообщили, что его племянник Матевосян Н.Г. на принадлежащем ему (Бакумяну) автомобиле попал в ДТП на повороте в районе с. Хмелевка Саратовского района Саратовской области. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел Кузнецову Н.Д., Дадашеву Р.И., Гарифуллина Р.Р. и его племянника Матевосяна Н.Г., которые, за исключением Гарифуллина Р.Р. были госпитализированы в ОКБ г. Саратова. Ранее он разрешал Матевосяну Н.Г. ездить на указанном автомобиле только по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, для того, чтобы Матевосян Н.Г. смог научиться водить автомобиль, но за её пределы он выезжать ему не разрешал. Однако по данному поводу он никаких претензий к Матевосяну Н.Г. не имеет (т. 1 л.д. 47-49). Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2011 года - участка автодороги «Саратов-Красный Текстильщик», расположенного в районе моста через овраг у с. Хмелевка на территории Саратовского района Саратовской области. Ширина проезжей части автодороги составляет 7 метров, проезжая часть горизонтальная, имеет уклон с плавным поворотом налево. Дорожное покрытие асфальтированное, без ям и выбоин. Автодорога предназначена для движения транспорта в двух противоположных направлениях, полосы разделяются между собой сплошной линией разметки. По обе стороны указанной автодороги имеются металлические отбойники (т. 1 л.д. 35-37), - заключением эксперта № 1826/1827/3-1 от 09 ноября 2011 года о том, что скорость автомобиля ВАЗ-21063, соответствующая следу бокового скольжения 40 метров, в данной дорожной ситуации будет составлять более 75 км/ч. Однако фактическая скорость движения автомобиля ВАЗ-21063 была больше расчетной, так как автомобиль ВАЗ-21063 находится на некотором расстоянии от окончания следов бокового скольжения, и характер перемещения данного автомобиля до места остановки неизвестен, и учитывая тот факт, что часть кинетической энергии движения была потрачена во время опрокидывания на механическую деформацию кузова автомобиля. С учётом проведенного исследования технического состояния автомобиля ВАЗ-21063, у эксперта нет достаточных оснований для утверждения, что техническое состояние автомобиля до ДТП, могло повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации. С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации в непосредственной причинной связи с ДТП находится выезд автомобиля ВАЗ-21063 за пределы проезжей части дороги. Обеспечение устойчивого и управляемого движения автомобиля ВАЗ-21063 в пределах своей полосы позволяло бы обеспечивать безопасность движения в указанной ситуации. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля ВАЗ-21063 следовало руководствоваться п. 10.1 ПДД. В результате исследования установлено, что на момент осмотра рулевое управление, тормозная система, а также элементы подвесок всех колес автомобиля ВАЗ-21063 н/з № находятся в работоспособном состоянии и видимых повреждений не имеют, кроме элементов подвески правого переднего колеса и самого правого переднего колеса, повреждения которой, как и разгерметизация правого переднего колеса, произошли во время опрокидывания автомобиля при ДТП (т. 1 л.д. 64-72). - заключением эксперта № 5192 от 30 ноября 2011 года о том, что у Кузнецовой Н.Д. имелась сочетанная травма: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, рвано-ушибленные раны лица, осложнившаяся постгеморрагической анемией. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия от удара о выступающие части салона автомобиля при его резком прекращении движения, судя по данным медицинских документов 18 сентября 2011 года и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (т. 1 л.д. 78-80). Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали. Действия подсудимого Матевосяна Н.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений. Матевосян Н.Г. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению потерпевшей Кузнецовой Н.Д. материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он молод, по месту жительства характеризуется положительно, сам пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия. Смягчающими наказание Матевосяна Н.Г. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» и пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Матевосяна Н.Г. обстоятельств - его молодой возраст, признание им своей вины и его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Матевосяна Н.Г. обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его молодой возраст, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела и характер его вины по отношению к наступившим последствиям, а также учитывая то обстоятельство, что ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 УК РФ: ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы к подсудимому применён быть не может, суд считает необходимым признать совокупность имеющихся у Матевосяна Н.Г. смягчающих обстоятельств, связанных с его поведением после совершения преступления, таких как активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенного преступления, и других обстоятельств, таких как поведение Матевосяна Н.Г. в суде, его молодой возраст, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления исключительными обстоятельствами и назначить ему с применением положений статьи 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, без лишения права управлять транспортным средством. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Матевосяна Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, со взысканием указанной суммы в доход государства, без лишения права управления транспортным средством. Меру пресечения Матевосяну Н.Г. до вступления приговора в законную силу - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21063 регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной автостоянке, по вступлении приговора суда в законную силу - передать по принадлежности его владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: подпись