Дело № 1-38/2012 09 февраля 2012 года п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Беличенко А.В., при секретаре - Власенко Е.Д., с участием: государственных обвинителей - Кривошеева Д.А., Ануфриева С.В., потерпевшего - Бессонова В.М., гражданского истца - Жильцова А.В., представителя гражданских истцов - адвоката - Куцый С.А., представившей удостоверение № 1509 и ордера №№ 054291, 054292, подсудимого - Кияметдинова Р.А., его защитника - адвоката - Тахирова Д.Д., представившего удостоверение № 1649 и ордер № 75, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кияметдинова Р.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кияметдинов Р.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2011 года около 06 часов 30 минут водитель Кияметдинов Р.А., управляя технически исправным автомобилем «Опель-Астра» р/з № регион, следовал по автодороге «Сызрань-Волгоград» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь по 340-му километру указанной автодороги по территории <адрес> в условиях неограниченной видимости водитель Кияметдинов Р.А., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость и осуществил неоправданный и опасный манёвр влево, чем создал опасность для движения, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Нарушая п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» Кияметдинов Р.А. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем также нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и, вследствие нарушения указанных выше требований пунктов Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «М-412» регистрационный знак К 467 ХР 64 регион под управлением водителя ФИО13 В результате нарушения водителем Кияметдиновым Р.А. требований Правил дорожного движения РФ и допущенного им дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «М-412» ФИО13 были причинены телесные повреждения: ссадина в теменной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменной области слева, ссадины на лице; переломы ребер слева, разрыв левого легкого, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, кровоизлияние в мягкие ткани забрюшинного пространства и брыжейку толстого кишечника, разрыв брыжейки тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки, разрыв селезенки, излитие крови в левую плевральную и брюшную полости; разрыв лобкового симфиза, перелом верхней и нижней ветвей правой лобковой кости; перелом левой бедренной кости в верхней трети, гемартроз левого коленного сустава, перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, левой большеберцовой кости и малоберцовой кости в нижней трети, вывих головок левой локтевой и лучевой кости, ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях, рваные раны левой голени, ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях, которые образовались в едином комплексе и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. От тупой сочетанной травмы тела с переломами ребер слева, разрывом левого легкого, массивным кровоизлиянием в мягкие ткани забрюшинного пространства и брыжейку толстого кишечника, разрывом брыжейки тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки, разрывом селезенки, излитием крови в левую плевральную и брюшную полости; разрывом лобкового симфиза, переломом верхней и нижней ветвей правой лобковой кости; переломом левой бедренной кости в верхней трети, левой большеберцовой и малоберцовой кости, осложнившейся травматическим шоком, наступила смерть ФИО13 Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кияметдинов Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания Кияметдинова Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого 14 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 190-192) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, Кияметдинов Р.А., в присутствии своего защитника пояснял, что 11 сентября 2011 года около 06 часов 30 минут он, управляя технически исправным автомобилем «Опель Астра» н/з № регион, имея в качестве пассажиров ФИО11, ФИО16 и ФИО12, следовал по автодороге «Сызрань-Волгоград 340 км.» на территории <адрес>. Автомобиль был технически исправным, прошёл технический осмотр, перед выездом он сам регулярно осуществлял осмотр и ремонт данного автомобиля и утверждает, что тормозная система, рулевое управление, ходовая часть его автомобиля были исправны, никаких шумов, поломок по пути не было. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При допросе в качестве обвиняемого 08 декабря 2011 года Кияметдинов Р.А. в присутствии своего защитника пояснял, что 11 сентября 2011 года около 06 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Опель Астра» н/з № регион, следовал по автодороге «Сызрань-Волгоград 340 км.» в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости по мокрому асфальтированному покрытию и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Москвич», так как отвлекся от движения и поздно заметил, что выехал на полосу встречного движения, тем самым не успел уйти от столкновения. После срабатывания подушек безопасности также столкнулся с автомобилем ВАЗ-2112, 116 регион. Считает, что в данном ДТП виноват он, так как выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения двигающимся во встречном направлении водителям автомобилей «Москвич» и «ВАЗ-2112» и допустил столкновение. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 198-200). Подсудимый Кияметдинов Р.А. в судебном заседании подтвердил эти показания, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения и его столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями «Москвич» и «ВАЗ-2112» он допустил в связи с тем, что заснул за рулём. В содеянном раскаивается. Суд кладет в основу приговора показания Кияметдинова Р.А., данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, с учётом его дополнений в судебном заседании, поскольку показания Кияметдинова Р.А. на предварительном следствии получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит виновность Кияметдинова Р.А. в предъявленном ему обвинении установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: Потерпевший Бессонов В.М. пояснил суду, что у него был родной брат - ФИО13, <данные изъяты>., в собственности которого имелся автомобиль Москвич «М-412» н/з № регион. 11 сентября 2011 года в 06 часов 30 минут ФИО13 позвонил ему и сообщил, что попал в ДТП в районе <адрес>, в связи с чем он (Бессонов В.М.) сразу же выехал в указанное братом место и по прибытии на место ДТП увидел в районе АЗС «Лукойл» располагающийся на полосе движения в сторону <адрес> автомобиль ВАЗ-2112, обращенный передней частью в сторону АЗС «Лукойл», располагающийся на обочине автодороги автомобиль «Москвич» и располагающийся на встречной полосе движения в сторону <адрес> автомобиль «Опель-Астра» красного цвета. В левой части автомобиля «Москвич» располагался привод от автомобиля «Опель-Астра», на проезжей части автодороги располагалось левое переднее колесо автомобиля «Опель-Астра». По его мнению, столкновение произошло на полосе движения в сторону <адрес> - на встречной для автомобиля «Опель-Астра» полосе, так как именно на ней имелась осыпь стекла, фрагментов бампера, грязи, а также следы разворота автомобиля «Москвич». ФИО13 на момент его приезда на месте ДТП уже не было, его госпитализировали в ОКБ <адрес>. Присутствующий на месте ДТП водитель автомобиля «Опель-Астра» пояснил ему, что выехал на полосу встречного движения, так как ему стало плохо. Он (ФИО17) лично присутствовал при проведении замеров, составлении схемы места ДТП, а также снял всю обстановку на видео своего сотового телефона. 12 сентября 2011 года около 06.00 часов он узнал, что его брат от полученных травм скончался в ОКБ <адрес>. Свидетель ФИО3 пояснил суду, что 11 сентября 2011 года около 06 часов 30 минут он, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ-21121 н/з № регион, имея в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье мать - ФИО2, следовал в светлое время суток из <адрес> в направлении <адрес> по автодороге «Сызрань-Волгоград», имеющей по одной полосе движения в каждом направлении со скоростью около 80 км/час по правой полосе движения. В пути следования они были пристегнуты ремнями безопасности, и в движении его ничего не отвлекало. Асфальтированное покрытие автодороги было мокрым, без ям и выбоин, его видимость ничем не ограничивалась. Впереди него в попутном направлении следовал автомобиль «Москвич», расстояние до которого составляло примерно 10 метров. Не доезжая 30 километров до г. Саратова он увидел, как, движущийся во встречном направлении автомобиль «Опель» красного цвета, находясь на расстоянии примерно 5-10 метров от автомобиля «Москвич», неожиданно выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате которого автомобиль «Москвич» отбросило на правую по ходу его движения обочину. Он (ФИО3) резко нажал на педаль тормоза, однако автомобиль «Опель», продолжая движение по встречной полосе, въехал в переднюю часть его автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел в салоне автомобиля «Москвич» мужчину, сидящего за рулем, который был зажат и самостоятельно не мог выбраться. Водитель автомобиля «Опель», выехавший на полосу встречного движения, сказал ему, что он уснул за рулём. Впоследствии ему стало известно о том, что водитель автомобиля «Москвич» от полученных травм скончался в больнице. В результате произошедшего ДТП он получил телесные повреждения: перелом носа, ушиб кисти, ушиб левого коленного сустава, которые причинили легкий вред его здоровью. Его мать также получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред её здоровью, и находится на излечении по настоящее время. Свидетель ФИО2, показания которой были оглашены судом в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что 11 сентября 2011 года около 06 часов 30 минут она в качестве пассажира автомобиля ВАЗ-21121 н/з № регион под управлением её сына ФИО3 следовала в светлое время суток по правой полосе проезжей части автодороги «Сызрань-Волгоград» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая часть автодороги была мокрая, горизонтальная, без каких-либо дефектов. Погода была пасмурная, на их автомобиле был включен ближний свет фар, видимость ничем не ограничивалась. Впереди них в попутном направлении следовал автомобиль «Москвич - 412» н/з № регион. Дистанция между автомобилями составляла более 10 метров. Двигаясь за указанным автомобилем, она увидела, как приближающийся к ним во встречном направлении по своей полосе движения автомобиль «Опель-Астра» н/з № регион резко выехал на полосу движения автомобиля «Москвич - 412» и столкнулся с указанным автомобилем на их полосе движения. От удара автомобиль «Москвич - 412» развернуло во встречном направлении, а автомобиль «Опель-Астра» по инерции въехал правой стороной в переднюю часть их автомобиля. В результате ДТП она получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в Саратовскую областную больницу и продолжает находиться на лечении по настоящее время (т. 1 л.д. 95-96), Свидетель ФИО14 пояснил суду, что 11 сентября 2011 года ему позвонили сын и жена и сказали, что они попали в ДТП недалеко от <адрес> и находятся в больнице. Приехав в <адрес>, он разыскал супругу и сына, которые ему сообщили, что автомобиль «Опель», выехав на их полосу движения, допустил столкновение с автомобилем «Москвич», после чего въехал в их автомобиль. В результате произошедшего ДТП его сын и супруга получили повреждения различной степени тяжести, его супруга до сих пор находится на лечении, передвигается в корсете и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Каких-либо мер к возмещению вреда подсудимый не предпринимал. Свидетель ФИО15 пояснила суду, что 11 сентября 2011 года в 06 часов 10 минут она в качестве пассажира автомобиля «Москвич - 412» под управлением ФИО13 выехала из <адрес> в <адрес>. Следуя по трассе «Саратов-Волгоград» в направлении <адрес> по правой полосе движения двухсторонней прямолинейной автодороги без ям и выбоин, она, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, в районе АЗС «Лукойл» увидела, как на их полосу движения выехал автомобиль «Опель» красного цвета. Помнит, что ФИО13 сказал: «Что, он пьяный?», после чего произошел удар, от которого она потеряла сознание. Придя в себя, увидела, что произошло ДТП, ФИО13 был в сознании, звонил своему брату и разговаривал с ним. Прибывшие на место ДТП врачи скорой помощи госпитализировали её и ФИО13 в ОКБ <адрес>. 12 сентября 2011 года ей стало известно о том, что ФИО13 от полученных телесных повреждений скончался. Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены судом в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что в собственности её снохи - ФИО12 имеется автомобиль «Опель-Астра» н/з № регион, которым по простой письменной доверенности управлял её супруг - Кияметдинов Р.А. 11 сентября 2011 года около 01 часа она, её супруг, сын и сноха выехали на указанном автомобиле из <адрес> в <адрес>. Перед <адрес> за руль автомобиля сел её супруг, она находилась на переднем пассажирском сиденье, их сын сидел за водительским сиденьем, а сноха - за передним пассажирским сиденьем. При этом она и супруг были пристегнуты. Следуя около 06 часов 30 минут 11 сентября 2011 года в светлое время суток в условиях неограниченной видимости по мокрому асфальтированному покрытию двухсторонней автодороги по территории <адрес> в районе АЗС «ЛУКОЙЛ» она увидела, что Кияметдинов Р.А. держится за грудь, а управляемый им автомобиль «Опель-Астра» стал смещаться влево, выехал на полосу встречного движения перед движущемся по ней автомобилем «Москвич» и столкнулся левой передней стороной с указанным автомобилем. От удара на её месте сработала подушка безопасности, и что происходило далее, она не видела. Выйдя из автомобиля, она увидела, что их автомобиль также столкнулся с автомобилем ВАЗ-2112 116 регион, в котором находились парень и женщина - пассажир. В автомобиле «Москвич» находились мужчина - водитель и женщина - пассажир. Она на месте ДТП разговаривала с данным мужчиной и оказывала ему первую помощь. После чего водителя и пассажира автомобиля «Москвич», а также пассажира автомобиля ВАЗ-2112 госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 104-106), Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены судом в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что у его супруги - ФИО12 в собственности имеется автомобиль «Опель-Астра» н/з № регион, которым он и его отец - Кияметдинов Р.А. управляли по простой письменной доверенности. 11 сентября 2011 года около 01 часа он, его отец, мать и жена выехали на указанном автомобиле из <адрес> в <адрес>. Перед <адрес> за руль автомобиля пересел его отец. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находилась его мать - ФИО11, он (ФИО16) сидел за водительским сиденьем, а его супруга - за передним пассажирским сиденьем. Следуя около 06 часов 30 минут 11 сентября 2011 года по автодороге, проходящей по территории <адрес>, он проснулся от чьего-то крика, и в этот момент произошло 2 удара в левую переднюю часть их автомобиля, в результате чего его (ФИО18) отбросило влево, жена оказалась рядом с ним. На месте водителя и пассажира сработали подушки безопасности. Выйдя из автомобиля, он увидел, что их автомобиль столкнулся на встречной полосе движения с автомобилями «Москвич» и ВАЗ-2112. В автомобиле ВАЗ-2112 находились парень-водитель и женщина-пассажир. В автомобиле «Москвич» находились женщина-пассажир и водитель-мужчина, которому его мать до приезда врачей оказывала первую помощь (т. 1 л.д. 107-109). Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2011 года и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2011 года, согласно которым был осмотрен участок автодороги «Сызрань- Волгоград 340 км» на территории <адрес>, зафиксировано расположение автомобилей на данном участке автодороги, место столкновения и обстановка после произошедшего дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 54-57, 13), - протоколами «В» осмотра транспорта и учёта дорожных условий от 11 сентября 2011 года, в которых зафиксированы повреждения автомобилей (т. 1 л.д. 14-16), - заключением эксперта № 1748-1749/3-1 от 07 ноября 2011 года о том, что механизм данного ДТП состоит из следующих стадий: 1) движение транспортных средств к точке контактирования; 2) контактирование транспортных средств; 3) перемещение транспортных средств до полной остановки. С технической точки зрения, не исключается возможность расположения места столкновения в месте, отмеченном в схеме происшествия. С учетом данных схемы происшествия от 11 сентября 2011 года, с технической точки зрения, в непосредственной причиной связи с данным ДТП находится выезд автомобиля «Опель-Астра» н/з № на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. В данной дорожной ситуации водителям автомобилей М-412 н/з № и ВАЗ-21121 н/з № следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля «Опель-Астра» н/з № следовало руководствоваться требованиями п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что на момент исследования тормозная и рулевая системы автомобиля «Опель-Астра» н/з № находятся в неработоспособном и в неисправном состоянии в результате отрыва переднего левого колеса, разрушения элементов подвески, элементов рулевого управления привода и тормозной магистрали, образовавшихся в результате ДТП при воздействии нагрузок, превышающих эксплуатационные. Элементы подвески переднего правого колеса имеют механические повреждения, возникшие в результате ДТП. Переднее правое и задние колеса с давлением воздуха. С учетом данных схемы происшествия от 11.09.2011 г., с технической точки зрения, при условии прямолинейного движения автомобиля «Опель-Астра» н/з № по правой стороне проезжей части, данное ДТП могло быть исключено (т. 1 л.д. 136-144), - протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2011 года, согласно которому в помещении морга Областной Клинической больницы <адрес> был осмотрен труп ФИО13, который направлен в ГОСМЭТ г. Саратова (т. 1 л.д. 29-33), - заключением эксперта № 131-З от 15 октября 2011 года о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 были обнаружены следующие повреждения: ссадина в теменной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы теменной области слева, ссадины на лице; переломы ребер слева, разрыв левого легкого, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, кровоизлияние в мягкие ткани забрюшинного пространства и брыжейку толстого кишечника, разрыв брыжейки тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки, разрыв селезенки, излитие крови в левую плевральную и брюшную полости; разрыв лобкового симфиза, перелом верхней и нижней ветвей правой лобковой кости; перелом левой бедренной кости в верхней трети, гемартроз левого коленного сустава, перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, левой большеберцовой кости и малоберцовой кости в нижней трети, вывих головок левой локтевой и лучевой кости, ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях, рваные раны левой голени, ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях, которые образовались от действия тупых твердых предметов, в едином комплексе и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов смещаемого по инерции тела о выступающие части салона автомобиля. Смерть ФИО13 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами ребер слева, разрывом левого легкого, массивным кровоизлиянием в мягкие ткани забрюшинного пространства и брыжейку толстого кишечника, разрывом брыжейки тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки, разрывом селезенки, излитием крови в левую плевральную и брюшную полости; разрывом лобкового симфиза, переломом верхней и нижней ветвей правой лобковой кости; переломом левой бедренной кости в верхней трети, левой большеберцовой и малоберцовой кости, осложнившейся травматическим шоком. Между повреждениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО13 и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО13, этиловый спирт не обнаружен. Судя по данным мед. документов (медицинская карта стационарного больного № из ОКБ г. Саратова) смерть ФИО13 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут (т. 1 л.д. 117-128), - протоколом выемки от 22 сентября 2011 года у потерпевшего Бессонова В.М. двух видеофайлов МР 4: Видео 0021 объемом 1,13 Мb и Видео 0022 объемом 422 Кb о событиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 сентября 2011 года на 340 км автодороги «Сызрань-Волгоград» на территории <адрес>, которые записаны на CD-R диск № (т. 1 л.д. 80-82), - протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2011 года - диска СD-R 52 Х сеrtifiеd 700 Мb/80 min № (т. 1 л.д. 83-85). Также в судебном заседании исследовались: заключение эксперта № 8218/7291 от 25 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 169-170) о том, что обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения в виде переломов тела 2-го поясничного позвонка, тела грудины образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 11 сентября 2011 года при ударе о выступающие части салона автомобиля ВАЗ-21121 и причинили средней тяжести вред её здоровью, так как повлекли за собой длительное его расстройство продолжительностью свыше 3-х недель, заключение эксперта № 4663 от 20 октября 2011 года (т. 1 л.д. 151-153) о том, что у ФИО3 имелись: ушибленная рана в области левого коленного сустава, ушиб мягких тканей в области правого лучезапястного сустава, в области левого коленного сустава, верхней трети левого бедра, закрытый перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица, которые возникли от действия тупого твердого предмета, в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Бессонова В.М. и свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16 у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются приведенными материалами дела, в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и указанные свидетели не состоят и причин оговаривать его не имеют, поэтому показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия о том, что перед выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Кияметдинов Р.А. держался за грудь, поскольку показания свидетеля ФИО11 в этой части опровергаются показаниями самого Кияметдинова Р.А. в судебном заседании о том, что выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения и его столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями «Москвич» и «ВАЗ-2112» он допустил в связи с тем, что заснул за рулём. Действия подсудимого Кияметдинова Р.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. С учётом выводов автотехнической судебной экспертизы, суд исходит из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Не избрание Кияметдиновым Р.А. скорости движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а также факт осуществления им маневра, связанного с выездом управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, что в данном случае привело непосредственно к дорожно-транспортному происшествию, приводит суд к выводу о нарушении Кияметдиновым Р.А., управляющим автомобилем, требований пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО13 и о наличии прямой причинной связи между нарушением Кияметдиновым Р.А. требований Правил дорожного движения РФ и фактически наступившими последствиями. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений. Кияметдинов Р.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, он имеет семью и постоянное место жительства, потерпевший не настаивает на лишении его свободы. По месту жительства и по прежнему месту работы Кияметдинов Р.А. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 182-183). Смягчающими наказание Кияметдинова Р.А. обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» и пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование Кияметдинова Р.А. раскрытию и расследованию преступления, принятие им мер к возмещению потерпевшему морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Кияметдинова Р.А. обстоятельств - признание им своей вины и его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Кияметдинова Р.А. обстоятельств суд по делу не усматривает. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание Кияметдинова Р.А. только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, учитывая нарушение Кияметдиновым Р.А. нескольких пунктов правил дорожного движения, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим Бессоновым В.М. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения морального вреда смертью брата - <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 76). Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда в результате смерти его брата, что заведомо причинило ему моральные и нравственные страдания, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ. С учётом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшего Бессонова В.М., материального положения подсудимого (является пенсионером), частично выплаченных им потерпевшему в добровольном порядке <данные изъяты> рублей, суд считает правильным определить к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Бессонова В.М. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда. ФИО2 и ФИО3 по делу также заявлены гражданские иски о признании их гражданскими истцами, взыскании с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей и в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного их здоровью источником повышенной опасности и о взыскании с подсудимого в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рубль 80 копеек. Исковые требования ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда их здоровью источником повышенной опасности, что заведомо причинило им моральные и нравственные страдания, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ. Однако, с учётом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий ФИО2, ФИО3 и материального положения ответчика, суд считает правильным определить к взысканию с подсудимого в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей и в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда. Также суд находит подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 1079, 1086 ГК РФ исковые требования ФИО2 в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль 80 копеек (расходов, связанных с оплатой юридических услуг). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кияметдинова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения Кияметдинову Р.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направив копию приговора, по вступлении его в законную силу в органы исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания. Начало срока отбытия наказания Кияметдинову Р.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Взыскать с Кияметдинова Р.А. в пользу Бессонова В.М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Взыскать с Кияметдинова Р.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубль 80 копеек в счёт возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Взыскать с Кияметдинова Р.А. в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения морального вреда. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21121 регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной штрафной стоянке по адресу: <адрес>, Вольский тракт № (километровый участок №), по вступлении приговора суда в законную силу - передать по принадлежности его владельцу ФИО3; автомобиль «М-412» регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Бессонова В.М. - оставить по принадлежности у Бессонова В.М.; автомобиль «Опель-Астра» регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у Кияметдинова Р.А. - оставить по принадлежности у Кияметдинова Р.А.; компакт-диск СD-R 52 Х сеrtifiеd 700 Мb/80 min № - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: С П Р А В К А Приговор Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кияметдинова Р.А. в части разрешения гражданских исков ФИО2 т ФИО3 отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставить без изменения. Подлинный приговор находится в материалах уг.дела № Саратовского районного суда <адрес>. Судья: Секретарь: