П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 сентября 2010 года поселок Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Симшина Д.В., при секретаре - Макутиной О.В., с участием государственных обвинителей - Журавлева Д.В., Лопатникова К.В., Макарихина М.М., защитника - адвоката Зубкова С.Г.,представившего удостоверение № 1001 и ордер № 4948, потерпевшего - Шорникова А.В., представителя потерпевшего - Шорникова В.А., подсудимого - Обыденнова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Обыденнова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, с не полным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданина РФ, ранее судимого: - 14 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов; - ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, 69 ч. 5, 69 ч.3, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Обыденнов Д.М. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2010 года около 19 часов 50 минут у Обыденнова Д.М., находившегося около стадиона «<данные изъяты>» в Заводском районе города Саратова, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Обыденнов Д.М. на автомобиле такси ВАЗ <данные изъяты> регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, в тот же день в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут приехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> <адрес>, где встретился с потерпевшим Шорниковым А.В. Реализуя задуманное, находясь около данного магазина, Обыденнов Д.М. открыто похитил у потерпевшего Шорникова А.В. мобильный телефон «Самсунг S5230», стоимостью 7 300 рублей, высказывая при этом в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, демонстрируя в подтверждении данных угроз, имеющийся при нем нож, с целью удержания похищенного имущества. Завладев имуществом, принадлежащим потерпевшему, Обыденнов Д.М. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Обыденнов Д.М. свою вину в объеме описательной части приговора не признал и пояснил суду, что днем 09 апреля 2010 года в городе Саратове он продал Шорникову пневматический пистолет за 1 000 рублей. При этом потерпевший отдал ему деньги в сумме 800 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 200 рублей обещал отдать позже. Вечером того же дня он решил забрать данный пистолет у Шорникова, так как появился новый покупатель, который хотел приобрести пистолет за 1 500 рублей. На такси он поехал к Шорникову в поселок Дубки, по дороге неоднократно звонил потерпевшему, уточняя место встречи. С Шорниковым он встретился на углу магазина в поселке Дубки. При встрече он сказал потерпевшему, что у него имеется новый покупатель на пистолет, который хочет его приобрести за 1 500 рублей. Шорников согласился купить пистолет за 1 500 рублей, но пояснил, что у него нет денег. Он взял у потерпевшего телефон, чтобы позвонить. Но телефон он не вернул, сказав Шорникову, что вернет телефон, когда тот принесет ему деньги за пистолет или оплатит проезд в поселок Дубки на автомобиле такси. Шорников предложил пройти к нему домой за деньгами, но он отказался и уехал в Саратов. Телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета он сдал в ломбард на 4-м Жилучастке города Саратова за 1200 рублей, но затем выкупил его и перепродал ФИО18. Также, подсудимый пояснил суду, что телефон у потерпевшего забрал, чтобы вернуть долг за пистолет либо за проезд на автомобиле такси в поселок Дубки, при этом потерпевшему он не угрожал, в том числе ножом. При себе у него был раскладной ножичек - брелок, с длиной лезвия около 4 см. Во время разговора с потерпевшим он просто его раскладывал. Однако суд находит виновность Обыденнова Д.М. в совершении указанного преступления доказанной следующими показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Потерпевший Шорников А.В. пояснил суду, что 09 апреля 2010 года через своего знакомого ФИО16 приобрел у Обыденнова Д.М. за 1 000 рублей пневматический пистолет. При этом 850 рублей он отдал подсудимому сразу, а оставшуюся сумму 150 рублей должен был передать Обыденнову на следующий день через ФИО16. Однако в тот же день около 16 часов ему на мобильный телефон позвонил Обыденнов и предложил встретиться с ним в городе Саратове по поводу приобретенного пистолета. Он отказался. После этого Обыденнов неоднократно ему звонил, спрашивал дорогу, пояснив, что сам приедет. Он попросил своего знакомого ФИО11 сходить с ним на встречу с подсудимым. В 21 час 30 минут они вместе с ФИО11 пришли к магазину «<данные изъяты>» и стали ждать подсудимого. Прождав около 40 минут, они решили идти по домам. По пути к дому ему на телефон вновь позвонил подсудимый и сказал, что ждет его около магазина. Он вернулся к магазину. Около магазина стоял автомобиль ВАЗ № из которого вышел Обыденнов. Они зашли за магазин. Там подсудимый сказал ему, что пистолет, который он у него купил, хочет приобрести другой покупатель. Он сказал Обыденнову, чтобы тот вернул деньги за пистолет. Обыденнов спросил у него время. Он достал из кармана мобильный телефон «Самсунг S 5230» в черном корпусе и посветил на наручные часы. Обыденнов, увидев телефон, попросил его, позвонить. Он сказал подсудимому, что на счету нет денег. Но Обыденнов выхватил у него телефон из рук и стал набирать какой-то номер. Он потребовал вернуть телефон. Но Обыденнов телефон не отдал. Они вышли из-за магазина. Он вновь потребовал вернуть ему телефон. Обыденнов в ответ на это, достал раскладной нож с длиной лезвия около 7-10 см. и, угрожая им, сказал, что прирежет его. Он испугался этих слов. Затем подсудимый сказал, что ему нужно 100 рублей, чтобы расплатиться за такси, после чего он вернет ему телефон. Он предложил Обыденнову сходить к нему домой за деньгами, но тот не согласился, сел в автомобиль и уехал. Телефон ему он так и не вернул. О хищении телефона он сообщил своим родственникам, сказав сначала, что телефон похитил неизвестный, так как боялся Обыденнова. В тот же день они обратились с заявлением о совершенном преступлении в милицию. После происшествия подсудимого он больше не видел. Похищенный телефон ему подарила бабушка в декабре 2009 года, телефон стоит 7 300 рублей. Допрошенный в качестве свидетеля Шорников В.А. пояснил суду, что 09 апреля 2010 года около 23 часов ему позвонила Шорникова Т.П. и сообщила что у его сына Шорникова А.В. неизвестные, угрожая ножом, отобрали телефон «Самсунг S 5230». Данный телефон сыну приобрела бабушка за 7 300 рублей. Со слов сына ему известно, что подсудимый отобрал у него телефон, при этом угрожал, затем сел в автомобиль и уехал. Свидетель ФИО10 пояснила суду, что 09 апреля 2010 года вечером к ней пришел ее внук - Шорников А.В. Он сообщил ей, что у него похитили телефон. При этом внук рассказал, что когда он шел мимо магазина, то на остановке рядом с магазином стоял автомобиль ВАЗ 2110. Парень из автомобиля спросил у него время, поэтому он достал из кармана телефон. Тогда парень вырвал у него телефон, при этом приставлял к животу нож. Похищенный телефон «Самсунг S 5230» она подарила внуку в декабре 2009 года, телефон стоил 7 600 рублей. Свидетель ФИО2 пояснил суду, что со слов внука - Шорникова А.В. ему известно, что когда тот 09 апреля 2010 года возвращался домой с улицы, на остановке его остановил подсудимый и спросил время. Когда внук достал из кармана телефон, подсудимый попросил у него телефон, чтобы позвонить. Внук ответил отказом, тогда подсудимый отнял телефон, угрожал при этом ножом. Похищенный телефон он приобрел с супругой в конце 2009 года внуку в подарок, телефон стоил около 6-7 тысяч рублей. Свидетель ФИО11 пояснил суду, что 09 апреля 2010 года его друг Шорников попросил его пойти вместе с ним на улицу, так как к нему должен был приехать подсудимый. На телефон Шорникову несколько раз звонил подсудимый, спрашивал дорогу. Около 21 часа они с Шорниковым пошли к магазину, куда должен был приехать подсудимый. Прождав до 22 часов, они разошлись по домам. Примерно через час Шорников прислал ему сообщение, что у него украли телефон «Самсунг», при этом угрожали ножом. Из показаний на следствии свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает охранником в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> <адрес>. 09 апреля 2010 года после 22 часов 20 минут в магазин зашел Шорников А.В., который рассказал, что 09 апреля 2010 года у его внука - Шорникова А.В. около 22 часов 00 минут неизвестный парень, угрожая ножом, отобрал телефон «Самсунг S 5230» (том 1 л.д. 42-45). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила суду, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> <адрес>. Весной 2010 года от охранника магазина ей стало известно, что около магазина неизвестный парень, угрожая ножом, отобрал у Шорникова А. телефон. Из показаний на следствии свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его знакомый Шорников А.В. 09 апреля 2010 года около техникума в городе Саратове приобрел у Обыденнова Д.М. пневматический пистолет за 1000 рублей. При этом Шорников сразу отдал Обыденнову 850 рублей, и они договорились, что оставшиеся 150 рублей потерпевший передаст Обыденнову на следующий день через него. Вечером 09 апреля 2010 года он встретился с Обыденновым Д.М., ФИО17 и ФИО15, они стали употреблять пиво. При этом Обыденнов Д.М. неоднократно созванивался с Шорниковым по поводу пневматического пистолета, однако подробности их разговора ему не известны. Затем Обыденнов вызвал такси и они все вместе поехали в <адрес> к Шорникову. Когда они приехали в поселок Дубки, у магазина «<данные изъяты>» Обыденнов встретился с Шорниковым. Он видел, как они зашли за данный магазин, однако спустя минут пять вернулись обратно. Затем Обыденнов сел в автомобиль, и они уехали в город Саратов. По пути в Саратов он видел у него телефон «Самсунг», принадлежащий Шорникову (том 1 л.д. 70-73). Из показаний свидетелей ФИО15 (том 1 л.д. 76-78) и ФИО17 (том 1 л.д. 81-84), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО16 Из показаний на следствии свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с Шорниковым В.А.. у которого есть сын - Шорников А.В. В декабре 2009 Шорникову А.В. приобрели телефон «Самсунг S 5230», в который вставили сим-карту, зарегистрированную на ее имя. 09 апреля 2010 года от Шорникова В.А. ей стало известно о том, что данный телефон у его сына был похищен (том 1 л.д. 86-88). Из показаний на следствии свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в службе такси на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ № регистрационный знак № регион. 09 апреля 2010 года около 20 часов 00 минут по вызову, он подъехал к стадиону «Волга», расположенному в Заводском районе города Саратова. К нему в автомобиль сели ФИО15, ФИО16, ФИО17 и Обыденнов Д.М.. Последний сказал, что нужно ехать в <адрес>. По пути следования, Обыденнов Д.М. неоднократно звонил кому-то по телефону, спрашивал дорогу, высказывал при этом угрозы. Приехав в <адрес>, он остановился у магазина «<данные изъяты>». Обыденнов вышел, а остальные ребята остались в автомобиле. У магазина Обыденнов встретился с Шорниковым, они зашли за магазин, а минут через пять вернулись к автомобилю, о чем-то разговаривали. Был ли точно нож у Обыденнова, он не знает, но, из разговора парней ему стало известно о том, что у последнего имелся нож в виде брелка. Затем кто-то из парней, находившихся в его автомобиле, позвал Обыденнова, и они уехали в город Саратов. По пути Обыденнов показывал ребятам телефон «Самсунг». За услуги перевозки Обыденнов Д.М. передал в качестве оплаты телефон «Нокиа 1208», принадлежащий ФИО16 (том 1 л.д. 105-107). Из показаний на следствии свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 5 или 6 июня 2010 года у своего знакомого - Обыденнова Д. он приобрел телефон «Самсунг S 5230» за 1 200 рублей (том 1 л.д. 131-134). Кроме того, виновность подсудимого подтверждается. Протоколом выемки от 10 апреля 2010 года, из которого следует, что у потерпевшего Шорникова А.В. изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенный телефон «Самсунг S5230»; пневматический пистолет «Байкал» МР-651 КС, газовый балончик (том 1 л.д. 66-68). Из протокола выемки от 12 апреля 2010 года следует, что у свидетеля ФИО14 изъята детализация состоявшихся разговоров за период с 08 апреля 2010 года по 10 апреля 2010 года с абонентского номера: 8-987-823-95-40 (том 1 л.д. 90-92). Из протокола выемки от 16 апреля 2010 года следует, что у свидетеля ФИО1 изъят телефон «Нокиа 1208» (том 1 л.д. 109-111). Согласно протоколу осмотра предметов от 19 мая 2010 года осмотрены: гарантийный талон на телефон «Самсунг S5230» c имей 357952033119083 и кассовый чек, выданный ИП «<данные изъяты> 06 декабря 2009 года на сумму 7 300 рублей, на похищенный телефон «Самсунг S5230»; пневматический пистолет «Байкал» МР-651 КС, газовый баллончик, изъятые при производстве выемки у потерпевшего Шорникова А.В.; телефон «Нокиа 1208», изъятый при производстве выемки у свидетеля ФИО1 (том 1 л.д. 114-115). Согласно протоколу осмотра предметов от 25 мая 2010 года осмотрена детализация разговоров за период с 08 апреля 2010 года по 10 апреля 2010 года с абонентского номера: 8-987-823-95-40, изъятая при производстве выемки у свидетеля ФИО14 (том 1 л.д. 124-125). Из протокола выемки от 28 мая 2010 года следует, что у свидетеля ФИО18 изъят телефон «Самсунг S5230», имей 357952033119083, принадлежащий потерпевшему Шорникову А.В. (том 1 л.д. 136-138). Согласно протоколу осмотра предметов от 01 июня 2010 года осмотрен телефон «Самсунг S5230», имей 357952033119083, изъятый при производстве выемки у свидетеля ФИО18 и принадлежащий потерпевшему Шорникову А.В. (том 1 л.д. 140-141). Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 12 апреля 2010 года следует, что потерпевший Шорников А.В. на фотографии №3 с изображением Обыденнова Д.М., опознал в последнем лицо, которое 09 апреля 2010 года, похитило принадлежащий ему телефон «Самсунг S5230» (том 1 л.д. 96-99). Протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности между домами № и № по <адрес> <адрес>. Присутствующий при осмотре потерпевший указал участникам на место около магазина «<данные изъяты>», где подсудимый похитил его телефон «Самсунг S5230» (том 1 л.д. 23-28). Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Участвующий в деле представитель государственного обвинения на основании статьи 246 УПК РФ переквалифицировал содеянное подсудимым на п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает вину Обыденнова Д.М. полностью доказанной и с учетом мнения в суде представителя государственного обвинения квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Поскольку в судебном заседании установлено, что Обыденнов Д.М. совершил изъятие имущества в присутствии его собственника, сознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, после завладения чужим имуществом - мобильным телефоном, Обыденнов Д.М., желая удержать у себя имущество, угрожал потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что и сделал впоследствии. К доводам в суде Обыденнова Д.М. и его защитника о том, что телефон подсудимый забрал у Шорникова А.В., поскольку желал вернуть долг за проданный потерпевшему пистолет, суд относится критически и находит их не состоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями самого подсудимого о том, что телефон он заложил в ломбард, а впоследствии выкупил и продал ФИО18 за 1200 рублей, так ипоказаниями потерпевшего Шорникова А.В. и свидетеля ФИО16 о том, что между Шорниковым А.В. и Обыденновым Д.М. была договоренность о передаче оставшейся суммы денег за купленный пистолет лишь 10 апреля 2010 года. Кроме того, на требование потерпевшего вернуть телефон и на предложение его пройти к нему домой, с целью передачи денег за пистолет либо за оплату проезда, Обыденнов Д.М. ответил отказом и, завладев телефоном, уехал и распорядился им по своему усмотрению. До произошедшего подсудимый и потерпевший знакомы не были и, как не оспаривается ими в судебном заседании каких-либо долговых обязательств между собой не имели. При таких обстоятельствах, с учетом объективных действий подсудимого по завладению имуществом потерпевшего, суд расценивает его показания в данной части лишь как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Шорникова А.В. и свидетелей у суда не имеется, поскольку потерпевший и вышеперечисленные свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и причин оговаривать его не имеют, поэтому показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и в полной мере учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Обыденновым Д.М. преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Преступление, совершенное Обыденновым Д.М. относится к категории тяжких. Потерпевший и его представитель настаивают на строгом наказании подсудимого. Обыденнов Д.М. молод, ранее судим, холост, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Обыденнова Д.М. обстоятельств суд по делу не усматривает. Условно-досрочное освобождение Обыденнову Д.М. по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 01 июня 2009 года в силу пункта «в» части седьмой статьи 79 УК РФ следует отменить. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Обыденнову Д.М. наказание в виде реального лишения свободы, однако, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Условно-досрочное освобождение Обыденнову Д.М. по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 01 июня 2009 года в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ - отменить. В силу статьи 70 УК РФ к назначенному Обыденнову Д.М. наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 01 июня 2009 года и окончательную меру наказания по совокупности приговоров Обыденнову Д.М. определить в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 16 июля 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Обыденнову Д.М. оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства: - телефон «Нокиа 1208», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Саратовскому муниципальному району Саратовской области (том 1 л.д. 117), - передать ФИО1 по принадлежности, - телефон «Самсунг S 5230» имей 357952033119083, принадлежащий Шорникову А.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Саратовскому муниципальному району Саратовской области (том 1 л.д. 117), - передать Шорникову Александру Викторовичу по принадлежности, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный Обыденнов Д.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись