16 декабря 2010 года поселок Дубки при секретаре - Макутиной О.В., с участием государственного обвинителя - Бекетовой К.Г., защитника - адвоката Семенец Л.М.,представившей удостоверение № 218 и ордер № 499, потерпевших - Беляева А.П., Киреевой М.В., подсудимого - Волынкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении У С Т А Н О В И Л: Волынкин М.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах: Волынкин М.В. 03 июля 2010 года около 17 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ № регистрационный знак № 64, имея в качестве пассажиров Беляева Е.А. и Кирееву М.С., следуя по автодороге «Саратов - село Песчаный Умет» со стороны города Саратова в направлении села <адрес> <адрес>, в 500 метрах от перекрестка автодороги «Сызрань - Волгоград» на территории Саратовского района Саратовской области, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», игнорируя требования п. 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», двигаясь в условиях неограниченной видимости, не выбрал безопасную для движения скорость, не справился с управлением названного автомобиля, и в нарушение п. 10.1 Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил движение на автомобиле из стороны в сторону в пределах проезжей части, создав опасность для движения на автодороге, мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не принял, выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак В № 64 под управлением водителя ФИО15 с полуприцепом цистерной, регистрационный знак АМ № 64, последний, осознавая сложившуюся опасность для движения, руководствуясь п. 10.1 Правил дорожного движения, снизил скорость своего движения, выехал правой стороной своего автомобиля на правую по ходу его движения обочину автодороги с целью избежания столкновения. Однако, водитель Волынкин М.В., двигаясь на расстоянии не более 20 метров до двигающегося ему навстречу автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак В № 64 с полуприцепом цистерной, регистрационный знак АМ № 64, под управлением водителя ФИО10, не справился с управлением своего автомобиля и в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и, нарушая п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», допустил столкновение с движущимся по встречной полосе движения автомобилем «<данные изъяты>» с полуприцепом цистерной, что повлекло съезд автомобиля ВАЗ № на левую по ходу его движения обочину и последующий его съезд в кювет. В результате созданной аварийной ситуации и допущенных водителем Волынкиным М.В. нарушений Правил, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля ВАЗ № регистрационный знак № 64 ФИО16 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 92-«З» от 12 августа 2010 года получил телесные повреждения, составляющие комплекс единой травмы, оценивающиеся в совокупности и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила его смерть от тупой сочетанной травмы тела; а также пассажир автомобиля Киреева М.С. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 93-«З» от 11 августа 2010 года получила телесные повреждения, составляющие комплекс единой травмы, оценивающиеся в совокупности и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила ее смерть от тупой сочетанной травмы тела. В судебном заседании Волынкин М.В. свою вину признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший Беляев А.П. пояснил суду, что погибший ФИО8 его старший сын. 03 июля 2010 вечером младший сын, позвонив ему, сообщил, что ФИО8 попал в дорожно-транспортное происшествие на автодороге «Саратов - <адрес>» в результате которого погиб. Подробные обстоятельства происшествия ему неизвестны. Однако, ему известно, что данное происшествие совершил водитель Волынкин М.В. Потерпевшая ФИО9 пояснила суду, что погибшая Киреева М.С. ее дочь. О случившемся она узнала от следователя 03 июля 2010 года. В этот же день дочь, позвонив ей, сказала, что они вместе с ФИО8 должны поехать в поселок ФИО1 <адрес>, чтобы продать принадлежащий ему автомобиль. Свидетель ФИО10 пояснил суду, что 3 июля 2010 года ближе к вечеру он со скоростью 50-60 км/ч двигался на автомобиле «<данные изъяты>» в сторону города Саратова по автодороге «Саратов - <адрес>». Дорожное покрытие было двухполосное, ровное, прямолинейное и сухое. Видимость не была ничем ограничена. Во встречном ему направлении ехал автомобиль ВАЗ № На расстоянии около 50 метров от его автомобиля автомобиль ВАЗ № обогнал автомобиль ВАЗ №, который после завершения маневра встал в свой ряд. Затем автомобиль ВАЗ № «заболтало» по дороге, и он поехал в сторону его автомобиля. Он притормозил свой автомобиль, принял вправо на обочину. Но автомобиль ВАЗ № все равно допустил столкновение с его автомобилем на его полосе движения, практически на обочине. При этом автомобиль ВАЗ № ударил правой передней частью своего автомобиля в правую переднюю часть его автомобиля, после чего автомобиль ВАЗ № совершил съезд в правый по ходу его движения кювет. После происшествия он подошел к автомобилю ВАЗ № Подсудимый выбирался из автомобиля через окно с водительского места, а девушка на заднем и парень на переднем пассажирском сиденье были мертвы. Оглашёнными в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями на следствии свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 73-76), из которых следует, что 03 июля 2010 года около 17 часов он на автомобиле ВАЗ № регистрационный знак М № 64, двигался по автодороге «Саратов - <адрес>» в 500 метрах от перекрестка автодороги «Сызрань - Волгоград» по направлению в <адрес>. Автодорога имела две полосы движения, была прямолинейная, покрытие асфальтное и сухое, видимость не была ничем ограничена, осадков не было. На данном участке автодороги разделительная полоса и какие-либо дорожные знаки отсутствовали. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>» с полуприцепом - цистерной, на расстоянии около 100 метров. Он увидел, что по левой полосе движения навстречу автомобилю «<данные изъяты> движется автомобиль ВАЗ № зеленого цвета регистрационный знак №. Через некоторое время его стал обгонять автомобиль ВАЗ № синего цвета регистрационный знак № 64, при обгоне автомобиль ВАЗ № левой своей частью выехал на полосу встречного движения. Автомобиль ВАЗ № опередил автомобиль ВАЗ № начал смещаться вправо для завершения маневра обгона, однако в этот момент автомобиль ВАЗ № стал двигаться из стороны в сторону (вилять) по автодороге, при этом левой частью заезжая на полосу движения по которой двигался автомобиль «<данные изъяты> Когда между указанными автомобилями оставалось около 20 метров, автомобиль «<данные изъяты>» стал прижиматься к правой по ходу его движения обочине. Однако автомобиль ВАЗ №, двигаясь в направлении левого по ходу его движения кювета, полностью выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» правой передней частью своего автомобиля с правой передней частью автомобиля «<данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль ВАЗ № совершил съезд в левый по ходу его движения кювет, а автомобиль «<данные изъяты>» остановился в пределах проезжей части. Подъехав к месту происшествия, он обнаружил, что автомобиль «<данные изъяты> расположен на проезжей части, на полосе по ходу его движения, правыми колесами на правой по ходу его движения обочине и имел повреждения правой передней части кабины автомобиля. Автомобиль «ВАЗ №» находился в правом по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» кювете, передней частью по направлению в <адрес>, и имел повреждения всего кузова, особенно правой передней части автомобиля. Из автомобиля «<данные изъяты>» выбежал водитель, и побежал в направлении автомобиля ВАЗ № Он также направился к указанному автомобилю, чтобы помочь пострадавшим. Из автомобиля ВАЗ № через окно стал выбираться водитель. Он увидел, что помимо водителя в автомобиле находились молодой человек на правом переднем сиденье, и девушка на заднем сиденье, которые скончались от полученных повреждений. Оглашёнными в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями на следствии свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 77-79), из которых следует, что 03 июля 2010 года около 17 часов он на автомобиле «ВАЗ №» регистрационный знак № 64, двигался со скоростью около 60 км/ч по автодороге «Саратов - <адрес>» в 500 метрах от перекрестка автодороги «Сызрань - Волгоград» по направлению в <адрес>. Автодорога была прямолинейная, двухполосная, дорожное покрытие было асфальтное и сухое, видимость не была ничем ограничена, осадков не было. На данном участке автодороги разделительная полоса и какие-либо дорожные знаки отсутствовали. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ № синего цвета. Он видел, как по полосе встречного движения навстречу ему двигался автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль ВАЗ № стал совершать маневр влево, при этом левыми колесами выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Затем данный автомобиль вернулся на свою полосу, и после этого стал резко двигаться влево по направлению в левый по ходу его движения кювет, при этом выехав на полосу встречного движения. Когда между автомобилями «<данные изъяты> и ВАЗ № расстояние было около 10 метров, он услышал свист тормозов, а затем произошло столкновение автомобиля ВАЗ № с автомобилем Скания. После столкновения автомобиль ВАЗ № совершил съезд в левый по ходу его движения кювет, а автомобиль «<данные изъяты>» остановился в пределах проезжей части, правой стороной автомобиля на обочине. После столкновения, выйдя из своего автомобиля, он обнаружил, что автомобиль «<данные изъяты>» расположен на проезжей части, на полосе по ходу его движения, правыми колесами на правой по ходу его движения обочине. Автомобиль «ВАЗ №» находился в левом по ходу его движения кювете, передней частью по направлению в город Саратов. Кроме того, совершение Волынкиным М.В. дорожно-транспортного происшествия, повлекшее указанные последствия, подтверждается и другими доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2010 года, в ходе которого осмотрены: участок автодороги «Саратов - <адрес>» в 500 метрах от перекрестка автодороги «Сызрань - Волгоград» на территории Саратовского района Саратовской области, на котором располагался автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № 64 с полуприцепом цистерной регистрационный знак № 64; в кювете располагался автомобиль ВАЗ № регистрационный знак № 64 в аварийном состоянии, а также труп мужчины и труп женщины. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ВАЗ № регистрационный знак № 64 в аварийном состоянии (том 1 л.д. 39-48). Согласно справке ФГУ «Саратовский ЦГМС» 03 июля 2010 года около 16 часов была переменная облачность, видимость составляла 20 км., скорость ветра 4 м/с, температура воздуха + 32,1 градуса по Цельсию, влажность 35%, без осадков (том 1 л.д. 16). Заключением медицинской судебной экспертизы № 92-«З» от 12 августа 2010 года, из которого следует, что смерть ФИО8 наступила от тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в теменных областях с переходом на височные с обеих сторон; с разгибательным переломом шейного отдела позвоночника с разрывом межпозвоночного диска; с локальным переломом правой ключицы, локальными переломами 3-7. ребер, справа по передней подмышечной линии, локальными переломами 2-9 рёбер справа по лопаточной линии, семью разрывами на задней поверхности правого лёгкого, переломом правой лопатки, гемотораксом справа (400 мл); с семью разрывами на передней поверхности правой доли печени, тремя (3) разрывами селезёнки, гемоперитонеумом (700 мл); с четырьмя разрывами левой почки, разрывом правой почки; переломами верхних и нижних дуг лонных костей справа и слева, переломом подвздошной кости справа; с переломами обеих костей правого предплечья; осложнившейся развитием шока. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: кровоподтёк и ссадина на лице, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в теменных областях с переходом на височные с обеих сторон; ссадина и ушибленная рана на задней поверхности шеи в средней трети, разгибательный перелом шейного отдела позвоночника с разрывом межпозвоночного диска; участок осаднения на правой боковой поверхности грудной клетки с переходом на переднюю поверхность живота, локальный перелом правой ключицы, локальные переломы 3-7 рёбер справа по передней подмышечной линии, локальные переломы 2-9 рёбер справа по лопаточной линии, семь разрывов на задней поверхности правого лёгкого, перелом правой лопатки, гемоторакс справа (400 мл); ссадина на передней стенке живота справа, семь разрывов на передней поверхности правой доли печени, три (3) разрыва селезёнки, гемоперитонеум (700 мл); кровоизлияния: в околопочечную клетчатку слева и справа, четыре разрыва левой почки, разрыв правой почки; переломы верхних и нижних дуг лонных костей справа и слева, перелом подвздошной кости справа; ссадина и ушибленная рана на задней поверхности шеи в средней трети, участок осаднения в области правого надплечья, кровоподтёк на передней поверхности правого плеча в верхней трети, участок осаднения на наружно-передней поверхности правого плеча, два кровоподтёка на правой голени, полосовидный участок осаднения на задней поверхности правого плеча в средней трети, три ссадины на наружной поверхности левого бедра, три ушибленные раны на задней поверхности правого предплечья, переломы обеих костей правого предплечья. Учитывая локализацию повреждений, их взаиморасположение и морфологические признаки, они составляют комплекс единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов или о таковые при ударах, трении или сдавлении. Смерть ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными им при дорожно-транспортном происшествии, потому что от них наступила смерть. Потерпевший ФИО8 непосредственно в момент столкновения находился: головой к травмирующему предмету, располагающемуся справа и спереди; передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету, располагающемуся спереди и несколько справа; передней поверхностью живота к травмирующему предмету, располагающемуся спереди; шейным отделом позвоночника и спиной прямо к травмирующему предмету, располагающемуся сзади, несколько справа. Смерть ФИО8 наступила от не менее одного травматического воздействия в область таза; от не менее двух травматических воздействий в область грудной клетки; от не менее одного травматического воздействия в область живота справа (том 1 л.д. 82-85) Заключением медицинской судебной экспертизы № 93-«З» от 11 августа 2010 года, из которой следует, что смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, разрывом твёрдой мозговой оболочки справа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в лобных областях с переходом на височные с обеих сторон, переломом нижней челюсти слева; с локальным переломом грудины, локальным переломом левой ключицы, с двумя (2) разрывами в междолевой складке левого лёгкого, гемотораксом слева (200 мл); с разрывом на передней поверхности правой доли печени, тремя (3) разрывами селезёнки, гемоперитонеумом (100 мл); с переломом правой и левой бедренной кости, переломами обеих костей левого предплечья в верхней трети с вывихом локтевой кости, переломом правой лучевой кости. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана в волосистой части головы в правой лобно-теменной области, три (3) ушибленные раны на лице справа, две (2) ссадины на лбу справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области с переходом на правую височную область, переломы костей свода и основания черепа, разрыв твёрдой мозговой оболочки справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобных областях с переходом на височные с обеих сторон, перелом нижней челюсти слева; две (2) ссадины и одна (1) ушибленная рана на передней поверхности грудной клетки справа, локальный перелом грудины, локальный перелом левой ключицы, два (2) разрыва в междолевой складке левого лёгкого, гемоторакс слева (200 мл); две (2) ссадины на передней стенке живота справа, разрыв на передней поверхности правой доли печени, три (3) разрыва селезёнки, гемоперитонеум (100 мл); две (2) ссадины на правом плече, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, две (2) ссадины на левом плече в нижней трети, ссадина на внутренней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтёк на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтёк на правом бедре в средней трети, два (2) кровоподтёка на передней поверхности левого бедра в средней трети, перелом правой бедренной кости, перелом левой бедренной кости, переломы обеих костей левого предплечья в верхней трети с вывихом локтевой кости, перелом правой лучевой кости. Учитывая локализацию повреждений, их взаиморасположение и морфологические признаки, они составляют комплекс единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов или о таковые при ударах, трении или сдавлении. Смерть ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными ей при дорожно-транспортном происшествии, потому что от них наступила смерть. Потерпевшая ФИО7 непосредственно в момент столкновения находилась: головой к травмирующему предмету, располагающемуся справа и спереди; передней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету, располагающемуся спереди и несколько слева; передней поверхностью живота к травмирующему предмету, располагающемуся спереди и справа; бёдрами к травмирующему предмету, располагающемуся сзади, несколько слева. Смерть ФИО7 наступила от не менее одного травматического воздействия в область головы; от не менее одного травматического воздействия в область грудины; от не менее одного травматического воздействия в область живота справа (том 1 л.д. 96-99). Заключением автотехнической судебной экспертизы № 2315/2316/3-1 от 27 июля 2010 года, из которой следует, что скорость движения автопоезда до применения водителем экстренного торможения, в данных дорожных условиях составляла около 45 км/ч. Автомобиль ВАЗ № контактировал передней и боковой правой частью, с передней правой угловой частью автомобиля «<данные изъяты>». Столкновение произошло на полосе движения автопоезда в составе автомобиля «<данные изъяты>» с полуприцепом - цистерной. С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, в непосредственной причинной связи с ДТП находится выезд автомобиля ВАЗ № на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Обеспечение устойчивого и управляемого движения автомобиля ВАЗ № в пределах своей полосы позволяло бы обеспечить безопасность движения в указанной ситуации. Все повреждения, обнаруженные на переднем правом колесе и разгерметизация задних колес автомобиля, произошли в результате ДТП, при контактировании автомобилей во время ДТП и дальнейшем боковом скольжении автомобиля ВАЗ № до места остановки. Рулевое управление находится в неисправном состоянии, вследствие разрушений, полученных во время ДТП. Тормозная система автомобиля ВАЗ № находится в неисправном состоянии, однако, до ДТП наиболее вероятно находилась в работоспособном состоянии, а разгерметизация системы является результатом ДТП. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля ВАЗ № Волынкину М.В. следовало руководствоваться п.п. 1.4; 9.1; 10.1 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации водителю автопоезда ФИО10 следовало руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ. Неисправностей, способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации до ДТП, вследствие технического состояния автомобиля, не обнаружено (том 1 л.д. 115-122) Каких-либо оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушений водителем Волынкиным М.В. указанных Правил дорожного движения РФ. Как следует из исследованных в суде доказательств и заключений экспертов в условиях имевшего места ДТП, безопасность движения зависела только от действий водителя Волынкина М.В. Действия Волынкина М.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Волынкиным М.В., относится к неосторожным преступлениям, к категории средней тяжести. Волынкин М.В. молод, ранее не судим, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, по местам жительства и бывшей работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого хронического заболевания, то обстоятельство, что в результате ДТП ему также были причинены телесные повреждения, в связи с чем, он находился на лечении. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Волынкин М.В. совершил преступление впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Потерпевшая Киреева М.В. настаивает на лишении подсудимого Волынкина М.В. свободы. Потерпевший Беляев А.В. просит подсудимого строго не наказывать. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Волынкину М.В. наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией части 5 статьи 264 УК РФ, однако, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Учитывая личность виновного, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, однако не в максимальном размере санкции статьи. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Волынкина Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения Волынкину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направив копию приговора, по вступлении его в законную силу в органы исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания. Начало срока отбытия наказания Волынкину М.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Вещественные доказательства по делу (том 1 л.д.52): - автомобиль ВАЗ № регистрационный знак № 64 регион, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП по адресу: Вольский тракт-<адрес> - передать отцу потерпевшего ФИО8 - Беляеву Анатолию Поликарповичу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подписьВолынкина Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> поселок <адрес> <адрес>, учащегося 3 курса СГТУ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетнего детей, гражданина РФ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ