Дело №1-9/2011 г.

               ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.01.2011 г.                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи                                                         - Иванова М.В., при секретаре                                      - Безруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя      - Макарихина М.М.,

потерпевшего                             - Довгань А.А.,

защитника подсудимого - адвоката              - Степнова Р.П.,

представившего удостоверение №2038 и ордер №263

подсудимого                                                                                                 - Федорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим ООО «<адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

- Федоров А.Н., в период времени с 10 по 12 октября 2010 года около 02-00 час., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью лестницы пролез на навес гаража, расположенного на участке № по <адрес>, локтем разбил стекло в раме окна, открыл внутреннюю часть окна рукой и незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Довгань А.А. имущество, а именно: шлифовальную машинку марки МШУ-2-230 стоимостью 2300 руб., шлифовальную машинку марки «KRESS» УШ МКRSS-1100 WSE стоимостью 4300 руб., сварочный аппарат марки «АС 250» стоимостью 4500 руб., металлическую катушку стоимостью 400 руб. с намотанным на неё четырехжильным кабелем длинной 20 м. стоимостью 200 руб., а также самодельный выпрямитель стоимостью 300 руб.После чего с похищенным с места преступления скрылся, своими действиями причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 руб., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Федоров А.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФедоров А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия Федорова А.Н. суд квалифицирует поп.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Как личность Федоров А.Н. характеризуются посредственно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе всего следствия по делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

       Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

      С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Федорову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание в части лишения свободы считать условным, обязав при этом Федорова А.Н.не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Федорова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Федорову А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шлифовальную машинку марки «KRESS», сварочный аппарат марки «АС 250», текстолитовую пластину и барабан, находящиеся под сохранной распиской у Довгань А.А. - по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего по принадлежности; руководства по эксплуатации на шлифовальные машинки марки МШУ-2-230 и «KRESS» УШ МКRSS-1100 WSE, а также на сварочный аппарат марки «АС 250», гарантийный талон на шлифовальную машинку «KRESS» УШ МКRSS-1100 WSE, товарные чеки на шлифовальные машинки и сварочный аппарат от 11.08.2004 г., 03.06.2005 г., 22.07.2006 г. и кассовый чек от 22.07.2006 г., хранящиеся в материалах дела - вернуть потерпевшему Довгань А.А., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись