Дело № 11-33 09 декабря 2010 года п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре Васиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Мусатову Ивану Яковлевичу о взыскании задолженности по газоснабжению У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области 27 сентября 2010 года вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Саратовская газовая компания», переименованного с 12 ноября 2010 года в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», к Мусатову И.Я. о взыскании задолженности по газоснабжению; с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи о взыскании с него государственной пошлины, ссылаясь на то, что истец не использовал все возможности в досудебном порядке урегулировать спор и до предъявления искового заявления в суд не поставил ответчика в известность о наличии у него задолженности по оплате за газоснабжение за январь-февраль 2010 года; ответчик в добровольном порядке погасил образовавшуюся задолженность после предъявления иска мировому судье; мировым судьей не принят отказ истца от исковых требований и не было предложено сторонам заключить мировое соглашение, в связи с чем не имелось бы оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины. В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи от 27 сентября 2010 года по следующим основаниям. В суде установлено, что Мусатову И.Я. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое уничтожено во время пожара 09 февраля 2010 года (л.д.26). С декабря 2009 года ответчик не производил оплату за газоснабжение, в связи с чем на 01.02.2010 года образовалась задолженность в сумме 2952 рубля 84 коп. (л.д.5-6). 31 августа 2010 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Саратовского района с иском о взыскании с ответчика задолженности по уплате за газоснабжение в сумме 2952 рубля 84 коп. 26 сентября 2010 года Мусатов И.Я. произвел оплату за потребленный до 01 февраля 2010 года газ в сумме 3000 рублей (л.д.25). В процессе рассмотрения спора мировым судьей 27 сентября 2010 года истец не поддержал исковые требования в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, просил взыскать с Мусатова И.Я. судебные расходы; ответчик Мусатов И.Я. 27 сентября 2010 года в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из материалов дела установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ (л.д.12-13). Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по газоснабжению в сумме 2952 рубля 84 коп. предъявлено мировому судье 31 августа 2010 года (л.д.3). До принятия решения мировым судьей ответчик 26 сентября 2010 года в добровольном порядке удовлетворил требования истца; истец от исковых требований не отказался, стороны не заключили мировое соглашение решение по делу принято 27 сентября 2010 года (л.д.25, 29). При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы: государственная пошлина в сумме 400 рублей, уплаченная истцом при подаче иска. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были приняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, суд не может принять как основание для удовлетворения апелляционной жалобы Мусатова И.Я., поскольку эти доводы не основаны на требованиях закона; задолженность за газоснабжение образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотренных ст. 153 ЖК РФ; ответчиком не представлено никаких доказательств заключения с истцом договора на поставку газа, условия которого предусматривали бы возможность досудебного порядка урегулирования спора. Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья в процессе рассмотрения дела не принял отказ истца от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно погасил задолженность по уплате за газоснабжение, что мировой судья не утвердил мировое соглашение между сторонами, не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку из протокола судебного заседания от 27 сентября 2010 года следует, что истец не имел намерения отказываться от исковых требований, а потому мировой судья и не мог принять отказ истца от исковых требований; ответчик Мусатов И.Я. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствии, что исключило возможность заключить мировое соглашение с истцом; замечания на протокол судебного заседания от 27 сентября 2010 года ответчиком не были поданы, в судебное заседание он не явился. Всем имеющим юридическое значение обстоятельствам в решении мирового судьи дана верная оценка, решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 27 сентября 2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы Мусатова И.Я. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусатова И.Я. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия. Судья: подпись