Дело № 11-10/11

8 апреля 2011 года                                                                                                п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кучминой А.А.

при секретаре                                Красновой Н.Ю.

с участием представителя истца Акопяна Д.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску ООО «Кристалл-2001» к Горбуновой В.И. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл-2001» обратился к мировому судье с иском к ответчице в котором просил взыскать задолженность за услуги водоснабжения в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек за период с января по сентябрь 2010г., пени за несвоевременную оплату услуг водоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 25.01.2011г. исковые требования удовлетворены частично, с Горбуновой В.И. в пользу истца взыскано задолженность за услуги водоснабжения в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.24 коп. В удовлетворении остальной части иска ООО «Кристалл-2001» было отказано.

В апелляционной жалобе Горбунова В.И. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что, она, Горбунова В.И. пользуется водой не через присоединенную сеть, а путем набора воды из водоразборной колонки, однако договор между ней и истцом о предоставлении услуг водоснабжения, в том числе на полив земельного участка отсутствует, а потому истец не имеет права требовать взыскания задолженности за услуги водоснабжения. Горбунова В.И. не является нанимателем, арендатором либо собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в этом жилом помещении она фактически проживает на основании свидетельства о праве наследования по закону. Аналогичное свидетельство имеется у ответчицы и на <адрес> по <адрес>. В связи с этим, ответчица не является субъектом оплаты коммунальных услуг. Согласно земельно-шнуровой книге за Горбуновой В.И. числится земельный участок площадью 300 кв.м, однако начисления за полив участка исчислен исходя из расчета 883,12 кв.м, которые необоснованно были определены работником ООО «Кристалл-2001». Кроме того, Горбунова В.И. не была извещена о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения мирового судьи.

Ответчик Горбунова В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и доказательств уважительных причин неявки не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, за исключением доводов в части отсутствия надлежащего извещения Горбуновой В.И. о времени и месте судебного заседания 25.01.2011г.

Представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решении мирового судьи без изменений.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи от 25.01.2011 года по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы представителя ответчика о том, что Горбунова В.И. не является субъектом оплаты коммунальных услуг не обоснованны.

Из материалов дела, объяснений представителя ответчика, следует, что Горбунова В.И. фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> из водоразборной колонки водопроводной сети <адрес>, принадлежащей ООО «Кристалл-2001» на праве аренды, фактически пользуется услугами этой организации по водоснабжению как для бытовых нужд (коммунальной услугой) так и для полива огорода (дополнительной услугой) на земельном участке при указанном доме. Данными услугами ответчица пользовалась и в указанный истцом период.

Таким образом, Горбунова В.И. пользовалась услугой водоснабжения через присоединенную сеть водопровода, и, следовательно, обязана своевременно оплачивать полученную услугу.

На основании ст.426 Гражданского кодекса РФ договор водоснабжения является публичным.

В газете «Большая Волга» от 05.05.2010г. №33 был опубликован договор на отпуск воды на дополнительные услуги с соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью, содержащими, в том числе, объемы расхода воды, период оплаты и т.д. (л.д.92).

С учетом положений ст.539,540 ГК РФ, поскольку каких-либо возражений относительно условий опубликованного договора от Горбуновой В.И. в ООО «Кристалл-2001» не поступило, этот договор считается заключенным на условиях, опубликованных в газете.

Согласно лицевому счету, с января по сентябрь 2010г. ответчицей не оплачивались услуги водоснабжения, в том числе, за полив огорода. В результате у Горбуновой В.И. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек исчисленная ООО «Кристалл-2001» в соответствии с тарифами и нормативами, установленными уполномоченными органами, а также определенными в опубликованном в газете договоре отпуска воды на дополнительные услуги. При этом, расчет оплаты за полив огорода исчислен истцом, исходя из площади земельного участка, находящегося в пользовании ответчицы равной 883,12 кв.м

Доводы представителя ответчика, со ссылкой на сведения земельно-шнуровой книги о том, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчицы, в размере <данные изъяты> кв.м необоснованно была определена работником ООО «Кристалл-2001», несостоятельны, поскольку из материалов дела (л.д.19,91,104-120), показаний свидетеля ФИО4 следует, что данная площадь установлена в результате проведения 05.05.2010г. инвентаризации абонента Горбуновой В.И. по её заявлению и в её присутствии, о чем был составлен акт, подписанный Горбуновой В.И. без каких-либо возражений. В связи с этим, сведения земельно-шнуровой книги с достоверностью не опровергают нахождение в фактическом пользовании Горбуновой В.И. земельного участка площадью 883,12 кв.м.

На основании изложенного суд считает, что апелляционная жалоба Горбуновой В.И. удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела всем значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельствам и представленным доказательстваммировым судьей дана надлежащая оценка, решение принято в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения мирового судьи от 25.01.2011 года и вынесения иного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 25 января 2011 года по иску ООО «Кристалл-2001» к Горбуновой В.И. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой В.И. без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: подпись