Дело № 11-23/2011 год 17 ноября 2011 года п. Дубки АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой О.Н. С участием представителя истца Кузнецова А.В. при секретаре Пивиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зибунович М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района от 17 августа 2011 года УСТАНОВИЛ: Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 17 августа 2011 года удовлетворен иск Зубович М.Н. Истец Зубович М.Н., не согласился с решением мирового судьи в части взыскании расходов оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение мирового судьи и взыскать понесенные расходы в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Истец Зубович М.Н. в судебное заседание не явился при надлежащим извещении. Представитель истца Кузнецов А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил изменить решение мирового судьи, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Андреев О.И. в судебное заседание не явился при надлежащим извещении. Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по следующим основаниям. В суде установлено, что 22 июля 2011 года Зубович М.Н. обратился в судебный участок с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Из материалах дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску Зубович М.Н. к Андрееву О.И. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов интересы Зубович М.Н. представлял по доверенности Кузнецов А.В. на основании поручения от 14 февраля 2011 года. За оказанные услуги Зубович М.Н. оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 17 августа 2011 года взыскано с Андреева О.И. в пользу Зибунович М.Н. денежные средства по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> рубля 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы за отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей, за отправку претензии в сумме <данные изъяты> рублей 39 коп., почтовые услуги за отправку иска в суд <данные изъяты> руб. 78 коп и <данные изъяты> руб. 06 коп за оплату нотариальной доверенности на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 78 коп. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Удовлетворяя частично заявление Зубович М.Н. с учетом указанных выше норм процессуального законодательства, мировой судья обоснованно исходил из объема помощи, времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела, обоснованно, в достаточных пределах судейского усмотрения, снизил размер представительских расходов и, с учетом принципа разумности, определил его в <данные изъяты> рублей. Таким образом оснований для удовлетворения поданной жалобы и для изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 17 августа 2011 года по иску Зубович М.Н. к Андрееву О.И. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов оставить без изменения; апелляционную жалобу Зибунович М.Н. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись