Дело № 11-21 19 декабря 2011 года п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Малышевой Н.Ю. при секретаре - Васиной Е.Б. с участием ответчицы - Голуб О.Ю. представителей ответчицы - Голуб Ю.Г. - Гизатулина Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску Силкина А.П. к Голуб О.Ю. об устранении препятствий в пользовании дачным участком У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области 19 июля 2011 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Силкина А.П. к Голуб О.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком; на Голуб О.Ю. возложена обязанность устранить препятствий в пользовании земельным участком № в СНТ «Железнодорожник», принадлежащим Силкину А.П. путем сноса забора из светонепроницаемого металлопрофиля высотой 2 м, установленного ответчиком на межевой границе с земельным участком №. В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В судебное заседание истец, его представители не явились при надлежащем извещении и без уважительных причин, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца. Ответчица Голуб О.Ю. и её представители в судебном заседании не признали исковые требований Силкина А.П., просили отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что мировым судьей разрешен спор, который неподсуден мировому судье; решение вынесено на основании доказательств, которые не отражают фактических обстоятельств дела; мировым судьей неверно применены нормы материального права; отсутствуют доказательства принадлежности истцу земельного участка, о нарушении права пользования которым он заявляет в иске; согласие владельца смежного земельного участка на установление ограждения по межевой границе является необязательным. Представитель истца, будучи допрошенным ранее в судебном заседании, просила оставить решение мирового судьи без изменения, поддержала исковое заявление Силкина А.П., указывая на то, что он является владельцем земельного участка № в СНТ «Железнодорожник», ответчицей установлено ограждение, не соответствующее требованиям Устава СНТ «Железнодорожник»; в результате установления ответчиком по межевой границы металлического ограждения высотой более 2-м нарушено право пользования истца земельным участком, поскольку со стороны участка истца забор имеет неэстетичный вид; установление металлического забора может повлечь гибель насаждений, так как ограждение создает тень на принадлежащем истцу земельном участке, препятствует движению воздушных масс, создает повышенную температуру на определенном от ограждения расстоянии. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, отменить решение мирового судьи и отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В суде установлено, что истец Силкин А.П. с 1988 года является членом СНТ «Железнодорожник», расположенного по адресу: <адрес> на землях <адрес> за ним закреплен земельный участок №; площадь земельного участка № в настоящее время составляет 927 кв.м, из которых часть земельного участка площадью 600 кв.м на основании решения органа местного самоуправления Саратовского района предоставлена Силкину А.П. в собственность (л.д. 7-10, 148). Ответчице Голуб О.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Железнодорожник» площадью 1181 кв.м.; членом СНТ «Железнодорожник» она не является (л.д. 65-74). В мае 2011 года ответчица Голуб О.Ю. без согласования с истцом установила по межевой границе между земельными участками № и № в СНТ «Железнодорожник» металлический забор высотой более 2-х метров(л.д.75-82,87-89). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п.3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а так же по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Права и обязанности членов садоводческого некоммерческого товарищества предусмотрены ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон), в том числе право члена СНТ самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. В соответствии со ст. 19 Закона член СНТ имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения Ст. 34 Закона предусматривает порядок строительства объектов индивидуального (семейного) и общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении. Согласно ст. 34 Закона возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Тип материалов и конструкций, применяемых при возведении строений, сооружений и объектов инженерной инфраструктуры, определяют садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение и его члены самостоятельно в соответствии с проектом организации и застройки территории такого объединения. Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружении, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством. Нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения являются основанием для привлечения такого объединения, а так же его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с Законом и другими федеральными законами. В соответствии с п. 2.3 Устава СНТ «Железнодорожник» Садовые участки могут огораживаться продуваемыми изгородями высотой до полутора метров и не затеняющими соседний участок. В соответствии с п. 3.2, 3.3 Устава СНТ «Железнодорожник» строительство жилого помещения, хозяйственных строений и их размещение на садовом земельном участке осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки коллективного сада под контролем правления товарищества. При строительстве и реконструкции построек на садовом участке должны соблюдаться действующие нормативы застройки, не нанося ущерба владельцам или собственникам соседних участков. Несмотря на то, что ответчица Голуб О.Ю. не является членом СНТ «Железнодорожник», её действия по возведению строений и сооружений на земельном участке, расположенном в пределах территории Садоводческого некоммерческого товарищества, должны соответствовать требованиям вышеперечисленного законодательства, Устава СНТ «Железнодорожник», поскольку владелец земельного участка, расположенного в пределах территории Садоводческого некоммерческого товарищества, не имеет права совершать действия, влекущие нарушение прав и законных интересов членов Садоводческого некоммерческого товарищества, либо совершать иные действия, которые могут повлечь нарушения прав и интересов членов такого товарищества. Проекта организации и застройки территории СНТ «Железнодорожник», разработанного и утвержденного в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, не имеется. Действующим в СНТ «Железнодорожник» Уставом предусмотрена возможность возведения построек, соответствующих действующим строительным правилам и нормам. Планировка и застройка садовых (дачных) участков предусмотрена СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, утвержденными приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. № 849 (далее СП). Согласно п. 6.2 СП по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. С учетом требований Устава СНТ «Железнодорожник», рекомендаций строительных правил, суд находит не противоречащими им действия ответчицы Голуб О.Ю. по возведению по межевой границе между участками № и № в СНТ «Железнодорожник» не сетчатого ограждения, а ограждения другого типа - металлического забора. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Предъявляя исковые требования о возложении на ответчицу обязанность снести установленный по межевой границе в мае 2011 года металлический забор, истец ссылается на то, что ограждение имеет неэстетичный вид, создает тень на принадлежащем истцу земельном участке, препятствует движению воздушных масс, создает повышенную температуру на определенном от ограждения расстоянии. Истцом не представлено никаких доказательств того, что право пользования принадлежащим ему земельным участком № в СНТ «Железнодорожник» нарушено в результате действий ответчицы, установившей металлический забор, либо имеют место быть негативные последствия для принадлежащих истцу насаждений; либо такие действия ответчицы могут повлечь нарушение права пользования истца принадлежащим ему земельным участком, либо могут повлечь какие-либо негативные последствия для принадлежащих истцу насаждений. Согласно заключению судебной экспертизы от 01 декабря 2011 года, назначенной по ходатайству истца, на принадлежащем Силкину А.П. земельном участке № в СНТ «Железнодорожник» от установленного по межевой границе металлического забора расположены следующие насаждения: четыре куста смородины на расстоянии 0,8 м; кусты малины на расстоянии 2 м; виноград на расстоянии 1,5 м; два куста крыжовника на расстоянии 1 м; два куста крыжовника на расстоянии 0,5 м; клубника на расстоянии 1 м. Ввиду отсутствия научно обоснованной методики и отсутствием возможности разработки новых расчетных моделей и проведения модельных экспериментов на протяжении долгого времени, определить препятствует ли движению воздушных масс, создаёт ли повышенную теплоотдачу ограждение между земельными участками № и № в СНТ «Железнодорожник» невозможно. Решить вопрос о влиянии установленного в мае 2011 года ответчицей Голуб О.Ю. металлического забора на снижение урожайности в весенне-летний период 2011 года смородины, винограда, клубники, расположенных на земельном участке №, принадлежащем Силкину А.П., и может ли факт установления металлического забора высотой более 2-х метров повлечь снижение урожайности или иные негативные последствия для использования земельного участка № по назначению, не представляется возможным. В связи с отсутствием научно обоснованных разработок по влиянию металлических ограждений на условия произрастания культурных насаждений, установить факт негативного влияния (либо его отсутствии) металлического забора возможно только путем длительного мониторинга прилегающей к забору территории и состояния насаждений на данной территории в сравнении с состоянием аналогичных насаждений на равнозначной территории в отсутствии металлического забора, данный вопрос выходит за пределы возможностей судебной экспертизы (л.д.195-204). Акт, составленный 19 мая 2011 года председателем СНТ «Железнодорожник», не содержит никаких сведений о фактическом нарушении права пользования истца земельным участком, о наступившем ущербе, каких-либо иных негативных последствиях для истца (л.д.11). Представленное истцом заключение специалистов Саратовского аграрного университета им. Н.И. Вавилова не является допустимым доказательством, опровергнуто вышеперечисленными доказательствами и не содержит сведений о нарушенном праве истца либо сведений о возможном нарушении его прав; заключение об оказании отрицательного влияния в связи с теплоотдачей металлического забора, уменьшении продуваемости, изменении циркуляции воздушных масс, затененности земельного участка не содержит конкретных выводов о причинах этих обстоятельств, о наступивших и возможных последствиях (л.д.149). Кроме того, растения и насаждения, которые имеются на принадлежащем Силкину А.П. земельном участке, расположены им в нарушение п. 3.6 Устава СНТ «Железнодорожник» на расстоянии менее 1 м от межевой границы; в то время как в процессе разрешения спора о порядке пользования земельным участком из объяснений представителя истца, ответчицы установлено, что спор по расположению межевой границы отсутствует. Доводы истца о неэстетичности установленного ограждения, имеющего со стороны участка истца серый цвет, не основаны на требованиях закона, не могут свидетельствовать о нарушенном праве пользования истца земельным участком; спор в этой части отсутствует с учетом готовности ответчицы изменить цвет установленного забора в соответствии с желанием ответчика. В решение мирового судьи не все имеющие юридическое значение обстоятельства нашли своё отражение; им дана неверная правовая оценка; выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем мировым судьей вынесено незаконное решение, оно подлежит отмене. Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что при разрешении спора мировым судьей нарушены правила подсудности, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом, к которым может быть отнесен спор между Силкиным А.П. и Голуб О.Ю. по восстановлению права пользования истцом принадлежащим ему земельным участком. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что оплату за проведение экспертизы истец не произвел, с него подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.209-211); никаких доказательств, с учетом которых истец может быть освобожден от таких расходов, им не представлено. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 19 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Силкина А.П. к Голуб О.Ю. об устранении препятствий в пользовании дачным участком отменить; Силкину А.П. отказать в удовлетворении исковых требований к Голуб О.Ю. об устранении препятствий в пользовании дачным участком путем сноса металлического ограждения, установленного между участками № и № в СНТ «Железнодорожник» на 0,5 км юго-западнее <адрес>. Взыскать с Силкина А.П. в пользу Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись