Дело № 2-796/2010 г.

15.07.2010 г. п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием представителя заявителя

по доверенности от 10.02.10г. - Ситалиева А.Ш.,

заинтересованного лица - Беляковой Е.Г.,

представителя заинтересованного лица

УФССП по Саратовской области по доверенности от 12.05.10г. - Хрущевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП, начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского РОСП, заинтересованные лица: Костюк Анна Владимировна, судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП Мидреева Г.С., начальник отдела - старший судебный пристав Саратовского РОСП Белякова Е.Г., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» просит суд: восстановить пропущенный срок для подачи заявления; признать непринятие судебным приставом-исполнителем Саратовского районного отела службы судебных приставов (далее - Саратовский РОСП) в установленные сроки и в установленном порядке мер: административного воздействия в отношении лиц, не представивших судебному приставу-исполнителю сведения (информацию) по запросам; мер по проверке имущественного положения должника по месту регистрации либо фактического проживания; мер по наложению ареста на имущество должника - автомобили номер обезличен и номер обезличен номер обезличен; мер по проведению у работодателя проверки исполнения исполнительного документа на работающего у него должника. Кроме того, просит признать незаконным бездействием отсутствие контроля начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского РОСП за соблюдением подчиненными судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве. Указывает, что: проверка имущественного положения должника - Костюк А.В. - по месту регистрации и фактическому месту жительства не проведена; сведения о наличии у него имущества из регистрирующих органов получены не в полном объеме, данных о применении, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем мер административного воздействия в отношении лиц, не представивших сведения, также не имеется; не наложен арест на принадлежащие должнику транспортные средства; с момента направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства, удержанные администрацией - работодателем ООО «номер обезличен» в адрес Банка не поступали, данных о применении судебным приставом-исполнителем предусмотренных мер административного воздействия в отношении работодателя также не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей в полном объеме, указав также, что судебным приставом-исполнителем не произведена проверка бухгалтерии работодателя должника, старшим судебным приставом не осуществляется надлежащий контроль за подчиненными: не даются указания по исполнительным производствам, не устанавливаются сроки для их выполнения, не принимаются меры дисциплинарного воздействия.

Представитель УФССП по Саратовской области, а также начальник отдела - старший судебный пристав Саратовского РОСП - в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая, что судебными приставами-исполнителями принят весь комплекс мер по исполнению решения суда в отношении Костюк А.В., в том числе: истребованы сведения о его имущественном положении; обращено взыскание на заработную плату, выходом по месту её регистрации установлен факт непроживания, в связи с чем, исполнительный лист направлен на исполнение в Заводской РОСП г. Саратова для осуществления исполнительных действий по месту жительства должника..

Заинтересованные лица - Костюк А.В., а также судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП Мидреева Г.С. - в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям:

- дата обезличена г. на исполнение судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП поступил исполнительный лист, выданный адрес обезличен судом адрес обезличен, о взыскании с Костюк А.А. денежных средств в размере 136131,62 руб. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП от 23.06.2008 г. на основании указанного документа возбуждено исполнительное производство номер обезличен л.д. 14).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В связи с тем, что ст. 256 ГПК РФ.

Учитывая наличие в материалах дела заявления представителя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» об ознакомлении его с материалами исполнительного производства о взыскании денежных средств с Костюк А.А. лишь 17.06.2010 г. и обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава 25.06.2010 г. (л.д. 4, 9), суд приходит к выводу о том, что срок для такого обжалования заявителем не пропущен, и, соответственно, восстановлению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП совершены исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в установленном законом порядке: запрошены и получены необходимые сведения о наличии у должника имущества; проведена проверка наличия имущества у должника по месту его жительства, указанному в исполнительном листе, обращено взыскание на его заработную плату, вынесено постановление о запрете совершать регистрационные действия в отношении автомобилей номер обезличен и номер обезличен, принадлежащих должнику и др., что соответствует требованиям ст. ст. 64, 80, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) л.д. 12, 13, 45, 47-51).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Закона, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Вместе с тем, в соответствии ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель осуществляет предоставленные ему права и обязанности лишь в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, то есть в рамках исполнительного производства.

Однако, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Костюк А.В. по адресу, указанному в исполнительном листе: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен не проживает, имеет в собственности квартиру по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП исполнительный лист о взыскании с Костюк А.В. задолженности передан для дальнейшего исполнения в Заводской РОСП адрес обезличен, в соответствии с ч. 7, 8 ст. 33 Закона, исполнительное производство номер обезличен постановлением от дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем окончено по основаниям п.п. 5 п. 1 ст. 47 Закона л.д. 47, 49, 52-55).

Указанное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все исполнительные действия по исполнительному производству номер обезличен о взыскании денежных средств с должника Костюк А.В. совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и судебных приставах, существенных нарушений порядка принятия решений, совершения действий, установленных нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) не допущено.

Вместе с тем, учитывая отсутствие исполнительного листа на исполнении Саратовского РОСП в настоящее время, какие-либо действия по взысканию задолженности с Костюк А.В. судебными приставами-исполнителями Саратовского РОСП совершаться не могут, возложение на судебных приставов-исполнителей судом каких-либо обязанностей, связанных с исполнением исполнительного документа о взыскании денежных средств с Костюк А.В. в пользу Банка, в настоящее время также невозможно..

Учитывая изложенное, а также пояснения начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского РОСП Беляковой Е.Г. о том, что ею постоянно осуществляется контроль по своевременному и полному исполнению подчиненными судебными приставами-исполнителями судебных актов, в том числе, даются указания в устной форме и контролируется их исполнение, отсутствие контроля со стороны начальника отдела, предусмотренного ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в части соблюдения подчиненными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями Саратовского РОСП требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, судом также не усматривается.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные участниками процесса, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Саратовского РОСП.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления представителя закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП, начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского РОСП - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена г.

Судья: подпись