Дело Номер обезличен г.

02.09.2010 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Воронову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 513684 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Указывает, что между банком и Вороновым А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 142000 руб., со сроком погашения кредита в полном объеме не позднее 21.11.1941 г., с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых и комиссии в размере 4% ежемесячно от суммы обналичиваемых денежных средств. Однако, ответчиком условия кредитного договора не исполнялись.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- 11.09.2007 г., согласно заявлению-оферте на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, а также в соответствии с Условиями кредитования, между Вороновым А.В. и ОАО «...» ..., впоследствии реорганизованном в ОАО «МДМ Банк», заключен кредитный договор Номер обезличенКК/2007-8 (далее Кредитный договор) л.д. 8-12);

- в соответствии с указанными заявлением, Условиями кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 142000 руб., со сроком возврата не позднее 21.11.1941 г.., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в размере 25% годовых и уплачивать ежемесячное комиссионное вознаграждение в размере 4% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа л.д. 8, 11-12);

- факт выдачи кредита в размере 142000 руб. подтверждается отражением фактических операций по кредитному договору Номер обезличенКК/2007-8 от 11.09.2007 г. л.д. 15-16);

- в силу п. 6.1. Условий кредитования (являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора), в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220 % годовых, рассчитываемых ежедневно на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок уплаты процентов за пользование кредитом, и по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствиями с условиями Кредитного договора в текущем месяце включительно;

- надлежащим образом условия Кредитного договора ответчиком не исполнялись, допускались просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и фактическими операциями клиента по договору, представленными суду представителем истца, ответчиком мер к исполнению обязательств по договору принято не было л.д. 13-16);

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

По основаниям ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, согласно которых, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу о неисполнении Вороновым А.В. обязательств по Кредитному договору.

Кредитный договор и расчет по иску ответчиком не оспорены, в том числе, вследствие его неявки в судебное заседание, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору не представлено, в то время как представителем истца приведены доказательства надлежащего исполнения Кредитного договора со стороны Банка, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору по состоянию на 17.06.2010 г. в размере 513684 руб., состоящей из: задолженности по основному денежному долгу в размере 141336 руб., задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 97451,35 руб., задолженности по пени на просроченные проценты в размере 274897,56 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную первым при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере 8336,85 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронова Андрея Васильевича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличенКК/2007-8 от Дата обезличена г. в размере 513684 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 91 коп.

Взыскать с Ковалева Виктора Александровича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8336 рублей 85 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Председательствующий: подпись