о признании права собственности на долю в общем совместном имуществе



Дело №2-892/2010г.

01.09.2010 г. п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 29.07.2010 г. - Ковалевой Т.П.,

ответчика - Антиповой И.А.,

третьего лица - Смирновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюковой Нины Петровны к Антиповой Ирине Анатольевне, третьи лица: нотариус нотариального округа Саратовского района Саратовской области Шевченко Ирина Петровна, Смирнова Людмила Павловна, о включении недвижимого имущества в состав общего имущества супругов, признании права собственности на долю в общем имуществе супругов и в порядке наследования по закону на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Севрюкова Н.П., в лице своего представителя, уточнив исковые требования, просит суд признать общим имуществом, её и её умершего супруга ФИО11, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1630 кв. м. и жилой дом общей площадью 43,9 кв. м., в том числе жилой площадью 31,4 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, признав за ней право собственности на 1/2 долю в этом имуществе, как за пережившим супругом, а кроме того - на 1/3 долю в составе наследственной массы, состоящей из оставшейся 1/2 доли в указанном недвижимом имуществе, в порядке наследования по закону. Кроме того, просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом в отношении указанного недвижимого имущества ей и их с наследодателем сыну - ФИО13, поскольку такие свидетельства выданы без учета принадлежащей ей супружеской доли, что нарушает её права. Указывает, что в силу престарелого возраста и состояния здоровья не смогла своевременно вникнуть в смысл выданных нотариусом свидетельств и узнала о нарушении своего права лишь после консультации адвоката. В обоснование иска также указывает, что с ФИО11 состояла в браке с 1946 г., все спорное имущество было нажито с мужем совместно, несмотря на то, что оформлено на его имя. Наследниками после его смерти являются: сама истица, их дочь Смирнова Л.П. и сын ФИО13, также умерший.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что о нарушении своих прав Севрюковой Н.П. стало известно лишь после получения свидетельства о праве на наследство по закону и консультации с адвокатом, поскольку в силу своего престарелого возраста, а также того обстоятельства, что оформляла наследство через представителя, она не сразу установила, что её лишили доли в праве собственности на недвижимое имущество, которая должна принадлежать ей, как пережившему супругу. Спорный земельный участок был выделен семье истца для ведения личного подсобного хозяйства, все строения возведены на нем в период зарегистрированного брака с наследодателем, в связи с чем, являются совместно нажитым имуществом супругов.

Третье лицо - Смирнова Л.П. - в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что спорное недвижимое имущество было нажито Севрюковыми совместно в период брака.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок был передан наследодателю бесплатно, то есть по безвозмездной сделке, в связи с чем являлся его личной собственностью. Доказательств возведения строений на нем за счет общих средств супругов не представлено. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества, поскольку брак между истцом и наследодателем расторгался и заключался вновь. Поясняет, что Смирнова Л.П., оформлявшая наследство за истца по доверенности отказалась от принадлежавшей ей доли в наследстве, а также от супружеской доли истца, несмотря на то, что нотариусом ей были разъяснены все наследственные права. Делить наследственное имущество на 3 доли считает невозможным, поскольку Смирнова Л.П. пропустила 6-месячный срок для принятия наследства. Свидетельства о правах на наследство не подлежат признанию их недействительными, поскольку выданы нотариусом на законных основаниях.

Представитель третьего лица - временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Саратовский район Саратовской области Шевченко И.П. - Фокина С.С., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном отзыве по иску указала, что при оформлении свидетельств о праве на наследство по закону, представителю истца по доверенности Смирновой Л.П. было разъяснено право пережившего супруга на долю в совместном имуществе, а также право самой Смирновой Л.П. на наследство по закону, как дочери наследодателя, однако с соответствующими заявлениями в отношении спорного недвижимого имущества Смирнова Л.П. к нотариусу не обратилась. Земельный участок был выделен в собственность наследодателя бесплатно, из представленных нотариусу документов не усматривалось, что участок и дом были приобретены супругами возмездно, в связи с чем, супружеская доля Севрюковой Н.П. выделена не была.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

- с 27.07.1946 г. и по день смерти ФИО11, он с Севрюковой Н.П. состоял в зарегистрированном браке, за исключением периода времени с дата обезличена г. по дата обезличена г., когда брак супругов был прекращен л.д. 9, 123, 124);

- из записей в похозяйственных книгах администрации Усть-Курдюмского муниципального образования за 1955-1960 г.г. усматривается, что с 1956 г. семья Севрюковых имеет в пользовании земельный участок, на котором в 1958 г. возведен новопостроенный жилой дом, по адресу: : Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен л.д. 92-98);

- согласно выписке из постановления №62 от 02.12.1993 г. главы администрации Усть-Курдюмского сельсовета Саратовского района, указанный земельный участок площадью 0,163 га передан в собственность ФИО11 для ведения личного подсобного хозяйства при существующем домовладении. На право собственности выдан государственный акт с указанием на передачу земельного участка в собственность ФИО11 бесплатно л.д. 66-70);

- дата обезличена г. ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ номер обезличен от дата обезличена г. л.д. 12);

- наследниками первой очереди после его смерти являются: Севрюкова Н.П. (жена), Смирнова Л.П. (дочь) и ФИО13 (сын) л.д. 60-61);

- 30.09.2008 г. нотариусу Саратовского района Саратовской области поступило заявление от Антиповой И.А. и Смирновой Л.П., представителей по доверенностям Севрюкова А.П. и Севрюковой Н.П. с просьбой выдать свидетельства о праве собственности на наследство по закону, в том числе, на спорное недвижимое имущество, заявлений о вступлении в права наследства непосредственно от Смирновой Л.П., а также от Севрюковой Н.П. в отношении её доли в совместно нажитом имуществе супругов - нотариусу не поступило л.д. 48, 51-52);

- дата обезличена г. Севрюковым Н.П. и А.П. нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону - по 1/2 доле каждому - в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1630 кв. м., принадлежащего наследодателю - ФИО11 и жилого дома общей площадью 43,9 кв. м., в том числе жилой площадью 31,4 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (баня, сарай, погреб, ограждение): расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен л.д. 80, 82);

- дата обезличена г. умер ФИО13, что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ номер обезличен от дата обезличена г., с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась к нотариусу его дочь - Антипова И.А. (ответчик), указывая, что наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом с хозяйственным и бытовыми строениями и сооружениями л.д. 33, 34).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, главный специалист администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского района, суду пояснила, что спорный земельный участок предоставлен в 1956 г. из колхозный земель для ведения подсобного хозяйства не лично ФИО11, а семье Севрюковых Н.П. и ФИО14., которая и проживала в возведенном в 1957 г. на этом участке жилом доме.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании также показала, что спорный земельный участок выделялся в 50-х годах семье Севрюковых, жилой дом на этом участке Севрюковы ФИО15. и Н.П. возводили вместе, и проживали в нем все время, совместно ухаживая за огородом и ведя совместное хозяйство.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

То обстоятельство, что спорный земельный участок и возведенные на нем строения и сооружения приобретены во время брака ФИО11 с истицей, сторонами не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество было получено лично ФИО11 по безвозмездной сделке, суду не представлено, поскольку, учитывая существо постановления главы администрации о предоставлении ФИО11 в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства при существующем домовладении, а также принимая во внимание показания свидетелей, пояснивших, что земельный участок предоставлялся на семью ФИО11 и Н.П., а не для личного использования наследодателя, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок фактически был передан им в общую собственность. Кроме того, суду представлены доказательства возведения домовладения на спорном земельном участке ФИО11 и Н.П. за счет общих сил и средств, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО9

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью.

Доводы ответчика и представителя нотариуса о том, что истица, а равно и её представитель, не обращались к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю, в то время как нотариусом разъяснялись ей положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (право на супружескую долю), по мнению суда не могут являться основанием для отказа в признании за Севрюковой Н.П. права на супружескую долю, поскольку обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств того, что имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств наследодателя ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Как следует из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Поскольку истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО11, не отказывалась, включение принадлежащей Севрюковой Н.П. супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным, поскольку нарушает права и законные интересы ФИО11 как пережившего супруга.

То обстоятельство, что истица не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как ее отказ от этой доли, и невозможность признания за ней право на это имущество.

При таких обстоятельствах, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Севрюковым А.П. и Н.П. в отношении спорного недвижимого имущества от дата обезличена г. не могут быть признаны законными, поскольку выданы без учета супружеской доли Севрюковой Н.П. в указанном имуществе, в связи с чем такие свидетельства подлежат признанию их недействительными.

Кроме того, в связи с установлением в судебном заседании факта приобретения спорного недвижимого имущества Севрюковыми Н.П. и ФИО16 во время брака в совместную собственность, такое имущество признается судом общим имуществом супругов, с признанием за Севрюковой Н.П. права собственности на 1/2 долю в нем, как за пережившим супругом.

Помимо этого, судом установлено, что Севрюковой Н.П., в силу положений ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, должно принадлежать после смерти супруга - ФИО11 - не менее 1/3 доли в составе наследственной массы, которая в отношении спорного недвижимого имущества заключается в 1/2 его доле, в связи с чем, не выходя за пределы исковых требований, суд признает за истицей право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество - в порядке наследования по закону.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, Севрюковой Н.П. стало известно о нарушении её прав, как пережившего супруга, не ранее 17.11.2009 г., в связи с получением свидетельства о праве на наследство по закону. При этом, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, с ответчика Антиповой И.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию правовой помощи по правилам ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности: составление первоначального и дополнительного исковых заявлений, представительство в суде, количество судодней, сложность дела, а так же соразмерность оказанной помощи удовлетворенным исковым требованиям, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскания заявленных расходов по оплате юридической помощи до 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севрюковой Нины Петровны удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов, нажитым ФИО11 и Севрюковой Ниной Петровной в период брака: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1630 кв. м. и жилой дом общей площадью 43,9 кв. м., в том числе жилой площадью 31,4 кв. м. с холодной пристройкой с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: баня, сарай, погреб, ограждение (литеры 1, А, а, Г, Г1, пГ1, в соответствии с техническим паспортом от дата обезличена г.), расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен.

Признать за Севрюковой Ниной Петровной право собственности на 1/2 долю в следующем общем имуществе супругов, нажитом в период брака с ФИО11: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1630 кв. м. и жилой дом общей площадью 43,9 кв. м., в том числе жилой площадью 31,4 кв. м. с холодной пристройкой с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: баня, сарай, погреб, ограждение (литеры 1, А, а, Г, Г1, пГ1, в соответствии с техническим паспортом от дата обезличена г.), расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата обезличена г., выданное нотариусом нотариального округа Саратовский район Саратовской области Севрюковой Нине Петровне на 1/2 долю наследственного имущества после смерти ФИО11, умершего дата обезличена г., а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1630 кв. м. и жилой дом общей площадью 43,9 кв. м., в том числе жилой площадью 31,4 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата обезличена г., выданное нотариусом нотариального округа Саратовский район Саратовской области ФИО13 на 1/2 долю наследственного имущества после смерти ФИО11, умершего дата обезличена г., а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1630 кв. м. и жилой дом общей площадью 43,9 кв. м., в том числе жилой площадью 31,4 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен.

Признать за Севрюковой Ниной Петровной право собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершего дата обезличена г. на следующее недвижимое имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1630 кв. м. и жилой дом общей площадью 43,9 кв. м., в том числе жилой площадью 31,4 кв. м. с холодной пристройкой с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: баня, сарай, погреб, ограждение (литеры 1, А, а, Г, Г1, пГ1, в соответствии с техническим паспортом от дата обезличена г.), расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен.

Взыскать с Антиповой Ирины Анатольевны в пользу Севрюковой Нины Петровны судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Антиповой Ирины Анатольевны государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена г.

Председательствующий: подпись