Дело №2-896/2010г. 26.08.2010 г. п. Дубки РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Иванова М.В., при секретаре - Безруковой Е.В., с участием истца - Родионовой Г.Н., представителя ответчика - ОАО «Сольбрикет» по доверенности от 22.06.2010 г. - Ларюшкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Галины Николаевны к товариществу собственников жилья «Родник», открытому акционерному обществу «Сольбрикет», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Исток», администрация Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, о признании договора на управление имуществом и обеспечение потребителей жилищно-коммунальными услугами недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: Истец просит суд признать договор на управление имуществом и обеспечение потребителей жилищно-коммунальными услугами от 28.04.2008 г., заключенный между ОАО «Сольбрикет» и ТСЖ «Родник», согласно которому последнее приняло на обслуживание водопровод для обслуживания жителей адрес обезличен холодной водой, недействительным, в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку такой договор от имени генерального директора ОАО «Сольбрикет» подписан другим лицом, печать также не соответствует подлинной. В обоснование иска Родионова Г.Н. указывает, что её права пользователя услуги водоснабжения нарушает ТСЖ «Родник», предъявляя необоснованные требования об оплате такой услуги, незаконно отключая водоснабжение, причиняя, тем самым, материальный и моральный вред. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, уточнив, что в качестве последствий признания договора недействительным, просит прекратить деятельность ТСЖ «Родник» по эксплуатации оборудования, являющегося предметом договора. Представитель ответчика - ОАО «Сольбрикет - в судебном заседании исковые требования признал, указав, что спорный договор между ответчиками не заключался, оборудование для оказания услуг по водоснабжению и являющееся собственностью ОАО «Сольбрикет» товариществу собственников жилья не передавалось, поскольку с 2007 г. указанное оборудование передано для обслуживания обществу с ограниченной ответственностью «Исток», договор с которым пролонгирован и действует по настоящее время. Представитель соответчика - ТСЖ «Родник» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указав в письменных возражениях, что спорный договор был заключен с ОАО «Сольбрикет» в лице его генерального директора Плакина В.Е., договор же между ОАО «Сольбрикет» и ООО «Исток» расторгнут дата обезличена г. Представитель третьего лица - ООО «Исток» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель третьего лица - администрации Александровского муниципального образования Саратовского района - в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: - в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от дата обезличена г., право собственности на здание - насосную станцию в адрес обезличен района Саратовской области зарегистрировано за ОАО «Сольбрикет» л.д. 31); - в материалы дела представлена копия договора на управление имуществом и обеспечение потребителей жилищно-коммунальными услугами от 28.04.2008 г., заключенного между ОАО «Сольбрикет» (балансодежателем) и ТСЖ «Родник» (управляющей компанией) на управление последним оборудованием социально-бытового назначения с целью предоставления услуг водоснабжения членам товарищества, а также составлен акт приема передачи указанного оборудования: водопровода и электроснабжения к жилым домам в адрес обезличен л.д. 7-11); - из сообщения главы администрации Александровского муниципального образования Саратовского района следует, что жителям адрес обезличен услуги водоснабжения с использованием указанного оборудования оказывает ТСЖ «Родник» на основании указанного договора л.д. 31); - вместе с тем, из представленного суду договора с ОАО «Сольбрикет» от 21.02.2007 г., пролонгированного 10.07.2010 г., следует, что управление указанным оборудованием с целью обеспечения жителей адрес обезличен водоснабжением осуществляет ООО «Исток», с которым у истца - Родионовой Г.Н. - в свою очередь заключен договор на предоставление коммунальных услуг (питьевой воды и электрической энергии) от 29.01.2009 г. л.д. 12-14, 16, 66); - согласно справкам об исследовании номер обезличен№441, 442 от 15.07.2009 г. составленных экспертом-криминалистом межрайонного отделения №7 ЭКЦ ГУВД Саратовской области следует, что подписи от имени генерального директора ОАО «Сольбрикет» в договоре от 28.04.2008 г. между ОАО «Сольбрикет» и ТСЖ «Родник» и акте приема передачи оборудования выполнены не ФИО5, а другим лицом; оттиски круглой печати в указанных документах нанесены не печатью ОАО «Сольбрикет» л.д. 17, 18). Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В суде установлено, что договор на управление имуществом и обеспечение потребителей жилищно-коммунальными услугами от 28.04.2008 г. между ОАО «Сольбрикет» и ТСЖ «Родник» подписан не генеральным директором ОАО «Сольбрикет», а другим лицом от его имени, печать, оттиск которой находится на указанном договоре от имени ОАО «Сольбрикет», последнему не принадлежит. Кроме того, представитель ОАО «Сольбрикет» в судебном заседании прямо отрицал факт заключения такого договора, как и факт передачи оборудования по водоснабжению и электроснабжению на управление ТСЖ «Родник». Генеральный директор ОАО «Сольбрикет» и ранее уведомлял об отсутствии указанного договора а архиве общества л.д. 19). Вместе с тем, из материалов дела, а также пояснений представителя ОАО «Сольбрикет» усматривается, что оборудование по водоснабжению и электроснабжению к жилым домам в адрес обезличен района безвозмездно передано для обслуживания балансодержателем в ООО «Исток» по договору и акту приема-передачи от 21.02.2007 г. Обслуживание системы водопровода по договору ООО «Исток» подтверждается и решением Саратовского районного суда Саратовской области от 29.07.2010 г., согласно которого на ООО «Исток» возложена обязанность организовать проведение мероприятий по получению лицензии на право пользование артезианской скважиной, расположенной по адрес обезличен адрес обезличен л.д. 69). Каких-либо убедительных доказательств факта надлежащего заключения договора на управление имуществом между ОАО «Сольбрикет» и ТСЖ «Родник», представителем последнего суду не представлено. К представленной копии уведомления генерального директора ОАО «Сольбрикет» о расторжении с ООО «Исток» договора от дата обезличена г. в одностороннем порядке суд относится критически, поскольку такой факт прямо опровергается представителем ОАО «Сольбрикет» в судебном заседании, кроме того подлинник такого уведомления суду представлен не был л.д. 41). Таким образом, судом установлено, что спорный договор подписан от имени единоличного исполнительного органа ОАО «Сольбрикет» лицом, действующим неправомерно и выдавшим себя за руководителя общества с проставлением оттиска не принадлежащей обществу печати. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П защите подлежит право собственности и иные вещные права всех участников гражданского оборота. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 168 ГК РФ, поскольку указанный договор не подписан уполномоченным лицом, и соответственно заключен в нарушение требований ст. ст. 53, 160 ГК РФ. Истец, при этом, являясь собственником жилого помещения в адрес обезличен, уч. номер обезличен, является лицом, заинтересованным в оказании ему услуг по водоснабжению надлежащими лицами и организациями и в установленном законом либо договором порядке. Вместе с тем, требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде прекращения деятельности ТСЖ «Родник» по оказанию в адрес обезличен услуг водоснабжения с использованием принадлежащего ОАО «Сольбрикет» оборудования удовлетворению не подлежит, поскольку, согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ, суд вправе прекратить действие сделки на будущее лишь в случае признания недействительной оспоримой сделки. Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, таких как возложение на стороны по ничтожному договору обязанностей вернуть все полученное по сделке другой стороне, суд также не усматривает, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить объем полученного. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Родионовой Галины Николаевны удовлетворить частично. Признать договор на управление имуществом и обеспечение потребителей жилищно-коммунальными услугами от дата обезличена г. между открытым акционерным обществом «Сольбрикет» и товариществом собственников жилья «Родник» недействительным в силу его ничтожности. В удовлетворении остальной части исковых требований Родионовой Г.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена г. Председательствующий: подпись