09 июля 2010 г. Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой О.Н. с участием прокурора Смирнова Д.С. адвоката Самсонова Д.В. представителя истца Рыскиной В.А. при секретаре Гороховой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Саратовского муниципального района к Горячко Валерию Владимировичу, Воронкову Юрию Владимировичу, Дюкич Валерию Михайловичу, 3-лицо Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, о прекращении права собственности на нежилое здание, о сносе самовольно возведенного здания, об изъятии земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, и по иску Прокурора Саратовского района в защиту неопределенного круга лиц к Горячко Валерию Владимировичу, Воронкову Юрию Владимировичу, Дюкич Валерию Михайловичу, 3-лица Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области, администрации Саратовского муниципального района о признании нежилого здания самовольной постройкой, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, о прекращении права собственности на нежилое здание, о сносе самовольно возведенного здания, об изъятии земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, по встречному иску Дюкич Валерия Михайловича к Воронкову Юрию Владимировичу о признании добросовественным приобретателем недвижимого имущества УСТАНОВИЛ: Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, Прокурор Саратовского района в защиту неопределенного круга лиц, уточнив исковые требования, обратились в суд с исками о признании нежилого здания площадью 922,7 кв.м. литер А1, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен адрес обезличен самовольной постройкой, о признании постановления администрации о предоставлении земельного участка недействительным, о признании недействительным в части договора купли-продажи нежилого здания площадью 922,7 кв.м. литер А1, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен адрес обезличен, заключенного между Горячко В.В. и Воронковым Ю.В., о признании недействительным в части договора купли-продажи нежилого здания площадью 922,7 кв.м. литер А1, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен адрес обезличен, заключенного между Воронковым Ю.В. и Дюкич В.М., о прекращении права собственности на нежилое здание, об изъятии земельного участка площадью 1355 кв.м., площадью 1640 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен адрес обезличен, о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен адрес обезличен, о сносе самовольно возведенного нежилого здания, площадью 922,7 кв.м., литер А1. Свои требования истцы мотивируют тем, что решением адрес обезличен от 2006 года за Горячко В.В. было признано право собственности за нежилое здание магазина общей площадью 844,3 кв. м. расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, д. номер обезличен. 11 декабря 2006 года постановлением главы администрации Саратовского муниципального района № 1564 Горячко В.В. был предоставлен за плату земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен адрес обезличен под существующим нежилым зданием магазина общей площадью 844,3 кв. м. Однако договор купли-продажи земельного участка площадью 2200 кв.м. с Горячко В.В. не заключался. На этом земельном участке Горячко В.В. самовольно возвел нежилое двухэтажное здание (литерА1), площадью 922,7 кв.м., но в администрацию Саратовского района за разрешением на строительство нового объекта Горячко В.В. не обращался. Впоследствии Горячко В.В. обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое двухэтажное здание (литерА1), площадью 922,7 кв.м., которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для регистрации права собственности у Горячко В.В. явилось решение № 1-48 от 03 марта 2008 года по делу по иску Горячко В.В. к Саратовской районной администрации о признании права собственности на самовольное строение, которое на рассмотрении в Саратовском районном суде не находилось. Решение суда было сфальсифицировано. Кроме того, Горячко В.В. обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 2200 кв.м, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для регистрации права собственности у Горячко В.В. явилось постановление администрации, которое администрацией района не издавалось, договор купли-продажи земельного участка не был заключен, в связи с чем право собственности Горячко В.В. на спорный земельный участок возникло по ничтожному постановлению, в связи с чем не имел права распоряжаться земельным участком и продавать его Воронкову Ю.В., Дюкич В.М., и эти сделки в этой части являются ничтожными, право собственности Дюкич В.М. на нежилое двухэтажное здание (литерА1), площадью 922,7 кв.м. подлежит прекращению, и сделки в этой части являются ничтожными, право собственности Дюкич В.М. на спорный земельный участок подлежит прекращению, самовольно возведенное строение подлежит сносу. Кроме того, прокурор Саратовского района просит признать постановление администрации о предоставлении Горячко В.В. земельного участка, площадью 2200 кв.м. недействительным, поскольку издано с нарушением законодательства. Представитель истца Рыскина В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель истца заместитель прокурора Саратовского района Смирнов Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик Горячко В.В. в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Воронков Ю.В. в судебное заседание не явился, возражений по первоначальным искам и встречному иску в силу положений ст.149 ГПК РФ и доказательства не представил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Дюкич В.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Горячко В.В. - Самсонов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения Горячко В.В., просит суд отказать в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворить встречный иск. Представитель ответчика Дюкич В.М. - Зайнула А.Н, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, подала встречный иск, в ходе рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Представитель третьего лица Управления ФРС РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, приходит к следующему: В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Судом установлено, что дата обезличена года адрес обезличен адрес обезличен за Горячко Валерием Владимировичем признано право собственности на нежилое здание магазина общей площадью 844,3 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен. л.д.106-107 том 1) На основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района за № 1564 от 11 декабря 2006 года Горячко Валерию Владимировичу был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, под существующим нежилым зданием магазина и необходимый для его использования. Пунктом 2 этого постановления было предусмотрено: Горячко В.В. необходимо поставить земельный участок на кадастровый учёт ГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, заключить договор купли-продажи земельного участка в управлении имущественных и земельных отношений и зарегистрировать право собственности на земельный участок в главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. л.д.20,71 том 2) 31 марта 2008 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была сделана запись о регистрации права собственности нежилого двухэтажного здания общей площадью 922,7 кв.м. литер А1, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен. Основанием регистрации данного права собственности явилось решение адрес обезличен суда адрес обезличен от дата обезличена года номер обезличен, по которому за Горячко В.В. было признано право собственности на нежилое здание магазина общей площадью 922,7 кв.м. литер А1 л.д.156-157 том 1). Согласно справки, выданной адрес обезличен судом адрес обезличен, гражданское дело номер обезличен от дата обезличена года по иску Горячко Валерия Владимировича о признании права собственности на самовольно возведенное строение в производстве суда не находилось и не рассматривалось. Несмотря на эти обстоятельства в Едином реестре прав на недвижимое имущество от 31 марта 2008 года была внесена запись о регистрации права собственности на нежилое здание магазина общей площадью 922,7 кв.м. литер А1 у Горячко В.В., о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество. 25 июля 2008 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была сделана запись о регистрации у Горячко В.В. право собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен л.д. 108 том 1). Основанием регистрации этого права явилось постановление главы администрации за № 1564 от 11 декабря 2006 года о предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка площадью 2200 кв.м. бесплатно, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен под существующим нежилым зданием магазина л.д. 109 том2). Однако представленное Горячко В.В. для регистрации права собственности постановление администрацией Саратовского района не принималось и копия постановления Горячко В.В. в таком виде не выдалась. 06 августа 2008 года между Горячко Валерием Владимировичем и Воронковым Юрием Владимировичем был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящее из нежилого двухэтажного здания общей площадью 922,7 кв.м. литер А1, нежилого здания магазина, общей площадью 844,3 кв.м. литер А, и земельного участка площадью 2200 кв.м., находящихся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен. л.д.115-117 том 1) 23 августа 2008 года между Воронковым Юрием Владимировичем и Дюкич Валерием Михайловичем был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества состоящее из нежилого двухэтажного здания общей площадью 922,7 кв.м. литер А1, нежилого здания магазина, общей площадью 844,3 кв.м. литер А., и земельного участка площадью 2200 кв.м., находящихся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен. л.д.159-161 том 1) 05 сентября 2008 года у Дюкич Валерия Михайловича зарегистрировано право собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 922,7 кв.м литер А1, нежилое здание магазина, общей площадью 844,3 кв.м. литер А, и земельный участок, площадью 2200 кв.м, находящихся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Часть 2 статьи 209 ГК РФ гласит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу положений статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено и не оспорено ответчиками, что основанием возникновения у Горячко В.В. права собственности на нежилое двухэтажное здание ( литер А1), общей площадью 922,7 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, явилось решение адрес обезличен суда адрес обезличен от дата обезличена года номер обезличен, по которому за Горячко В.В. было признано право собственности на нежилое здание магазина общей площадью 922,7 кв.м. литер А1 л.д.156-157 том 1). Однако гражданское дело номер обезличен от дата обезличена года по иску Горячко Валерия Владимировича о признании права собственности на самовольно возведенное строение в производстве Саратовского районного суда Саратовской области суда не находилось и не рассматривалось. По факту подделки судебного решения возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится на рассмотрении в апелляционном производстве адрес обезличен суда адрес обезличен. Так, ответчиком Горячко В.В. и его представителем Самсоновым Д.В., в силу положений 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что Горячко В.В. или его представитель, действующий соответствии со ст.53,54 ГПК РФ, обращались в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое двухэтажное здание (литер А1), общей площадью 922,7 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, возбуждалось в соответствии со ст.4 ГПК РФ гражданское дело, участвовали как сторона истца при рассмотрении дела, предоставляли суду доказательства, подтверждающие, что на соответствие возведенного строения градостроительным, строительно-техническим, архитектурным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, экологическим нормам и правилам; не нарушение возведенным самовольным строением прав и охраняемые законом интересов других лиц, не создавали угрозу жизни и здоровью граждан; принималось судом какое либо решение или определение. Также судом установлено, что Горячко В.В., создавший в 2008 году самовольную постройку - нежилое двухэтажное здание ( литер А1), общей площадью 922,7 кв.м., не принял надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не обратился в суд о признании права собственности. В силу положений статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку в установленном законом порядке Горячко В.В. не приобрел права собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 922,7 кв.м литер А1, и не имеется вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего возникновения права собственности на недвижимость у Горячко В.В., право собственности на этот объект у него возникло по ничтожному документу, в силу закона Горячко В.В. не вправе был распоряжаться постройкой путем ее продажи по сделки купли-продажи в части, то регистрация права собственности у Горячко В.В. недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий; все последствия регистрации права собственности и перехода права собственности в этой части сделок являются ничтожными, поскольку основаны по ничтожному, не существующему решению суда. В силу положений ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Судом установлено и не оспорено ответчиками, что основанием регистрации у Горячко В.В. права собственности явилось постановление главы администрации за № 1564 от 11 декабря 2006 года о предоставлении Горячко В.В. в собственность земельного участка площадью 2200 кв.м. бесплатно, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, под существующим нежилым зданием магазина. л.д. 109 том2) Однако представленное Горячко В.В. для регистрации права собственности постановление администрацией Саратовского района не принималось и копия постановления Горячко В.В. в таком виде не выдалась. 30 ноября 2006 года Горячко В.В. обратился к главе администрации Саратовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен под существующем зданием магазина. л.д. 215 т.3) Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Порядок определения цены при продаже земельных участков в случаях, предусмотренных ст. 36 ЗК, определен в п. 1.1 комментируемой статьи. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; земельных участков, которые находятся в собственности субъектов РФ или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов РФ; земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления. Однако договор купли-продажи Горячко В.В. с администрацией Саратовского муниципального района не заключил, плату в установленном законом порядке за земельный участок не произвел, в связи с чем в бюджет органа местного самоуправления не поступили денежные средства за продажу земельного участка, находящегося в государственной собственности. Поскольку в установленном законом порядке Горячко В.В. не приобрел права собственности на земельный участок, площадью 2200 кв.м., не произвел оплату за продажу земельного участка, находящегося в государственной собственности, не заключил договор купли-продажи земельного участка, право собственности на этот объект у него возникло по ничтожному документу, и в силу закона Горячко В.В. не вправе был распоряжаться земельным участком путем его продажи по сделкам купли-продажи в части, то регистрация права собственности у Горячко В.В. недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий; все последствия регистрации права собственности и перехода права собственности в этой части являются ничтожными. По ничтожным сделкам суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, в том числе с прекращением права собственности у Дюкич В.М. на этот земельный участок. В суде установлено, что нежилое двухэтажное здание общей площадью 922,7 кв.м. литер А1, и земельный участок, площадью 2200 кв.м. являются предметом договора купли-продажи от 06 августа и от дата обезличена года, которые возникли у Горячко В.В. в нарушении требований законодательства, в связи с чем сделки купли-продажи в части продажи этого нежилого здания и земельного участка являются ничтожными. В порядке приведения сторон в первоначальное положение каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке: права собственности Дюкич В.М., на спорное нежилое двухэтажное здание общей площадью 922,7 кв.м, литер А1, и земельный участок, площадью 2200 кв.м, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ГУ ФРС по Саратовской области подлежат прекращению. При этом Дюкич В.М. лишается в дальнейшем права как собственник нежилого здания 844, 3 кв.м.литер А обратиться в администрацию Саратовского муниципального района в соответствии со статьей 36 ЗК РФ о предоставлении ему земельного участка под существующим зданием. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ст. 302 ГК РФ предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Встречное исковое заявление Дюкич Валерия Михайловича к Воронкову Юрию Владимировичу о признании добросовественным приобретателем недвижимого имущества суд находит не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского спора в суде установлено, что ответчик Дюкич В.М. не является добросовестным приобретателем, в связи с чем требования истцов, заявленные по основаниям ст. 167 ГК РФ, являются обоснованными. Суд, оценив все представленные доказательства считает, что Дюкич В.М. является стороной по ничтожной сделки и не является добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 2200 кв. м. и нежилого двухэтажного здания общей площадью 922,7 кв.м. литер А1, и указанная недвижимость должна быть изъята в порядке двухсторонней реституции с приведением сторон в первоначальное положение. При этом суд приходит к выводу, что Дюкич В.М. не является добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 2200 кв. м и нежилого двухэтажного здания общей площадью 922,7 кв.м. литер А1. Дюкич В.М. при заключении договора купли-продажи не проявил разумную осторожность и осмотрительность, имея реальную возможность, выяснить и проверить все основания возникновения права собственности, в соответствии со ст. 8 ГК РФ, у продавцов на спорную недвижимость, не сделал этого. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: договорами купли-продажи дата обезличена года, дата обезличена года, в которых отсутствуют и не указаны основания возникновения права собственности у Горячко В.В. и у Воронкова Ю.В, на земельный участок и нежилое двухэтажное здание, общей площадью 922,7 кв.м. литер А1. Из объяснений представителя ответчика Дюкич В.М. - Зайнулы А.Н. также следует, что на момент заключения договора купли-продажи от дата обезличена года Воронков Ю.В. передал Дюкич В.М. только свидетельство о государственной регистрации права собственности у Воронкова Ю.В. и договор купли-продажи от дата обезличена года, заключенный между Воронковым Ю.В. и Дюкич В.М. Никаких иных документов, подтверждающих возникновения права собственности при заключении сделки не передавалось, не выяснил основания и необходимость совершения нескольких сделок в очень короткие сроки - 31.07.2008 года, 06 августа 2008 года, 23 августа 2008 года. В то время как предметом этих сделок явились нежилые здания с целевым назначением - магазин, использование которого предполагает владение каждым покупателем значительным временем. Суд считает, что ответчик Дюкич В.М. знал и мог знать об отсутствии у Воронкова Ю.В. права продавать ему земельный участок и нежилые здания, однако не проявляя разумную осмотрительность и осторожность, он приобрел имущество, в отношении которого имелись обоснованные притязания третьих лиц. Так из объяснений ответчика Дюкич В.М.- Зайнулы А.Н. также следует, что на момент заключения договора купли-продажи от дата обезличена года Дюкич В.М. знал, что нежилые здания с целевым назначением - магазин, использовались по назначению, не были свободными от прав третьих лиц, не проверил кто на момент заключения сделки сдавал в аренду эти помещения, предмет договора аренды этих помещений, срок действия договора аренды. Доводы ответчика Дюкич В.М. о том, что он является добросовестным приобретателем нежилого имущества, поскольку дата обезличена года он заключил договор аренды с ИП Горячко В.В. как торговой площади 844, 3 кв.м., так и площади 922, 7 кв.м., добросовестно и открыто пользуется этим имуществом, платит налоги на это имущество, подключил в 2008 году коммуникации к нежилым зданиям, суд находит необоснованными, поскольку эти события имели место после заключения сделки дата обезличена года, и не имеют никакого отношения к совершенной дата обезличена года сделки купли-продажи между Воронковым Ю.В. и Дюкич В.М. В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Требования истца о признании нежилого здания площадью 922,7 кв.м. литер А1, расположенного по адресу: Саратовская область Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен адрес обезличен самовольной постройкой, о сносе нежилого здания, площадью 922,7 кв.м. литер А1, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое здание площадью 922,7 кв.м литер А1 является самовольным, не было получено разрешения на строительство, возведено с нарушением требований пожарной безопасности, в том числе построено без противопожарного разрыва (в 3,15 м) от другого двухэтажного нежилого здания магазина 4-й степени огнестойкости, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в этих зданиях в соответствии с ФЗ РФ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» 123-ФЗ от 22 июля 2008 года. В 2006 году Горячко В.В. обращался в комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области о согласовании границ земельного участка, площадью 2200 кв.м. При согласовании Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области указал, что границы полосы отвода автодороги Саратов - Усть-Курдюм шириной в пятьдесят метров. Кроме того, Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области наложил ряд ограничений Горячко В.В. при использовании земельного участка, в том числе согласовывать с органом управления автомобильной дорогой и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ строительство на принадлежащих им таких земельных участков капитальных зданий и сооружений, размещать инженерные коммуникации в пределах придорожных полос только по согласованию с органами, на которые возложено управление автомобильными дорогами. л.д.239 т. 3) В 2008 году при возведении нежилого здания, площадью 922,7 кв.м литер А 1 Горячко В.В. не согласовал с органом управления автомобильной дорогой и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ строительство данного здания, не согласовал размещение инженерных коммуникаций, которые находятся в этом здании. Данные обстоятельства, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не оспорены ответчиком Горячко В.В. Требования истцов в части определения срока сноса нежилого здания, площадью 922,7 кв.м литер А1 до 01 октября 2010 года суд находит необоснованным, поскольку исполнение судебных решений производится в порядке и на основании Федерального Закона «Об исполнительном производстве», где указаны сроки исполнения и действий по исполнительным листам. В соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам, и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Прокурор Саратовского района в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд также с исковыми требованиями и просит признать недействительным постановление о предоставлении в собственность Горячко В.В. земельного участка площадью 2200 кв.м., о прекращении у Дюкич В.М. права собственности на земельный участок, площадью 2200 кв.м. Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу положений статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Статья 6 ЗК РФ (на момент издания постановления) гласила, что объектами земельных отношений являются: земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ (на момент издания постановления) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Постановлением правительства Саратовской области N 413-П от 27 ноября 2007 г. «О порядке определения цены земельных участков и их оплаты» была установлена цена земли при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, лицами, являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01.-89 размер земельного участка, под которым может быть размещен объект торговли составляет 0,4 га до 0,6 га при численности населения от 4 до 6 тысяч человек. В силу положений части 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. При рассмотрении дела установлено, что на основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района за № 1564 от 11 декабря 2006 года Горячко Валерию Владимировичу был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, под существующим нежилым зданием магазина и необходимый для его использования. На момент предоставления земельного участка работы по формированию земельного участка не проводились, землеустроительные работы не проводились, границы земельного участка и установление их границ на местности не устанавливались. В настоящее время границы спорного земельного участка, площадью 2200 кв.м. расположены в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования, которые являются зонами с особым режимом использования земель. Данный земельный участок прошел государственный кадастровый учет только 16 января 2007 года в нарушении статьи 37 ЗК РФ, то есть после вынесения постановления администрации от 11 декабря 2006 года. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками, и подтверждаются объяснениями представителя истца и подтверждаются материалами дела. Таким образом, установлено, что спорный земельный участок фактически расположен в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования, при вынесении постановления этот земельный участок был передан в собственность Горячко В.В. без учета вышеперечисленных требований закона, на момент предоставления земельного участка не прошел государственный кадастровый учет, не определены их границы на местности с учетом границ придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования; значительно превышена норма земельного участка, в постановлении не указана цена земельного участка, в связи с чем требования прокурора в этой части подлежат удовлетворению, поскольку направлены на восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц. В силу положений статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ гласит, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Заявление ответчиков о том, что в силу положений статьи 256 ГПК РФ истцом пропущен срок для обжалования постановлений, суд находит необоснованным. В течении трех месяцев в силу положений статьи 256 ГПК РФ решение органа местного самоуправления оспаривается лицом в отношении которого вынесено постановление. Поскольку решение органа местного самоуправления о выделении земельных участков оспаривается третьим лицом в интересах неопределенного круга лиц, то применению подлежит общий срок исковой давности для восстановления нарушенного права. О нарушенном праве прокурор Саратовского района узнал 21 января 2010 года, получив сообщение из администрации района. л.д. 80.1 т.2) В силу положений части 3 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными. Согласно статьи 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В статье 54 ФЗ «О прокуратуре РФ» содержащиеся в настоящем Федеральном законе наименования обозначают: прокурор (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции. Судом установлено, что на момент подачи искового заявления Прокурора Саратовского района в защиту неопределенного круга лиц исполнение обязанностей прокурора Саратовского района с 09 декабря 2009 года возложено на заместителя прокурора ФИО9 до назначения прокурора Саратовского района. В соответствии с приказом номер обезличен от дата обезличена года и.о. прокурора Саратовского района Саратовской области установлена взаимозаменяемость работников Смирнов Д.С. - ФИО9 Исполнение обязанностей прокурора района осуществляет один из заместителей прокурора района. Поданное исковое заявление Прокурора Саратовского района в защиту неопределенного круга лиц подписано заместителем прокурора Саратовского района Смирновым Д.С., в связи с чем доводы представителя ответчика Горячко В.В. -Самсонова Д.В. о том, что все исковые заявления и ходатайства от имени прокурора Саратовского района Саратовской области подписаны не самим прокурором, а другими лицами, не представившими в суд, подтверждения своих полномочий, в связи с чем суд должен был возвратить исковое заявление в соответствии со ст.135 ГПК РФ, суд находит необоснованными. Доводы представителя ответчика Горячко В.В. -Самсонова Д.В. о том, что заявленные исковые требования затрагивают предпринимательскую деятельность ответчика Горячко В.В. и данные требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, суд находит также не обоснованными. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Исходя из содержания указанных норм права, основным критерием разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. Как видно из представленных материалов истцы обратились с иском о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий ничтожности сделки к ответчикам Горячко В.В., Дюкич В.М., Воронкову Ю.В. Ответчик Воронков Ю.В. является физическим лицом и не является индивидуальным предпринимателем. В связи с отсутствием одного из критериев, необходимых для отнесения дела к подведомственности арбитражных судов - наличие специального субъектного состава, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий ничтожности сделок относятся к подведомственности суда общей юрисдикции. Требования истца в части изъятия части земельного участка площадью 1355,7 кв.м. из земельного участка площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, д. номер обезличен, в части прекратить право собственности на часть земельного участка площадью 1355,7 кв.м. из земельного участка площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, д. номер обезличен, в части изъятия части земельного участка площадью 1640 кв.м. из земельного участка площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, д. номер обезличен, о прекращении право собственности на часть земельного участка площадью 1640 кв.м. из земельного участка площадью 2200 кв.м., нет необходимости удовлетворять, поскольку эти части земельных участков входят в состав земельного участка 2200 кв.м. и судом в порядке приведения сторон в первоначальное положение по ничтожным сделкам прекращено право собственности у Дюкич В.М. на земельный участок, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным договор купли-продажи от дата обезличена года в части продажи нежилого здания площадью 922,7 кв.м. литер А1, и земельного участка, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, заключенного между Горячко Валерием Владимировичем и Воронковым Юрием Владимировичем. Признать недействительным договор купли-продажи от дата обезличена года в части продажи нежилого здания площадью 922,7 кв.м. литер А1, и земельного участка, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, заключенного между Воронковым Юрием Владимировичем и Дюкич Валерием Михайловичем. Прекратить у Дюкич Валерия Михайловича право собственности на нежилое здание площадью 922,7 кв.м. литер А1, и на земельный участок, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен. Признать нежилое здание площадью 922,7 кв.м. литер А1, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен самовольной постройкой. Обязать Горячко Валерия Владимировича снести самовольно возведенное нежилое здание площадью 922,7 кв.м. литер А1, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен. Признать недействительным постановление главы администрации Саратовского муниципального района за № 1564 от 11 декабря 2006 года о предоставлении Горячко Валерию Владимировичу в собственность за плату земельного участка, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен. В остальных исковых требованиях истцам отказать. В удовлетворении встречного иска Дюкич Валерию Михайловичу отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись
Кроме того установлено, что нежилое здание, площадью 922,7 кв.м литер А 1 расположено за поселком Новогусельский и находится в придорожной зоне на расстоянии 10-15 метров от дороги, установленной строительными нормами и правилами минимальных расстояний на землях автомобильных дорог в соответствии с ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».