Дело № 2-900/10

29 сентября 2010 года                                                                                   п. Дубки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе: председательствующего судьи                                   Кучминой А.А.

при секретаре                                                                                 Зелепукиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонина Ивана Сергеевича к Мурашко Михаилу Владимировичу о возложении обязанности сноса пристройки к жилому дому

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать ответчика снести пристройку к жилому дому.

          Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

          В предыдущее судебное заседание истец, представитель истца, извещенные о времени и месте судебного заседания также не явились.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Исковое заявление Никонина Ивана Сергеевича к Мурашко Михаилу Владимировичу о возложении обязанности сноса пристройки к жилому дому оставить без рассмотрения.

          Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться в суд в общем порядке.

Судья: подпись