Дело № 2-880

11 августа 2010 года                                                                               п. Дубки

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи                                          Малышевой Н.Ю.

при секретаре                                                                                       Глущенко С.Н.

с участием ответчицы           Кожевниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева Геннадия Ивановича к ФИО21, Администрации Саратовского муниципального района, Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», Демидову Анатолию Ивановичу, Территориальному межрайонному отделу № 8 управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы в соответствии с правоустанавливающим документом, сносе части дачного дома, возложении обязанности определить границы садовых участков и земель общего пользования, признании недействительным постановление главы администрации Саратовского района в части предоставления в собственность ФИО22 земельного участка, свидетельство на право собственности на землю; встречному иску Кожевниковой Вероники Юрьевны к Бобылеву Геннадию Ивановичу, Администрации Саратовского муниципального района о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, определении и установлении межевой границы, признании недействительным постановление органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка и свидетельства на право собственности на землю, возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Бобылев Г.И. обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просит обязать ФИО23 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, восстановить межевую границу в соответствии с правоустанавливающими документами, обязать ФИО24. снести указанную экспертом часть принадлежащего ей дачного дома, расположенную на территории участка ФИО25., обязать Администрацию Саратовского муниципального района, СНТ «<данные изъяты>», Межрайонный территориальный отдел № 8 определить и установить на местности границы земельных участков №, №, № и земель общего пользования, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 648 кв.м, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», часть земельного участка незаконно захватила владеющая соседним земельным участком № ФИО26 часть принадлежащего ФИО27. дачного дома площадью 10,4 кв.м расположена на земельном участке истца; полагает, что Администрация Саратовского муниципального района, СНТ «<данные изъяты>», Межрайонный территориальный отдел №8 в соответствии с ЗК РСФСР обязаны установить на местности границы земельных участков №, №, № и земли общего пользования, в результате чего его нарушенное право на земельный участок № площадью 648 кв.м будет восстановлено; постановление администрации Саратовского района в части предоставления в собственность ФИО28. земельного участка площадью 498 кв.м является незаконным, поскольку на момент приватизации ею земельного участка площадь составляла 441 кв.м, выданное на основании этого решения органа местного самоуправления Свидетельство на право собственности является недействительным.

ФИО29 так же обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Бобылева Г.И. не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>»; восстановить по межевой границе между участками № и № ограждение, определить и установить межевую границу на расстоянии полутора метров от принадлежащего ей дачного дома, признать недействительным постановление органа местного самоуправления Саратовского района о предоставлении в собственность Бобылева Г.И. земельного участка площадью 648 кв.м и выданное на основании этого постановления свидетельство на право собственности на землю, взыскать ущерба в размере 3900 рублей, ссылаясь на то, что Бобылев Г.И. незаконно захватил часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>2», переместив межевую границу в сторону принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем площадь принадлежащего ей земельного участка, составляющая 498 кв.м, значительно уменьшилась; уничтожил малину, причинив ей ущерб на сумму 3900 рублей; препятствует установить межевую границу.

Гражданские дела по искам Бобылева Г.И. и ФИО7 объединены в одно производство.

Спор по существу был разрешен; 06 августа 2009 года по делу было вынесено решение.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем участникам спора не было известно, на основании определения Саратовского районного суда от 14 июля 2010 года решение Саратовского районного суда от 06 августа 2009 года и дополнительное решение от 09 октября 2009 года отменены.

В порядке ст. 44 ГПК РФ в связи со смертью ФИО7 для участия в деле в качестве ответчика по иску Бобылева Г.И. и истца по иску ФИО7 привлечена её наследница по завещанию Кожевникова В.Ю.

Кожевниковой В.Ю. предъявлено исковое заявление, содержащее все требования, которые были заявлены ФИО7, кроме исковых требований о возмещении ущерба за повреждение малины.

В судебное заседание Бобылев Г.И. не явился без уважительных причин.

Кожевникова В.Ю. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме; исковые требования Бобылева Г.И. не признала, заявив так же о пропуске им срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации Саратовского муниципального района в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия-2», ответчик ФИО1 в судебноеори надлежащем извещении. В.В. ылева Г.И. за повреждение малины.ещанию Кожевникова В.Ю.предъявалены заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Территориального межрайонного отдела № 8 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, а так же наследник ФИО7 по закону ФИО9, привлеченный по делу в качестве третьего лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Бобылева Г.И. подлежащими удовлетворению в части, исковые требования Кожевниковой В.Ю. - так же подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В суде установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» организовано в 1980-82 г.г. на землях <адрес> (т.1 л.д. 107-111).

Бобылев Г.И. с 1980 года является членом СНТ «<данные изъяты>», за ним закреплен земельный участок № площадью 300 кв.м; ФИО7 с 1985 года является членом СНТ «<данные изъяты>», за ней закреплен земельный участок № площадью 300 кв.м; земельные участки расположены рядом, имеют общую межевую границу (т. 1 л.д.44-45, 121).

На земельном участке №, принадлежащем ФИО31 ею в 1985 году возведен дачный дом с верандой, укрепленной на металлических столбах; расстояние от металлического столба веранды, ближнего к межевой границе с земельным участком №, до этой межевой границы составляло 1,5 м; с момента возведения ФИО30 дачного строения место его расположения и периметр на местности являются неизменными до настоящего времени (т. 1 л.д. 248).

На земельном участке №, принадлежащем Бобылеву Г.И., примерно до 1998-2000г.г. располагался вагончик, фундамента под которым не было, а затем Бобылев Г.И. возвел кирпичный дачный дом, установленный на фундаменте; место расположение вагончика и возведённого дачного дома не совпадают.

Границы земельных участков, в том числе и межевая граница, являлись бесспорными, были обозначены столбами, один из которых со стороны оврага сохранился до настоящего времени.

В 1993-95 г.г. садоводческому товариществу «Энергия-2» были выделены дополнительные земли для расширения членами садоводческого товарищества земельных участков.

Площади земельных участков, принадлежащих Бобылеву Г.И.- № и ФИО7 - № были ими увеличены, в связи с чем увеличилась и длина межевой границы между этими земельными участками; на местности межевая граница после увеличения площадей земельных участков была нанесена по соглашению владельцев земельных участков, определена установленным из сетки «рябица» ограждением.

В 1993-95 годах в СНТ «Энергия-2» была проведена коллективная приватизация земельных участков членами этого товарищества.

Членами созданной приватизационной комиссии произведены замеры площадей земельных участков, закрепленных за членами садоводческого товарищества «<данные изъяты>»; в соответствии с произведенными замерами составлен проект Садоводческого товарищества «<данные изъяты>», который в установленном законом порядке был утвержден и на основании которого главой администрации Саратовского района было вынесено постановление № 95\3 от 20 марта 1995 года о предоставлении в собственность членам СТ «<данные изъяты>» закрепленных за ними земельных участков; в приложении к этому постановлению составлен список членов СТ «<данные изъяты>», где были указаны площади выделенных в собственность членам СТ земельных участков. В соответствии с утвержденным планом СТ «<данные изъяты>» и Постановлением главы администрации Саратовского района № 95\3 от 20 марта 1995 года всем членам СТ «<данные изъяты>» были выданы свидетельства на право собственности на землю. На момент выдачи членам СТ «Энергия-2» свидетельств на право собственности на земельные участки в плане СТ «<данные изъяты>», в соответствии с которым производилась коллективная приватизация земельных участков членами этого товарищества, в постановлении главы администрации и приложении к нему, в соответствии с которым членам СТ «<данные изъяты>» предоставлялись в собственность земельные участки, площади земельных участков были указаны правильно, исправлений в указании площадей земельных участков не имелось; правоустанавливающие документы всем членам СТ «<данные изъяты>» выданы в соответствии с планом и постановлением главы администрации.

На основании постановления главы администрации Саратовского района № 95\3 от 20 марта 1995 года в собственность Бобылеву Г.И. был предоставлен земельный участок № площадью 648 кв.м, в собственность ФИО7 был предоставлен земельный участок № площадью 498 кв.м (т.1 л.д. 152, т.2 л.д.4-6).

На основании этого постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района Бобылеву Г.И. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии САР 32-17 № 011117, произведена регистрационная запись № 011117 от 30.03.1995 г.; ФИО7 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии САР 32-17 № 011118, произведена регистрационная запись № 011118 от 30.03.1995 г. (т.1 л.д. 6-9).

09 августа 2008 года ФИО7 составила завещание, которым завещала Кожевниковой В.Ю. принадлежащую ей на праве собственности недвижимость: садовый домик и земельный участок, находящиеся по адресу: Саратовская область Саратовский район СНТ «<данные изъяты>» на землях <данные изъяты>», участок под № № (т.4 л.дю.135).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла; после смерти ФИО7 наследником по закону является её брат ФИО9; наследником по завещанию - Кожевникова В.Ю., вступившие во владение наследственным имуществом (т.4 л.д.123, 242).

14 июля 2009 года произведена государственная регистрация права собственности Бобылева Г.И. на земельный участок площадью 648 кв.м № в СНТ «<данные изъяты>» на землях <данные изъяты>» Саратовского района Саратовской области (т.4 л.д. 247-248).

В соответствии со ст. 66 ЗК РСФСР, действовавшей в 1995 г., земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Организация и порядок проведения землеустроительных мероприятий был предусмотрен ст. 114 ЗК РСФСР, согласно которой землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

Инструкцией Роскомзема от 09 марта 1992 года был утвержден порядок выдачи правоустанавливающих документов на землю (далее инструкция).

Согласно п. 2.4, 2.5 Инструкции выдача правоустанавливающих документов производится после установления и закрепления границ земельного участка на местности или в соответствии с установленными бесспорными границами и размерами землевладений.

Согласно п. 2.8 Инструкции чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю.

Эти обстоятельства установлены из объяснений участников процесса, материалов дела, в связи с чем суд считает, что указанные в правоустанавливающих на землю документах, выданных Бобылеву Г.И. и ФИО7, в постановлении администрации Саратовского района № 95\3 от 20.03.1995 г. площади предоставленных им в собственность земельных участков № и №, соответствовали площадям земельных участков, имевшимся у Бобылева Г.И. и ФИО7 на момент приватизации в фактическом пользовании.

Спорной в настоящее время является межевая граница, расположенная между участками № и №; границы с другими владельцами смежных земельных участков, не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из объяснений Кожевниковой В.Ю., других участников процесса, свидетелей, содержащихся в протоколах судебных заседаний, не доверять которым не имеется оснований, следует, что они лично бывали на земельных участках, принадлежащих Бобылеву Г.И., ФИО7; в период коллективной приватизации земельных участков в СТ «<данные изъяты>» в 1993-1995 годах спора по межевым границам между членами товарищества, в том числе и между Бобылевым Г.И. и ФИО7, не было, межевая граница между участками № и № проходила на одинаковом расстоянии - примерно 1,5-2 м - как от дачного дома ФИО7 так и от вагончика, находившегося на участке Бобылева Г.И.

При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО18, который лично присутствовал при измерении площадей земельных участков № и №, являлся членом приватизационной комиссии, участвовал в подготовке правоустанавливающих документов на земельные участки, в том числе Бобылева Г.И. и ФИО7, дал в суде четкие и подробные показания о процессе проведения коллективной приватизации в СТ «<данные изъяты>», спора между Бобылевым Г.И. и ФИО7 по межевой границе между земельными участками № и № не было, площадь земельного участка, предоставленного Бобылеву Г.И., составляла 648 кв.м; площадь земельного участка, предоставленного в собственность ФИО7, составляла 498 кв.м.

Согласно схемы земельных участков № и №, изготовленной по запросу суда специалистами геодезистами ООО «Саратовский НПЗЦ», по результатам выезда геодезиста ФИО10 в СНТ «<данные изъяты>» в апреле 2008 года и определения ею точных координат всех поворотных точек и границ земельных участков № и № с третьими лицами, являющихся бесспорными, при определении и установлении межевой границы участков № и № в соответствии с показаниями представителя ФИО7-Кожевниковой В.Ю., ответчика Демидова А.И., свидетеля ФИО11 (показания которых остались неизменными во всех судебных заседаниях), т.е. на расстоянии 1,5 м от ближнего к межевой границе угла дачного дома на земельном участке №, площадь земельного участка №, находившегося в собственности ФИО7, составляет 498 кв.м, что соответствует правоустанавливающему документу, выданному на имя ФИО7, постановлению главы администрации Саратовского района № 95\3 от 20 марта 1995 года, показаниям свидетеля ФИО18 (т.2 л.д.100).

Допрошенный в суде свидетель ФИО12 подтвердил, что спор по межевой границе между Бобылевым Г.И. и ФИО7 возник в 2000 году; на 1989 г., когда межевая граница между участками № и № являлась бесспорной, она располагалась так, как указано на схеме на л.д.100 в т.2, которая была представлена свидетелю на обозрение (т.2 л.д.254).

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования Кожевниковой В.Ю. о восстановлении межевой границы между земельными участками № и № в СНТ «<данные изъяты>» на расстоянии 1,5 м от дачного дома, расположенного на земельном участке №, и устранении препятствий в пользовании земельным участком №.

В этом случае площадь земельного участка, принадлежащего Бобылеву Г.И., составляет 512 кв. м, что не соответствует правоустанавливающему документу на землю, имеющемуся в настоящее время у Бобылева Г.И., в связи с чем подлежат удовлетворению требования Кожевниковой В.Ю. о признании недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок № 100 серии САР 32-17 № 011117, выданное Бобылеву Г.И., регистрационная запись № 011117 от 30.03.1995 г. (т. 2 л.д.100).

Поскольку указанное свидетельство на право собственности на землю выдано Бобылеву Г.И. на основании постановления главы администрации Саратовского района № 95\3 от 20 марта 1995 года, которое соответствовало требованиям закона на момент его принятия, а в настоящее время площадь находящегося в собственности Бобылева Г.И. земельного участка уменьшилась до 512 кв.м, при установлении межевой границы между участками № и № на расстоянии 1,5 м от дачного дома, находящегося во владении Кожевниковой В.Ю., постановление главы администрации Саратовского района № 95\3 от 20 марта 1995 года должно быть признано недействительным в части, право собственности Бобылева Г.И. на часть земельного участка площадью 648 кв.м подлежит прекращению, в собственности Бобылева Г.И. следует оставить земельный участок № площадью 512 кв.м.

Требования Бобылева Г.И., предъявленные к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы в соответствии со свидетельством на право собственности на земельный участок площадью 648 кв.м, выданным Бобылеву Г.И. на земельный участок №, признании недействительным постановление главы администрации Саратовского района № 95\3 от 20 марта 1995 года в части выделения в собственность ФИО7 земельного участка площадью 498 кв.м., о сносе возведенного ФИО7 дачного строения, не подлежат удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам, а так же по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю САР 32-17 № 011117, выданным Бобылеву Г.И. 30.03.1995 г., в собственность ему выделен земельный участок площадью 648 кв.м.

Из показаний самого Бобылева Г.И. следует, что площадь принадлежащего ему земельного участка № в настоящее время уменьшена на 33,2 кв.м, так как 25,2 кв.м захватил владелец соседнего земельного участка №, и от 8 кв.м он отказался, отступив от оврага вглубь своего земельного участка.

Из объяснений представителя СНТ «<данные изъяты>» ФИО13, Кожевниковой В.Ю., свидетелей ФИО11, ФИО14, так же следует, что часть своего земельного участка после завершения приватизации Бобылев Г.И. уступил владельцу земельного участка №; часть земельного участка, принадлежащего Бобылеву Г.И., осыпалась в овраг, на границе с которым расположен принадлежащий Бобылеву Г.И. земельный участок.

Эти обстоятельства подтверждены выпиской из постановления администрации Саратовского района № 95\3 от 20.03.1995 г. о предоставлении в собственность ФИО15 (участок №) земельного участка площадью 600 кв.м (т.1 л.д.152); и копией рабочего плана СНТ «<данные изъяты>», изготовленного институтом «Земроект» по результатам проведенных в 2007-2008 г. землеустроительных работ, где площадь земельного участка № составляет более 600 кв.м (т.3 л.д.66-67).

Показания свидетелей ФИО12, ФИО16 относительно того, что межевая граница между участками № и № осталась неизменной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку их показания противоречат показаниям самого Бобылева Г.И. об этих событиях, а так же потому, что их показания в этой части, а так же показания свидетеля ФИО16 относительно межевой границы между земельными участками № и №, неконкретные, противоречивые, путанные, противоречат другим собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для восстановления права собственности Бобылева Г.И. на земельный участок площадью 648 кв.м в соответствии с правоустанавливающим документом, и для удовлетворения исковых требований Бобылева Г.И.об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе части принадлежащего ФИО7 дачного дома, предъявленных к ФИО7, поскольку в суде бесспорно установлено, что принадлежащий ФИО7 дачный дом расположен в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 498 кв.м.

В качестве основания для признания недействительным постановление администрации Саратовского района № 95\3 от 20.03.1995 г. в части выделения в собственность ФИО7 земельного участка Бобылев Г.И. указывает на то, что он представил в материалы дела копию плана СНТ «<данные изъяты>», заверенную председателем СНТ «<данные изъяты>2» (т.1 л.д.98); а так же копию плана СНТ «<данные изъяты> заверенную 02.06.2009 г. начальником МО №8 Роснедвижимость ФИО17 (т.3 л.д.55), согласно которых площадь земельного участка №, принадлежащего ФИО7, составляет 441 кв.м, что не соответствует указанному постановлению администрации Саратовского района и свидетельству на право собственности на землю, выданному ФИО7. Бобылев Г.И. полагает, что увеличение принадлежащего ФИО7 земельного участка на 57 кв.м (498-441=57) произошло за счет захвата принадлежащего Бобылеву Г.И. земельного участка.

Доводы Бобылева Г.И. опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями свидетелей.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» ФИО13 в суде пояснила, что в архиве товарищества имеется ксерокопия генерального плана СНТ «<данные изъяты> изготовленного в 1993 г. в процессе коллективной приватизации, где площадь земельного участка № указана 441 кв., а после внесения исправления - 498 кв.м (т.3 л.д.39); другого плана в СНТ «<данные изъяты> нет, с этого документа она и заверяла представленные Бобылев Г.И. копии.

По сообщению начальника МО № 8 Роснедвижимость ФИО17 от 27.10.2008 г. в архиве имеется только план СНТ «<данные изъяты>», составленный в 1985 году (т.2 л.д.33, т.3 л.д.3-4).

По сообщению начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Саратовского района от 24.06.2009 г. в архиве по садоводческим товариществам Управления имущественных и земельных отношений отсутствует подлинный план территории СНТ «<данные изъяты>»; представленная Бобылевым Г.И. в судебное заседание копия плана, заверенная 02.06.2009 г. начальником МО №8 Роснедвижимость ФИО17, снята с копии такого плана (т.3 л.д. 53-54, 60).

Из показаний свидетеля ФИО18 установлено, что на момент приватизации земельных участков членами СНТ «Энергия-2» имелся изготовленный в 1993 году генеральный план СНТ «<данные изъяты>», в котором никаких исправлений, подчисток, дописок в указаниях площадей не было, и в соответствии с этим планом проводилась приватизация земельных участков; имеющиеся копии плана с исправлениями в указании площадей появились после 2004 года, когда ФИО18 прекратил исполнять обязанности председателя СНТ «<данные изъяты>». Свидетель пояснил так же, что соответствующие действительности размеры площадей земельных участков указаны в постановлении администрации Саратовского района № 95\3 от 20.03.1995 года, где площадь земельного участка ФИО7 указана 498 кв.м.

Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется и оснований для признания постановления администрации Саратовского района № 95\3 от 20.03.1995 года недействительным в части выделения в собственность ФИО7 земельного участка площадью 498 кв.м, поскольку в суде с достоверностью установлено, что право собственности Бобылева Г.И. на земельный участок № площадью 648 кв.м нарушено, и площадь участка уменьшена не в результате действий ФИО7, а по иным причинам; никаких доказательств совершения ФИО7 противоправных действий, повлекших уменьшение площади земельного участка, находящегося в собственности Бобылева Г.И., Бобылевым Г.И. в процессе рассмотрения дела не представлено; представленные Бобылевым Г.И. копии плана СНТ «<данные изъяты>» с указанием площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО7 441 кв.м, не соответствуют действительности, не могут быть приняты как основание для удовлетворения требований Бобылева Г.И. о признании решения органа местного самоуправления недействительным.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении № 3889 от 28 июля 2009 года, составленном в связи с назначением по ходатайству Бобылева Г.И. землеустроительной экспертизы, не могут быть приняты судом как бесспорное доказательство для удовлетворении исковых требований Бобылева Г.И. по следующим основаниям (т.3 л.д.117-136).

Вывод эксперта о том, что 1. фактические границы и площади земельных участков № и №, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», не соответствуют границам и площадям этих же земельных участков, указанных в свидетельствах на право собственности на землю, сделан экспертом после того, как он в процессе осмотра земельных участков самостоятельно на местности установил межевую границу между участками № и №, о чем Эксперт ФИО19 пояснил в судебном заседании.

Учитывая, что межевая граница между участками № и № отсутствует на местности, является спорным, эти требования заявлены обеими сторонами в исковых заявлениях, вывод эксперта и ответ на 1 вопрос нельзя признать обоснованным и законным.

Вывод эксперта о 2-3. размерах обнаруженных нарушений границ и площадей земельных участков № и № и об определении границ этих земельных участков до их нарушения (до возникновения спора), не основан на геодезических данных (координаты межевых знаков и поворотных точек на местности) границ земельных участков, которые приняты экспертом как до нарушения, так и после нарушения. Кроме того, из приложения №1 к заключению эксперта (т.3 л.д.133) видно, что границы спорных земельных участков, определенные экспертом до нарушения границ, проходят по дачным строениям, расположенным на земельном участке № и №, а как установлено в судебном заседании межевые границы до возникновения спора между сторонами и на момент проведения коллективной приватизации никогда не проходили по строениям.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования Бобылева Г.И., предъявленные к ФИО7 о признании недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 498 кв.м серии САР 32-17 № 011118, выданное ФИО7 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района, о чем произведена регистрационная запись № 011118 от 30.03.1995 г. в части чертежного изображения земельного участка в этом правоустанавливающем документе по следующим основаниям.

Из показаний Кожевниковой В.Ю., допрошенной ранее в суде, следует, что чертеж земельного участка, имеющийся в свидетельстве на право собственности на земельный участок №, не совпадает с границами земельного участка № в СТН «Энергия-2», находившегося в собственности ФИО7, нанесенными на местности.

В процессе рассмотрения гражданского дела по запросу суда специалистами ООО «Саратовский НПЗЦ» изготовлена по результатам геодезической съемки схема земельных участков № и № в СНТ «<данные изъяты>» в соответствии с правоустанавливающими документами собственников этих земельных участков - Бобылева Г.И. и ФИО7, согласно которой видно, что наложение на местности границ земельного участка № в соответствии с чертежным изображением этого земельного участка, имеющимся в правоустанавливающем документе, выданном ФИО7, в полной мере не совпадает с границами земельного участка, фактически находящегося в собственности ФИО7 (т.2 л.д.98).

Требования Бобылева Г.И., предъявленные к Администрации Саратовского муниципального района, СНТ «<данные изъяты>», Демидову А.И., Территориальному межрайонному отделу №8 управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, не подлежат удовлетворению потому, что истцом не указано правовое основание для возложения обязанности на этих ответчиков определять на местности в соответствии с правоустанавливающими документами границы земельного участка №, земельного участка общего пользования, истцом не указано, в соответствии с какими правоустанавливающими документами должны быть определены границы земельного участка общего пользования, какого участка, какой площади, каким образом эти обстоятельства нарушают права Бобылева Г.И. Требования об определении на местности границ земельных участков № и № не могут быть удовлетворены, поскольку в суде установлены бесспорные основания для признания недействительными, в том числе в части чертежных изображений, свидетельства на право собственности на земельные участки № и №.

Ходатайство Бобылева Г.И. о пропуске ФИО7 срока исковой не подлежит удовлетворению, поскольку постановление администрации Саратовского района № 95\3 от 20.03.1995 г. в части предоставления в собственность Бобылева Г.И. земельного участка и свидетельство на право собственности на земельный участок №, выданное Бобылеву Г.И., не признано недействительным как несоответствующее требованиям закона и нарушающее права и интересы граждан.

При рассмотрении спора в суде установлено, что при определении и установлении по решению суда межевой границы между участками № и № в СНТ «<данные изъяты>» на момент возникновения и разрешения спора в суде площадь земельного участка №, принадлежащего Бобылеву Г.И. на праве собственности, фактически составляет 512 кв.м, и уменьшение площади земельного участка № с 648 кв.м, как указано в правоустанавливающих документах на имя Бобылева Г.И., до 512 кв.м произошло (при отсутствии спора с третьими лицами) не в результате незаконности решения органа местного самоуправления, не в результате незаконности правоустанавливающего документа на земельный участок, выданного Бобылеву Г.И., не в результате противоправных действий ФИО7 и изменения ею межевой границы и перемещения её в сторону земельного участка №, а по иным причинам и обстоятельствам.

В связи с тем, что спорная межевая граница восстановлена и установлена решением суда в соответствии с требованиями земельного и гражданского законодательства, и в результате этого площадь земельного участка № в СНТ «Энергия-2» уменьшилась и не соответствует имеющемуся у Бобылева Г.И. правоустанавливающим документам, такие правоустанавливающие документы, хотя и соответствующие требованиям закона на момент их вынесения, не могут являться действительными, так как площадь земельного участка № как объекта права собственности на момент разрешения спора изменилась, право собственности Бобылева Г.И. на земельный участок в части прекращено.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности, процессуальный срок для оспаривания решений органа местного самоуправления ФИО7, а затем и Кожевниковой В.Ю., которая предъявила исковые требования о признании недействительными постановление администрации Саратовского района № 95\3 от 20.03.1995 г. и выданное Бобылеву Г.И. свидетельство на право собственности на земельный участок № площадью 648 кв.м в СНТ «Энергия-2», пропущен не был, ходатайство Бобылева Г.И. о применении срока исковой давности к указанным исковым требованиям ФИО7, а в настоящее время Кожевниковой В.Ю., не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В процессе рассмотрения дела ФИО7 для предоставления доказательств в поддержание исковых требований об определении, установлении межевой границы были привлечены специалисты -геодезисты для определения координат, геодезических данных поворотных точек и границ земельных участков № и №, в связи с чем истицей понесены расходы на сумму 6868 рублей. Учитывая, что исковые требования Кожевниковой В.Ю. как правопреемника ФИО7 в части определения и установления межевой границы удовлетворены, указанные издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с Бобылева Г.И. в пользу Кожевниковой В.Ю. (т.2 л.д.116-117).

С учетом того, что требования Кожевниковой В.Ю. удовлетворены в части определения и установления межевой границы, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, с Бобылева Г.И. в пользу Кожевниковой В.Ю. следует взыскать уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей, как предусмотрено пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (т.1 л.д.41)

Требования Кожевниковой В.Ю. о взыскании с Бобылева Г.И. расходов на подготовку искового заявления в суд в размере 600 рублей подлежат удовлетворению, так как основаны на законе - ст. 94 ГПК РФ, подтверждены доказательствами, являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела издержками (т.2 л.д. 242).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобылева Геннадия Ивановича к ФИО7, Кожевниковой Веронике Юрьевне, Администрации Саратовского муниципального района, Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», Демидову Анатолию Ивановичу, Территориальному межрайонному отделу №8 управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> удовлетворить частично: признать недействительным в части чертежного изображения границ земельного участка №, Свидетельство на право собственности на землю серии САР 32-17 № 011118, выданное ФИО7 ФИО32 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании постановления администрации Саратовского района № 95\3 от 20.03.1995 г., регистрационная запись № 011118; в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО7, Кожевниковой Веронике Юрьевне, Администрации Саратовского муниципального района, Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», Демидову Анатолию Ивановичу, Территориальному межрайонному отделу №8 управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы в соответствии с правоустанавливающим документом, сносе части дачного дома, возложении обязанности определить границы садовых участков и земель общего пользования, признании недействительным постановление главы администрации Саратовского района в части предоставления в собственность ФИО7 земельного участка Бобылеву Геннадию Ивановичу отказать.

Исковые требования Кожевниковой Виктории Юрьевны к Бобылеву Геннадию Ивановичу удовлетворить в части: определить и установить межевую границу между земельными участками №, принадлежащим Бобылеву Г.И. и №, принадлежавшим ФИО7, расположенными в Садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» Саратовского района Саратовской области, в соответствии с планом-схемой, изготовленной в ООО «Саратовский НПЗЦ»: со стороны оврага точка 1 (х-8323.45; у-11849.00), далее по прямой линии до точки 2 (х-8324.58; у-11850.04), далее по прямой линии до точки 3 (х-8357.11, у-11881.50) (схема т.2 л.д.100); обязать Бобылева Геннадия Ивановича не чинить Кожевниковой Веронике Юрьевне препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>», восстановить ограждение по определённой межевой границе (т.2 л.д.100); признать недействительным постановление администрации Саратовского района № 95\3 от 20.03.1995 г. в части предоставления в собственность Бобылеву Геннадию Ивановичу земельного участка площадью 648 кв.м и прекратить в части право собственности Бобылева Геннадия Ивановича на земельный участок площадью 648 кв.м №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>», оставить в собственности Бобылева Геннадия Ивановича земельный участок площадью 512 кв.м № в СНТ «<данные изъяты>», предоставленный на основании постановления администрации Саратовского района № 95\3 от 20.03.1995 г.; признать недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» серии САР 32-17 № 011117, выданное Бобылеву Геннадию Ивановичу Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № 011117 от 30.03.1995 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кожевниковой Веронике Юрьевне отказать.

Взыскать с Бобылева Г.И. в пользу Кожевниковой В.Ю. в счет возмещения судебных расходов 6868 рублей, в счет возврата государственной пошлины 200 рублей, в счет затрат на подготовку и составление искового заявления 600 рублей, а всего 7668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись