Дело № 2-323 07 июля 2010 года п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре Васиной Е.Б. с участием прокурора Ануфриева С.В. истца Зямзина Ю.И. представителя истца адвоката Чепеленко В.В. ответчицы Григорьевой В.И. представителей ответчицы Трегуба В.В. Портнягина Н.Г. ответчицы по встречному иску Непряхиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зямзина Юрия Ивановича к Григорьевой Валентине Ивановне о выселении; встречному иску Григорьевой Валентины Ивановны к Зямзину Юрию Ивановичу, Непряхиной Антонине Петровне о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, сохранении права пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Зямзин Ю.И. обратился в суд с иском к Григорьевой В.И. о выселении её из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного 06.10.2005 году с Непряхиной А.П.; Григорьева В.И. вселилась и проживает на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, временно, до получения гражданства РФ; в связи с тем, что Григорьева В.И. получила российское гражданство, истец просит выселить её без предоставления другого жилого помещения. Григорьева В.И. обратилась с встречным иском и, уточнив исковые требования, просит признать незаконными договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 06.10.2005 года между Зямзиным Ю.И. и Непряхиной А.П., и договор купли-продажи этого жилого дома от 18.08.2005 года, ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными, поскольку продавец Непряхина А.П. не имела права продавать недвижимость Зямзину Ю.И., так как её полномочия были ограничены предварительным договором, заключенным 22.06.2005 года между Непряхиной А.П. и Григорьевой В.И., согласно которого продавец Непряхина А.П. приняла на себя обязательство продать спорное жилое помещение Григорьевой В.И.; Зямзин Ю.И. купил недвижимость на принадлежащие Григорьевой В.И. деньги; просит привести стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Зямзина Ю.И. на недвижимое имущество, взыскать с Непряхиной А.П. в её пользу 155000 рублей. В судебном заседании Зямзин Ю.И. и его представитель поддержали исковые требования Зямзина Ю.И.; требования Григорьевой В.И. не признали, пояснили, что она отказалась от исполнения предварительного договора и от заключения договора купли-продажи жилого дома с Непряхиной А.П., в связи с чем он на собственные средства купил у Непряхиной А.П. спорное имущество; Зямзин Ю.И. заявил ходатайство о пропуске Григорьевой В.И. срока исковой давности для оспаривания сделки, поскольку Григорьева В.И. с 2006 года должна была знать о том, что он является собственником жилого дома, а в этом случае ею пропущен срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной. Григорьева В.И. в судебном заседании не признала исковые требования Зямзина Ю.И. о выселении, пояснила, что он не является собственником спорного имущества, так как приобрел его на принадлежащие ей деньги, знал о заключении 22.06.2005 года между ней и Непряхиной А.П. предварительного договора; пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, так как она до 2009 года не знала и не могла знать о заключении договора купли-продажи между Зямзиным Ю.И. и Непряхиной А.П., поскольку доверяла своему родному брату, который скрывал от неё эти события; просила восстановить срок исковой давности, так как он пропущен ею по уважительной причине. Ответчица Непряхина А.П. в судебном заседании признала предъявленные Григорьевой В.И. к ней исковые требования в полном объёме; согласна при признании недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный между нею и Зямзиным Ю.И., привести стороны в первоначальное положение - принять в собственность спорное имущество и выплатить Григорьевой В.И. денежные средства в сумме 155000 рублей. Представитель привлеченного в качестве третьего лица Воскресенского отдела УФМС РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений против иска не представил. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Зямзина Ю.И. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Григорьевой В.И. - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что с 15 сентября 2003 года в собственности Непряхиной А.П. находился жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1606,8 кв.м с кадастровым номером 64:09:100518:0003, расположенные по адресу: <адрес>. 22 июня 2005 года между Непряхиной А.П. и Григорьевой В.И. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества; срок заключения основного договора сторонами в предварительном договоре не указан; в качестве задатка Григорьева В.И. передала Непряхиной А.П. 10 000 рублей; при заключении предварительного договора присутствовал родной брат Григорьевой В.И. Зямзин Ю.И., который был осведомлен обо всех условиях предварительного договора, заключенного между Непряхиной А.П. и Григорьевой В.И., а так же о намерениях обеих сторон заключить основной договор купли-продажи недвижимости, условиях этого договора, возникших обязательствах у участников предварительного договора купли-продажи недвижимости (т.1 л.д. 194). В связи с возникшими обстоятельствами в начале августа 2005 года Непряхина А.П., позвонив по телефону Григорьевой В.И., которая находилась в <адрес>, попросила её выплатить ей оставшуюся сумму денег за недвижимое имущество в сумме 145000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи недвижимости. Григорьева В.И. позвонила по телефону своей дочери Григорьевой М.В. в <адрес> и попросила её выслать на имя Зямзина Ю.И. деньги в сумме 145000 рублей на приобретение жилого дома; одновременно Григорьева В.И. обратилась по телефону к Зямзину Ю.И. с просьбой получить принадлежащие Григорьевой В.И. деньги, высланные на его имя Григорьевой М.И., и передать их Непряхиной А.П. во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи недвижимости от 22.06.2005 года; Зямзин Ю.И. пообещал Григорьевой В.И. исполнить её просьбу и оформить в её отсутствии сделку по приобретению недвижимого имущества и оформлению права собственности Григорьевой В.И. на недвижимость. Платежным поручением № 76534 от 12 августа 2005 года дочь ответчицы Григорьева М.И. выслала Зямзину Ю.И. 11000 рублей; платежным поручением № 77671 от 16 августа 2005 года Григорьева М.И. выслала Зямзину Ю.И. 145000 рублей; деньги Зямзин Ю.И. получил 12 и 16 августа 2005 года (т. 1 л.д.22-24). 18 августа 2005 года Зямзин Ю.И. передал продавцу Непряхиной В.И. принадлежащие Григорьевой В.И. деньги в сумме 155000 рублей во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества, продавцом была составлена расписка о получении денег, заверенная специалистом администрации Воскресенского округа, о чем Зямзин Ю.И. сообщил Григорьевой В.И. (т.1. л.д.195). 06 октября 2005 года между Непряхиной А.П. и Зямзиным Ю.И. был заключен письменный договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1606,8 кв.м с кадастровым номером 64:09:100518:0003, расположенных по адресу: <адрес>, в котором общая стоимость недвижимого имущества указана в размере 155000 рублей; договор подписан сторонами; деньги в сумме 155000 рублей Зямзин Ю.И. продавцу Непряхиной А.П. при подписании договора не передавал, акт передачи имущества сторонами не составлялся; переход права по договору купли-продажи и право собственности Зямзина Ю.И. на указанное недвижимое имущество зарегистрированы в Воскресенском отделе Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Саратовской области. О состоявшемся договоре купли-продажи недвижимости Зямзин Ю.И. Григорьевой В.И. не сообщил (т.1 л.д. 240-243). В мае 2009 года Григорьева В.И. вместе со своей матерью Зямзиной М.А. приехали на постоянное место жительства в <адрес>, и после проведения ремонта вселились для постоянного проживания в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживают и зарегистрированы до настоящего времени. В августе 2009 года Зямзин Ю.И. предъявил Григорьевой В.И. требования о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5). Эти обстоятельства установлены из объяснений участников процесса, свидетелей, материалов дела. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицом, указанным в настоящем кодексе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при её совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлено ограничение, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а так же другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В условиях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В суде установлено, что Непряхина А.П. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, только ей принадлежали права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В суде установлено так же, что Непряхина А.П. приняла решение о прекращении права владения и пользования принадлежащим ей недвижимым имуществом и осуществить право распоряжения своим имуществом путем его отчуждения - продажи. Согласно содержанию предварительного договора, заключенного Непряхиной А.П. в полном соответствии с требованиями закона, она приняла на себя обязательство продать принадлежащее ей недвижимое имущество Григорьевой В.И., ограничив себя условиями предварительного договора распорядиться своим имуществом в пользу Григорьевой В.И. путем заключения договора купли-продажи недвижимости в установленные законом сроки. При таких обстоятельствах Непряхина А.П. была ограничена условиями предварительного договора и принятыми на себя обязательствами продать недвижимость только Григорьевой В.И., а потому не имела права выйти за пределы таких ограничений в течение года с момента заключения предварительного договора, в связи с чем договор купли-продажи ею этого недвижимого имущества, заключенный с Зямзиным Ю.И., не являющимся стороной предварительного договора, является недействительным. Доводы представителя Зямзина Ю.И. о том, что Непряхина А.П. является собственницей имущества, и её право владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом не может быть ничем и никем ограничено, не являются основанием для отказа Григорьевой В.И. в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, поскольку никаких препятствий в реализации права распорядиться своим имуществом у Непряхиной А.П. не было, она была ограничена лишь в выборе стороны при заключении договора купли-продажи недвижимости, и эти ограничения установлены предварительным договором, заключенным 22.06.2005 года с Григорьевой В.И., по условиям которого она обязалась продать свое имущество Григорьевой В.И. В суде бесспорно установлено, что покупатель спорного имущества Зямзин Ю.И. знал об условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости и сроках заключения такого договора; а так же о принятом Непряхиной А.П. обязательстве и ограничении заключить основной договор купли-продажи только с Григорьевой В.И. Эти обстоятельства установлены из объяснений Григорьевой В.И., Непряхиной А.П., Зямзина Ю.И. (т.1 л.д.220 оборот), его представителя (т.1 л.д. 217 оборот), свидетеля Дмитриевой Л.И. (т. 1 л.д.222); показания Зямзина Ю.И., данные им в процессе рассмотрения дела после предъявления Григорьевой В.И. иска о признании сделки недействительной на основании ст. 174 ГК РФ о том, что он не знал о заключенном между Непряхиной А.П. и Григорьевой В.И. 22.06.2005 года предварительном договоре, суд находит не соответствующими действительности, так как его показания опровергнуты указанными выше доказательствами. Поскольку ограничения, установленные предварительным договором, были совершены в интересах Григорьевой В.И. она вправе предъявить иск о признании недействительным договор купли-продажи спорного недвижимого имущества и является надлежащим истцом. Доводы Зямзина Ю.И. и его представителя о том, что Непряхина А.П. отказалась от заключения основного договора купли-продажи и сама предложила Зямзину Ю.И. купить у неё жилой дом с земельным участком, а потому Григорьева В.И. не вправе предъявлять требования о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества и может лишь заявить требования о возмещении причиненных убытков, не основаны на требованиях закона, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Кроме того, суд находит не соответствующими действительности объяснения Зямзина Ю.И. о том, что Непряхина А.П. отказалась от предварительного договора, а потому не была ограничена его условиями на момент заключения 06.10.2005 года договора купли-продажи недвижимости с Зямзиным Ю.И., поскольку его объяснения опровергнуты показаниями Непряхиной А.П. подробными и неизменными во всех судебных заседаниях, не доверять которым у суда не имеется оснований, которая пояснила в суде, что при подписании договора купли-продажи от 06.10.2005 года из-за неграмотности и соответствующего поведения Зямзина Ю.И. в Воскресенском отделе УФРС РФ по Саратовской области не увидела, что в качестве покупателя в договоре купли-продажи указан Зямзин Ю.И., а не Григорьева В.И., которой она обязалась продать недвижимость, и деньги которой она получила от Зямзина Ю.И. В связи с тем, что право собственности Зямзина Ю.И. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного и подписанного сторонами 06 октября 2005 года, именно этот договор принят органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как правопорождающий для Зямзина Ю.И., только этот договор может быть оспорен Григорьевой В.И. Её требования о признании недействительным договор купли-продажи, заключенный 18.08.2005 года между Непряхиной А.П. и Зямзиным Ю.И., суд находит излишне предъявленными, поскольку из содержания этого документа следует, что он составлен Непряхиной А.П. в подтверждение факта получения ею от Зямзина Ю.И. денежных средств в сумме 155000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 18 августа 2005 года ею, как специалистом администрации <адрес>, была удостоверена расписка Непряхиной А.П. в получении от Зямзина Ю.И. денежных средств в сумме 155000 рублей. Эта расписка не является договором купли-продажи недвижимости; не соответствует требованиям, установленным законом при составлении и заключении договора купли-продажи недвижимости; не принят для регистрации перехода прав на недвижимое имущество. Поскольку договор купли-продажи недвижимости, заключенный 06.10.2005 года между Непряхиной А.П. и Зямзиным Ю.И., признан судом недействительным, стороны должны быть приведены в первоначальное положение в следующем порядке. Право собственности Зямзина Ю.И. на спорное недвижимое имущество, зарегистрированное в Воскресенском отделе УФРС РФ по Саратовской области 04 ноября 2005 года, подлежит прекращению, недвижимое имущество должно быть возвращено в собственность Непряхиной А.П., как это просит Григорьева В.И. и признает Непряхина А.П. Деньги за недвижимое имущество при подписании указанного договора купли-продажи от покупателя продавцу не передавались, а потому не могут быть взысканы с Непряхиной А.П. в пользу Зямзина Ю.И. Вместе с тем, в суде бесспорно установлено, что деньги в сумме 155000 рублей Непряхина А.П. за свою недвижимость получила, эти деньги принадлежат Григорьевой В.И., а потому в пользу Григорьевой В.И. и должны быть взысканы с Непряхиной А.П. Такой порядок приведения сторон в первоначальное положение просит применить Григорьева В.И., её требования в этой части признаны Непряхиной А.П. Доводы Зямзина Ю.И. о том, что переданные Непряхиной А.П. 18.08.2005 года деньги в сумме 155000 рублей принадлежат ему, не нашли в суде своего подтверждения, опровергнуты собранными по делу доказательствами. Так из объяснений Зямзина Ю.И. следует, что в 2002-2003 годах он передавал дочери Григорьевой В.И. - ФИО14 по договорам займа деньги на общую сумму 140000 рублей, эту сумму ФИО14 возвратила ему в августе 2005 года по его просьбе, а так же прислала еще 16000 рублей, возвратив долг за Григорьеву В.И.; однако никаких договоров займа, расписок ФИО14 о получении денег по таким договорам Зямзиным Ю.И. в суд не представлено, а Григорьева В.И. и её дочь ФИО14 отрицают факт заключения таких договоров. Из показаний ФИО14, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, установлено, что между ней и Зямзиным Ю.И. договор займа заключен не был; Зямзин Ю.И. никогда не передавал ей деньги в сумме 140000 рублей; указанную сумму денег она ему не возвращала, так как не имела таких обязательств перед ним. Из объяснений ФИО14 следует так же, что у неё по месту жительства в <адрес> находились на хранении принадлежащие её матери Григорьевой В.И. деньги; в августе 2005 года Григорьева В.И. позвонила ей и просила выслать на имя Зямзина Ю.И. принадлежащие Григорьевой В.И. деньги для передачи продавцу жилого дома; ФИО14 выслала Зямзину Ю.И. 11 августа и 15 августа 2005 года соответственно 11000 рублей и 145000 рублей, принадлежавшие Григорьевой В.И. Показания свидетеля ФИО14 объективно подтверждены копиями платежных поручений о перечислении денежных средств Зямзину Ю.И.; соответствуют в деталях объяснениям Григорьевой В.И., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым через два дня после получения от ФИО14 денег в размере 156000 рублей Зямзин Ю.И. передал 155000 рублей Непряхиной А.П. за недвижимое имущество, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО14, ответчицы Григорьевой В.И. о происхождении денежных средств, которые Зямзин Ю.И. 18 августа 2005 года передал Непряхиной А.П. Эти обстоятельства подтверждены и показаниями Непряхиной А.П. о том, что деньги за недвижимое имущество, которые она получила, принадлежат Григорьевой В.И., о чем Непряхиной А.П. было известно из телефонного разговора с Григорьевой В.И., после того, как Зямзин Ю.И. отказался выплатить Непряхиной А.П. деньги за свою сестру и заявил об их отсутствии. На основании изложенного суд находит установленным, что полученные Непряхиной А.П. 18 августа 2005 года от Зямзина Ю.И. денежные средства в сумме 155000 рублей принадлежат Григорьевой В.И. и подлежат взысканию в её пользу в порядке приведения сторон в первоначальное положение, что не препятствует Непряхиной А.П. и Григорьевой В.И. исполнить условия предварительного договора, заключенного между ними, и реализовать установленные этим договором ограничения для Непряхиной А.П. по продаже недвижимости только Григорьевой В.И. При изложенных обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению требования Зямзина Ю.И., предъявленные к Григорьевой В.И. о её выселении, поскольку при удовлетворении исковых требований Григорьевой В.И. о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прекращено право собственности Зямзина Ю.И. на указанный жилой дом, в связи с чем не принадлежащее право на жилое помещение не подлежит судебной защите. Суд находит не подлежащими удовлетворению и требования Григорьевой В.И. о сохранении за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав. В процессе рассмотрения спора между Григорьевой В.И. и Зямзиным Ю.И. судом принято решение о прекращении права собственности Зямзина Ю.И. на спорное жилое помещение и возвращение его в собственность Непряхиной А.П.; Зямзину Ю.И. отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Григорьевой В.И. из указанного жилого дома; Григорьева В.И. до настоящего времени проживает и зарегистрирована в этом доме; новый собственник жилого дома Непряхина А.П. требований о прекращении права пользования спорным домом к Григорьевой В.И. не предъявила; с учетом того, что Непряхина А.П. не представила никаких возражений против сохранения за Григорьевой В.И. права пользования жилым помещением, в связи с чем спор в этой части отсутствует. В судебном заседании Зямзин Ю.И. и его представитель заявили ходатайство о пропуске Григорьевой В.И. срока исковой давности для предъявления исковых требований о признании оспоримой сделки недействительной, полагают, что срок для защиты нарушенного права для Григорьевой В.И. начинает течь с момента, когда она должна была узнать о состоявшейся 06.10.2005 года сделке и о приобретении Зямзиным Ю.И. спорного жилого дома, поскольку не имела никаких препятствий получить эти сведения, в том числе и от Непряхиной А.П., и в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Зямзин Ю.И. заявил так же, что в мае 2007 года Григорьева В.И. приезжала в <адрес>, была зарегистрирована в спорном жилом доме и при оформлении документов на регистрацию она была осведомлена о принадлежности этого дома Зямзину Ю.И., поскольку была зарегистрирована там с согласия Зямзина Ю.И., а его согласие являлось необходимым именно потому, что он являлся собственником спорного жилого дома, о чем Григорьева В.И. была осведомлена. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Основанием для признания сделки недействительной является приобретение Зямзиным Ю.И. недвижимого имущества по договору купли-продажи от 06.10.2005 г. Суд находит убедительными объяснения Григорьевой В.И. о том, что она до лета 2009 года не знала и не могла знать, что в договоре купли-продажи недвижимости, заключенном 06.10.2005 года с Непряхиной А.П., продавцом указан её родной брат Зямзин Ю.И. Так из объяснений Григорьевой В.И. следует, что до обращения Зямзина Ю.И. в октябре 2009 года он не показывал ей договор купли-продажи недвижимости, заключенный 06.10.2005 года с Непряхиной А.П. Из показаний Непряхиной А.П. следует, что она в силу своей неграмотности, возраста, а так же в силу определенного поведения Зямзина Ю.И. не прочла содержание договора купли-продажи недвижимости от 06.10.2005 года в части указания там продавцом Зямзина Ю.И.; а потому не могла сообщить об этом Григорьевой В.И., которой Непряхина А.П. сообщила лишь о получении от Зямзина Ю.И. принадлежащих Григорьевой В.И. денег. В этой части показания Непряхиной А.П. соответствуют показаниям Григорьевой В.И. Фактические события так же свидетельствуют о том, что Григорьева В.И. не знала и не могла знать до лета 2009 года о заключенном договоре купли-продажи. Григорьева В.И. являлась гражданином другого государства, жила и работала в <адрес>, в связи с чем имела определённые и объяснимые трудности осведомиться в период с 2005 года по 2009 год о юридической принадлежности спорного имущества; кроме того Григорьева В.И., являясь жителем другого государства, была не осведомлена о законодательстве по оформлению прав на недвижимое имущество, действующем на территории Российской Федерации. Руководствуясь чувствами уважения к своему родному брату, будучи уверенной в его порядочности и добросовестности, Григорьева В.И. логично не имела никаких сомнений в том, что действиям близкого человека будет нарушено её право на недвижимость, деньги за которую она передала Зямзину Ю.И. согласованным с ним способом для расчета с продавцом Непряхиной А.П., в чем впоследствии она убедилась. Участие Григорьевой В.И. в процессе осуществления регистрации в 2007 году в спорном домовладении ограничено тем, что она, равно как и Зямзин Ю.И., поставила подпись в заявлении, текст которого был напечатан на типографском бланке и частично заполнен не самой Григорьевой В.И., а работниками УФМС, чего не отрицает и сам Зямзин Ю.И., и что подтверждено материалами дела При таких обстоятельствах суд находит достоверными объяснения Григорьевой В.И. о том, что она не знала содержание заявления о регистрации по месту проживания, в том числе и о принадлежности спорного жилого помещения Зямзину Ю.И. (т.1 л.д.78, 83, 201). Из объяснений Григорьевой В.И. следует, что она до 2009 года постоянно проживала на территории <адрес>, имела там жилье, работу. Суд находит убедительными её доводы о том, что только при условии приобретения на территории России достойного жилья для постоянного проживания, о чем ей сообщил Зямзин Ю.И. и в чем она была уверена, и создания таким образом условий для её матери, являющейся глубоко пожилым человеком, имеющим инвалидность, она приняла решение продать в 2006 году жилье на территории <адрес>, расторгнуть в 2009 году трудовой договор по месту своей работы. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях Григорьевой В.И. о том, что она до лета 2009 года не знала о принадлежности спорного имущества Зямзину Ю.И. Более того, суд находит, что поведение Зямзина Ю.И. затрудняло поступление в распоряжение Григорьевой В.И. информация о принадлежности ему спорного имущества Так из показаний Григрьевой В.И. следует, что до обращения Зямзина Ю.И. в суд он не показал ей заключенный с Непряхиной В.И. договор купли-продажи недвижимости и ограничился информацией о том, что деньги за недвижимость Непряхина А.П. получила и её право собственности на эту недвижимость прекращено, чего не отрицает Зямзин Ю.И. Из объяснений Непряхиной А.П. следует, что экземпляр договора купли-продажи недвижимости от 06.10.2005 года для продавца Непряхиной А.П. при подписании договора вручен не был, её экземпляр договора должностными лицами Воскресенского отдела УФРС РФ по Саратовской области был передан Зямзину Ю.И., который в 2007 году отдал договор брату Непряхиной А.П., а тот после возбуждения в суде гражданского дела в 2009 году передал этот договор Непряхиной А.П.; не доверять показаниям Непряхиной А.П. не имеется оснований, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Григорьева В.И. не имела возможности получить достоверную информацию о принадлежности недвижимости и от Непряхиной А.П. Из сообщения ООО «Саратовская газовая компания» от 30.11.2009 года следует, что за период с октября 2005 года по ноябрь 2009 года потребителем газа по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, являлась Непряхина А.П. (т.1. л.д.59); по сообщению налогового органа от 26.11.2009 года собственником жилого дома и налогоплательщиком налога на строение Зямзин Ю.И. не значится, является лишь налогоплательщиком земельного налога (т.1. л.д.60); по сообщению ООО «Воскресенская коммунальная служба» от 30.11.2009 года платежи за пользование холодной водой в спорном жилом доме с октября 2005 года по октябрь 2009 года производила Григорьева В.И. (т.1 л.д. 61); по сообщению ОАО «Саратовэнерго» от 03.12.2009 года договор на потребление электроэнергии в спорном жилом помещении Зямзин Ю.И. заключил лишь 31.07.2009 года, до этого времени стороной по договору электроснабжения спорного жилого дома была Непряхина А.П. (т.1 л.д. 70-74) Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в 2006 году Зямзин Ю.И. сообщил ей, что он не является покупателем спорного жилого дома, дом купила его сестра (т.1 л.д.221). Оценивая все перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что Григорьева В.И. не знала и не могла до лета 2009 года знать о состоявшемся 06 октября 2005 года между Непряхиной А.П. и Зямзиным Ю.И. договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а потому срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права Григорьевой В.И. не пропущен, поскольку с иском в Саратовский районный суд Григорьева В.И. обратилась 28 октября 2009 года (т.1. л.д.27). При этом не может иметь значения, по каким основаниям Григорьева В.И. предъявила иск и когда изменила основания исковых требований, поскольку это её право предусмотрено ст. 39, 173 ГПК РФ. С учетом требований п.4 Постановления Пленумов Верховного суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков. О пропуске Григорьевой В.И. срока исковой давности заявил только ответчик Зямзин Ю.И.; соответчик Непряхина А.П. такого заявления не сделала, что является еще одним основанием для удовлетворения исковых требований Григорьевой В.И. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Зямзину Юрию Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Григорьевой Валентине Ивановне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком площадью 1606 кв.м кадастровый номер 64:09:100518:0003, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 06 октября 2005 года между Непряхиной Антониной Петровной и Зямзиным Юрием Ивановичем недействительным; прекратить право собственности Зямзина Ю.И. на указанное недвижимое имущество, зарегистрированное в Воскресенском отделе УФРС РФ по Саратовской области 4 ноября 2005 года, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 64-64-17\007\2005-443, 64-64-17\007\2005-442; возвратить недвижимое имущество в собственность Непряхиной А.П.; взыскать с Непряхиной А.П. в пользу Григорьевой В.И. 155000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Григорьевой Валентине Ивановне отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись