Дело № 2-724 13 июля 2010 года п. Дубки Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре Васиной Е.Б. с участием истцов Липского М.Г. Липской Ю.А. представителя истцов по доверенности Барышниковой О.А. ответчиц Стефановой В.А. Кудряшовой И.Г. представителя третьего лица Чернобровкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липского Михаила Григорьевича, Липской Юлии Алексеевны к Стефановой Варваре Алексеевне, Кудряшовой Ирине Геннадьевне о восстановлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец Липский М.Г. обратился с иском, в котором просит обязать Кудряшову И.Г. восстановить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для ведения садоводства, расположенного в СНТ «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что ответчица, являясь владельцем соседнего земельного участка, передвинула межевую границу земельного участка в сторону участка истца, уменьшив площадь принадлежащего ему земельного участка на 18 кв.м; истцы просят так же взыскать в пользу каждого из них с каждой из ответчиц по 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчицы уничтожили семь дубов, находившихся на принадлежащем ФИО4 земельном участке и на его границе, чем причинили истцам нравственные страдания, выразившиеся в испытанном ими шоке, нарушении сна, ухудшении самочувствия. В судебном заседании истцы и представитель истца поддержали исковые требования в полном объёме. Ответчицы в судебном заседании не признали исковые требования, ссылаясь на то, что, передвинув межевую границу, ответчицы восстановили площадь принадлежащего Кудрящовой И.Г. земельного участка и возвратили земельный участок, переданный около 20 лет назад отцу истца во временное пользование; Стефанова В.А. пояснила, что дубы уничтожила она, так как это было вызвано необходимостью содержать принадлежащий её дочери соседний земельный участок для ведения садоводства в нормальном состоянии, поскольку на участке от дубов было много мусора, тень. Представитель привлеченного в качестве третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебном заседании оставил разрешение исковых требований Липских на усмотрение суда; пояснил, что члену СНТ «<данные изъяты>» Кудряшовой И.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м, однако фактически она пользуется земельным участком, площадь которого значительно больше 500 кв.м, увеличив свой участок за счет земель общего пользования. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Липского М.Г. подлежащими удовлетворению в части восстановления границ земельного участка; исковые требования Липского М.Г. и Липской Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что СНТ «<данные изъяты>» организовано на землях пансионата «<данные изъяты>» на территории Саратовского района Саратовской области. Истец Липский М.Г. является членом СНТ «<данные изъяты> за ним закреплен земельный участок № площадью 732 кв.м; с 16.09.2003 года земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 64:32:025311:275; право собственности Липского М.Г. зарегистрировано в УФРС по Саратовской области 15 сентября 2008 года; в 2009 году границы земельного участка нанесены на местности в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (л.д.8-28, 45). Ответчица Кудряшова И.Г. является членом СНТ «<данные изъяты>», за ней закреплен земельный участок № площадью 500 кв.м; с 30.12.1993 года земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 64:32:025311:276; право собственности Кудряшовой И.Г. на указанный земельный участок возникло на основании Государственного акта на право собственности на землю, выданного в 1993 году Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Саратовского района Саратовской области, право собственности Кудряшовой И.Г. на указанный земельный участок подтверждено в УФРС РФ по Саратовской области 27 апреля 2009 года; границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства на местности не установлены; фактически во владении Кудряшовой И.Г. находится земельный участок площадью 717 кв.м (л.д.45 В ноябре 2009 года ответчица переместила межевую границу, установленную между земельными участками № и № в сторону земельного участка № в точках Н2, Н3, Н4, Н5, принадлежащего Липскому М.Г., уменьшив площадь этого участка на 18 кв.м (л.д. 41). В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В суде установлено, что в собственности истца находится земельный участок № площадью 732 кв.м в СНТ «<данные изъяты>»; границы земельного участка нанесены на местности, определены координаты межевых знаков и поворотных точек; право собственности на земельный участок зарегистрировано, что соответствует требованиям ст. 11.1 ЗК РФ. На момент рассмотрения спора в суде право собственности Липского М.Г. на указанный земельный участок не оспорено, не прекращено; результаты межевания так же не оспорены, не признаны недействительными, кадастровые данные не аннулированы. При таких обстоятельствах принадлежность спорного земельного участка площадью 18 кв.м определена - он входит в состав земельного участка площадью 732 кв.м, который принадлежит на праве собственности истцу Липскому М.Г. Никаких доказательств принадлежности этого земельного участка ответчице Кудряшовой И.Г., владеющей соседним земельным участком № в СНТ «<данные изъяты> ответчиками в суд не представлено; не представлено так же доказательств того, в каких границах и какая часть поверхности земли, включающая в себя земельный участок площадью 18 кв.м, принадлежала ответчице либо членам её семьи; когда, какой площади земельный участок был закреплен за ответчицей как за членом СНТ «<данные изъяты>»; на каком основании принадлежал такой земельный участок ответчице; ответчицей не представлено и доказательств того, что часть такого земельного участка, а именно 18 кв.м, на основании какого-либо договора был предоставлен во временное пользование истцу Липскому М.Г., о чем заявили ответчицы в суде. Ответчицей Кудряшовой И.Г. не представлены доказательства формирования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 500 кв.м как объекта земельных правоотношений, доказательства проведения землеустроительных работ и нанесения границ принадлежащего ей земельного участка на местности, при котором спорный земельный участок площадью 18 кв.м являлся бы составной частью этого участка; не представлено так же доказательств нанесения на местности границ земельного участка площадью 717 кв.м, который фактически находится в пользовании ответчицы Кудряшовой И.Г., которая в отсутствии возражений СНТ «<данные изъяты>» увеличила земельный участок с 500 кв.м до 717 кв.м и доказательства того, что спорный земельный участок площадью 18 кв.м вошел в состав этого земельного участка. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что спорный земельный участок площадью 18 кв.м, принадлежал либо принадлежит ответчице Кудряшовой И.Г., в связи с чем суд находит её действия по завладению этого земельного участка противоправными. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что до 1980-х годов Стефанова В.А. уступила отцу истца часть земельного участка, не свидетельствуют о принадлежности ответчикам на законном основании спорного земельного участка, о месте его нахождения, о предоставлении и закреплении этого участка за кем-либо из ответчиц, как за членами СНТ «<данные изъяты>»; показания свидетелей не являются доказательством установления на местности границ земельного участка, принадлежащего ответчице, а потому и не являются доказательством правомерности действий Кудряшовой И.Г. по перемещению межевой границы в сторону участка, принадлежащего истцу. Ответчицы Кудряшова И.Г. и Стефанова В.А. в судебном заседании не отрицают факт перемещения межевой границы, существовавшей между земельными участками № и №, и уменьшения площади земельного участка №; однако при отсутствии доказательств принадлежности им земельного участка площадью 18 кв.м требования Липского М.Г. о восстановлении межевой границы и возложении на Кудряшову И.Г., являющуюся владельцем земельного участка №, обязанности перенести ограждение из точек Н3 и Н4 (л.д.41) в точки Н4, Н5, Н6 (л.д.19) подлежат удовлетворению. Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиц компенсации морального вреда, причиненного вырубкой деревьев. Ст. 150 ГК РФ содержит понятия нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Предъявляя требования о взыскании с ответчиц компенсации морального вреда, истцы указывают на то, что действиями ответчиц, уничтоживших семь дубов, истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья. Никаких доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истцов, вызванное уничтожением деревьев, наличия причинной связи между действиями ответчиц и состоянием здоровья истцов, Липскими в суд не представлено, в связи с чем их требования в этой части не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Обязать Кудряшову Ирину Геннадьевну восстановить межевую границу между земельными участками № и № в СНТ «Железнодорожник» на землях ЛОК «Волжские дали» Саратовского района Саратовской области путем переноса ограждения в точки Н4 (х 7045,35; у 11460,26; Н5 (х 7043,44; у 11461,11); Н6 (х 7039,48; у 11462,33) - схема на л.д.12, 19. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кудряшовой И.Г., Стефановой В.А. компенсации морального вреда Липскому М.Г., Липской Ю.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись