Дело № 2-744 02 июля 2010 года п. Дубки Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре Васиной Е.Б. с участием заявителя Семыка В.Ю. представителя заявителя Семыки О.И. судебного пристава-исполнителя Беляковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семыка Вадима Юрьевича об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП У С Т А Н О В И Л: Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП, которое выражается в ненаправлении должнику постановления от 31.07.2008 г. о наложении ареста на жилой дом и земельный участок; постановления от 11 мая 2009 г. об оценке имущества должника; постановления от 21.05.2009 года о передаче имущества должника на реализацию; постановления от 24.08.2009 года о снижении цены имущества на 15%; неокончании исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от принятия нереализованного имущества должника; невозвращение этого имущества должнику; о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях и бездействии узнал 13.05.2010 года. В судебное заседание заявитель и его представитель поддержали заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП. Представитель Саратовского РОСП УФССП Саратовской области в судебном заседании просила отказать заявителю в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Саратовского РОСП, ссылаясь на то, что события бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, совершение исполнительных действий соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве»; заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования действий и бездействия судебного пристава-исполнителя. Представители взыскателя и привлеченных в качестве заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Семыка В.Ю. по следующим основаниям. В суде установлено, что на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Саратова на основании судебного решения о взыскании с Семыка В.Ю. и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ЗАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 348508 рублей; 04 марта 2008 года возбуждено исполнительное производство № (л.д.13-21, 118-122). 31.07.2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащие должнику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> р.п. <адрес> <адрес>, в виде запрета на распоряжение этим имуществом; 01 августа 2008 года копия постановления направлена должнику для сведения, исх. № 11233 (л.д. 103-104). 29 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем составлена опись и наложен арест на принадлежащее должнику имущество - 2 металлических сейфа; арестованное имущество не изымалось, оставлено по месту жительства должника, который отказался принять имущество на хранение (л.д.94-95). 07 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; копия исполнительного листа направлена для исполнения по месту работы должника Семык В.Ю., где находится на исполнении до настоящего времени (л.д.85-87). 11 мая 2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника - 2 металлических сейфов, принадлежащих должнику, на которые наложен арест в процессе исполнения судебного решения; копия постановления направлена должнику 14 мая 2009 года исх. № 37317 (л.д.72-76). 21.05.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче этих двух сейфов на реализацию, копия постановления направлена должнику 22 мая 2009 года исх. № 7651 (л.д. 69-71). 24.08.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества - двух сейфов на 15%; копия постановления направлена должнику 25 августа 2009 года исх. № 13963 (л.д.62-63). 17 ноября 2009 года взыскателю было направлено предложение оставить за собой имущество должника - два металлических сейфа в связи с тем, что это имущество должника не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией; в установленный срок взыскатель не сообщил судебному приставу-исполнителю о намерении принять в счет погашения долга нереализованное имущество; два металлических сейфа, принадлежащие должнику до настоящего времени находятся по месту его жительства (л.д.60). До настоящего времени исполнительное производство № не окончено. 15 января 2010 года должник Семык В.Ю. ознакомился с материалами исполнительного производства (л.д.55). В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 02.10.2007 г. № 225-ФЗ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия) либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ. Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Из материалов исполнительного производства следует, что заявитель Семык В.Ю. был уведомлен обо всех действиях, которые были совершены судебным приставом-исполнителем, которые заявитель оспаривает как бездействие судебного пристава-исполнителя; со всеми материалами исполнительного производства заявитель ознакомлен 15 января 2010 года; кроме того, он являлся участником гражданского дела, возбужденного по заявлению Семыка В.Ю. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя в ноябре 2009 года (л.д. 55-59). При таких обстоятельствах суд считает, что срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, имевшего место в период с 31 июля 2008 года по ноябрь 2009 года, заявителем Семык В.Ю. пропущен. Его ходатайство о восстановлении срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя со ссылкой на то, что о бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно лишь 13 мая 2010 года не подлежит удовлетворению, поскольку довод заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства 13 мая 2010 года опровергнут представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами. Кроме того, в исполнительном производстве имеются доказательства о направлении судебным приставом-исполнителем всех указанным заявителем постановлений, бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению которых оспаривает заявитель; сомнений в достоверности доказательств, подтверждающих направление должнику всех документов в ходе исполнения судебного решения не имеется. Доводы заявителя о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства получения должником всех направленных судебным приставом-исполнителем суд находит не основанными на законе; кроме того, в суде установлено, что со всеми процессуальными документами и действиями судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП должник был ознакомлен, в связи с чем утрачена актуальность в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику постановления от 31.07.2008 г. о наложении ареста на жилой дом и земельный участок; постановления от 11 мая 2009 г. об оценке имущества должника; постановления от 21.05.2009 года о передаче имущества должника на реализацию; постановления от 24.08.2009 года о снижении цены имущества на 15%, с которыми должник уже ознакомлен и имел реальную возможность получить копии этих документов. Требования Семыка В.Ю. в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП, выразившееся в невозвращении должнику двух сейфов, на которые был наложен арест, которые не были реализованы и которые отказался принять взыскатель, не основаны на требованиях закона, поскольку ст. 87 Закона не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя совершать какие-либо действия по возвращению нереализованного имущества должнику; кроме того, из объяснений представителя службы судебных приставов-исполнителей Саратовского РОСП и материалов дела следует, что два металлических сейфа, на которые в процессе исполнительских действий был наложен арест, не изымались у должника, до настоящего времени находятся по месту его жительства, ограничений в использовании этого имущества для должника не имеется. Доводы Семыка В.Ю. о том, что при наложении ареста на принадлежащие ему два металлических сейфа судебный пристав-исполнитель указал в акте о наложении ареста на лишение права пользования имуществом должника, не могут быть приняты как основание для удовлетворения требований заявителя, поскольку указанные ограничения установлены в связи с установлением режима хранения имущества, а, поскольку должник Семык В.Ю. отказался от принятия имущества на хранение и не был назначен хранителем арестованного имущества, право должника на пользование сейфами ограничено не было, в связи с чем отсутствовали основания для возвращения должнику не изъятого у него имущества. Не подлежат удовлетворению требования Семыка В.Ю. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неокончании исполнительного производства в связи с отказом взыскателя принять принадлежащее должнику нереализованное имущество, поскольку не основано на требованиях закона. В ст. 47 Закона предусмотрен перечень случаев, при наступлении которых исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем. Поскольку предусмотренные Законом основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, отказ взыскателя принять нереализованное имущество должника не является основанием для окончания исполнительного производства, так как долг перед взыскателем в полном объеме не погашен; имеется иное имущество, на которое наложен арест; на заработную пладу должника обращено взыскание. При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло в суде своего подтверждения, оснований для удовлетворения заявления Семыка В.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП не имеется. Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Семыку Вадиму Юрьевичу в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП УФССП Саратовской области, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления о наложении ареста на недвижимое имущество от 31.07.2008 г., копии постановления об оценке имущества от 11.05.2009 г., копии постановления о передаче имущества на реализацию от 21.05.2009 г., копии постановления о снижении цены имущества от 24.08.2009 г., в неокончании исполнительного производства в связи с отказом взыскателя принять имущество; в невозвращении должнику имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись