Дело № 2-809 19 июля 2010 года п. Дубки Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре Васиной Е.Б. с участием представителя заявителя Ситалиева А.Ш. представителя заинтересованного лица Беляковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «<данные изъяты>» об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП У С Т А Н О В И Л: Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Саратовского РОСП, выразившееся: в непринятии мер административного воздействия в отношении должностных лиц, не представивших ответ на запросы судебного пристава-исполнителя; в непроверке имущественного положения должника по месту регистрации либо по месту фактического проживания; в непринятии мер по обращению взыскания на доходы должника; в отсутствии со стороны старшего судебного пристава Саратовского РОСП контроля за соблюдением подчиненными должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей законодательства об исполнительном производстве, ссылаясь на то, что на исполнении в Саратовском РОСП находится исполнительный лист о взыскании с Козина А.А. в пользу заявителя денежных средств, исполнительные действия по которому судебными приставами-исполнителями не совершаются. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свое заявление, пояснил, что о бездействии судебных приставов-исполнителей стало известно 17 июня 2010 года, когда представитель заявителя ознакомился с материалами исполнительного производства; к административной ответственности судебный пристав-исполнитель должен был привлечь должностных лиц ИЦ ГУВД, сберегательного банка, которые не представили ответы о наличии у должника транспортных средств, денежных средств. Представитель службы судебных приставов-исполнителей Саратовского РОСП не признал требования заявителя, пояснил, что все действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве; оснований для привлечения должностных лиц к административной ответственности не имелось, поскольку все ответы на запросы судебного пристава-исполнителя поступили, отсутствие ответов в материалах исполнительного производства свидетельствует об отсутствии у должника имущества, поскольку при поступлении ответа о наличии у должника имущества судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры к исполнению и погашению задолженности за счет указанного в ответах имущества и денежных средств, никакого имущества и дохода у Козина А.А. нет; контроль за действиями судебных приставов-исполнителей со стороны старшего судебного пристава-исполнителя осуществляется надлежащим образом, отсутствие объективной возможности исполнить решение суда не является отсутствием контроля со стороны старшего судебного пристава-исполнителя. Привлеченный в качестве заинтересованного лица должник Козин А.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявление ЗАО АКБ «Экспресс-ВОЛГА» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что 07 декабря 2007 года на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей Саратовского РОСП поступил исполнительный лист, выданный на основании судебного постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13 июля 2007 года о взыскании с Козина А.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору в сумме 37160 рублей 06 коп., процентов по день фактического погашения долга; 13.07.2007 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. ). В декабре 2007 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии у должника имущества в ИЦ ГУВД Саратовской области; ответ о наличии транспортного средства отсутствует; и запрос в ОСБ № 8622 о наличии денежных средств на имя должника ответ отсутствует; в 2010 году в сберегательный банк направлен еще один запрос о наличии денежных средств у должника, согласно ответа от 05.07.2010 года счетов на имя Козина А.А. нет (л.д. 26 февраля 2010 года заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника по месту его работы: ООО «<данные изъяты>»; 05 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия исполнительного листа направлена по месту работы должника; 30 апреля 2010 года указанные документы поступили к работодателю; по сведениям директора организации с января по апрель 2010 года деятельность на предприятии не велась, заработная плата Козину А.А. не начислялась; 05 мая 2010 года Козин А.А. из ООО «Облспецстрой Производственно- строительная фирма» (л.д. В январе 2010 года судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту регистрации должника, установлено, что должник по месту регистрации не проживает, местонахождение должника не установлено, о чем был составлен акт (л.д. Возможность взыскателя оспаривать действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя предусмотрена ст. 441 ГПК РФ путем подачи в суд заявления в течение 10 дней со дня совершения действий или со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику, или лицам, чьи права нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно п.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23, 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенном о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). В ст. 64 Закона предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В суде установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в декабре 2007 года были направлены запросы о наличии у должника транспортного средства, денежных вкладов. Из объяснений судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП, не доверять которому у суда не имеется оснований, установлено, что на указанные запросы судебного пристава-исполнителя поступили ответы об отсутствии у должника каких-либо транспортных средств, денежных вкладов, что подтверждено и ответами на повторные запросы судебного пристава-исполнителя, сделанные в 2010 году; при изложенных обстоятельствах не имеется оснований для применения мер административного воздействия в отношении должностных лиц органов ГИБДД и сберегательного банка; кроме того, при отсутствии у должника транспортных средств и денежных вкладов и счетов сам по себе факт привлечения должностных лиц к ответственности за непредоставление в установленные сроки ответа на запрос судебного пристава-исполнителя не влечет восстановление права взыскателя. Никаких доказательств того, что у должника имелись транспортные средства и денежные вклады, но судебный пристав-исполнитель не принял мер по обращению на это имущество взыскания во исполнение судебного решения заявителем не представлено, и такое бездействие судебного пристава-исполнителя не оспаривается. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Предъявляя требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непривлечении должностных лиц к административной ответственности за непредоставление ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, заявитель не указывает никаких требований о том, какие обязанности на судебного пристава-исполнителя следует возложить для восстановления нарушенного права заявителя и каким образом будет восстановлено право заявителя в случае привлечения должностных лиц к административной ответственности за непредоставление в установленные сроки ответов на запросы судебного пристава-исполнителя. Не нашел в суде своего подтверждения и факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непроверке имущественного положения должника по месту регистрации либо по месту фактического проживания. В суде установлено, что в отношении Козина А.А. в Саратовском РОСП возбуждено несколько исполнительных производств, исполнительные действия по которым совершаются параллельно; суд находит не противоречащими требованиям Закона действия судебных приставов-исполнителей по проверке имущества должника по месту его регистрации и жительства, совершенные в рамках другого исполнительного производства и использование этих сведений в процессе исполнения решения суда по исполнительному производству, возбужденному 07 декабря 2007 года. Не имеется оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника, поскольку действия по обращению взыскания на заработную плату Козина А.А. судебным приставом-исполнителем были совершены, неначисление заработной платы работодателем и отсутствие в связи с этим каких-либо взысканий и перечислений денежных средств в пользу взыскателя не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Заявителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что у судебных приставов-исполнителей имелись основания и возможность, кроме вышеперечисленных действий, произвести какие-либо иные исполнительные действия, в результате которых было бы возможным реальное исполнение решения мирового судьи, в связи с чем суд находит необоснованным заявление взыскателя о признании незаконным бездействием отсутствие со стороны старшего судебного пристава Саратовского РОСП контроля за соблюдением подчиненными должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Саратовского РОСП, поскольку об указанных заявителем фактах бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель знал и должен был узнать в момент происхождения указанных заявителем событий, так как перечисленные в Законе действия, которые обязан совершать судебный пристав-исполнитель и которые не совершал в течение более года, были очевидно доступными для заявителя. Более того, признание указанного заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не влечет восстановление прав и свобод заявителя, так как заявленные требования, с учетом совершения судебным приставом-исполнителем определенных исполнительных действий, утратили актуальность. Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в удовлетворении заявления об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП УФССП Саратовской области отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись