Дело № 2-1015/10 г.

17.11.2010 г.                                                                                              п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                                   - Иванова М.В.,

при секретаре                                                                                             - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Мясникову Юрию Валентиновичу, Широкову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 24.07.2009 г. в размере 169773,91 руб., указывая, что за период с июля по август 2009 г. ежемесячные платежи заемщиками Мясниковым Ю.В. и Широковым С.М. не осуществлялись, в связи с чем, на 30.09.2010 г. сумма задолженности по основному долгу составила 14000,82 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами 87752,54 руб. и пени в размере 68020,55 руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4595,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по месту регистрации. Сведениями об ином месте их жительства суд не располагает, направленная корреспонденция по месту их регистрации вернулась в адрес суда по истечении срока хранения, что свидетельствует об их уклонении от получения корреспонденции и явки в суд.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- 24.07.2009 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Мясниковым Ю.В. и Широковым С.М. заключен договор займа №146С/В-2009, согласно которого последним предоставлен заем в размере 3700000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,74% годовых за пользование займом для приобретения двухкомнатной <адрес> общей площадью 178.3 кв. м., в том силе жилой - 43,3 кв. м., расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>;

- в силу п.п. 5.2, 5.3 указанного договора, за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование им, заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением №2466 от 24.07.2009 г., отражающим платежную операцию по перечислению 3700000 руб. на р/с Мясникова Ю.В.;

- указанная квартира приобретена ответчиком в собственность, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 28.07.2009 г., а ипотека - 28.09.2009 г.;

- права залогодержателя при ипотеке в силу закона, по обеспеченному ею обязательству (договору займа) были удостоверены закладной, составленной и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 28.07.2009 г. первоначальному залогодержателю - ОАО «<данные изъяты>

- в соответствии с договором купли-продажи закладных от 01.10.2009 г., в настоящее время законным владельцем указанной закладной является ОАО «<данные изъяты> права которого основываются, как это предусмотрено п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на этом договоре и соответствующей отметке на закладной о её новом владельце;

- согласно представленного расчета, за июль, август и сентябрь 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиками не производились;

- задолженность ответчиков по состоянию на 30.09.2010 г. составляет 169773,91 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 14000,82 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами 87752,54 руб. и пени в размере 68020,55 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

По основаниям ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиками обязательств по договору займа.

Договор займа, закладная и расчет по иску ответчиками не оспорены, в том числе, вследствие их неявки в судебное заседание, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, в то время как представителем истца приведены доказательства надлежащего исполнения указанного договора со стороны займодавца.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 5.1 Условий и порядка исполнения денежных обязательств по закладной, когда залогодержатель вправе потребовать полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование такой суммой и неустойки (штрафа, пени) при их начислении, д04800 руб.сставила денежная оценка предмета ипотеки - спорной ему залогодержателем являетсяобязательствводятся с нарушением усуд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от 24.07.2009 г. по состоянию на 30.09.2010 г. в размере 169773,91 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 14000,82 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами 87752,54 руб. и пени в размере 68020,55 руб.

.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать уплаченную первым при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере 4495,48 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Мясникова Юрия Валентиновича и Широкова Сергея Михайловича в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по договору займа от 24.07.2009 г. по состоянию на 30.09.2010 г. в размере 169773 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 91 коп.

Взыскать солидарно с Мясникова Юрия Валентиновича и Широкова Сергея Михайловича в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4495,48 рублей.

Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: подпись