11 ноября 2010 года           

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                      - Волковой О.Н.

при секретаре                                                    - Гороховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авилкина Сергея Владимировича к Климову Павлу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

        Авилкин С.В. обратился в Саратовский районный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 45 000 рублей в счет возмещения долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 346 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 11 сентября 2007 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, передав ответчику в долг денежные средства в сумме 45 000 рублей сроком возврата до 11 октября 2007 года, которые ответчик до настоящего времени ему не возвратил.

Истец Авилкин С.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Климов П.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы; представил объяснение на иск, в котором не признал исковые требования.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 сентября 2007 года между Авилкиным Сергеем Владимировичем (заимодавец) и Климовым Павлом Владимировичем (заемщик) был заключен письменный договор займа, по которому последнему передана денежная сумма в размере 45 000 рублей сроком на один месяц. (л.д.6).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного письменного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор займа, имевший место 11 сентября 2007 года между Авилкиным Сергеем Владимировичем и Климовым Павлом Владимировичем был заключен в письменный форме и в момент заключения договора Климов П.В. получил от Авилкина С.В. денежные средства в размере 45 000 рублей, о чем имеется подпись Климова П.В.

         Доводы Климова П.В. о том, что денежные средства в размере 45 000 рублей являются заработной платой, поскольку работал водителем у Авилкина С.В. в период с 30 марта 2007 года по 30 августа 2007 года судом во внимание не принимаются, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, наличие договорных отношений, по которому Авилкин С.В. должен ему денежные средства.

          Оценив представленные сторонами доказательства, вышеназванные положения законов, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 45 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Как видно из п.1 ст. 395 ГК РФ взыскание процентов - следствие неправомерного поведения должника, которое выражается в неисполнении в срок денежного обязательства.

Сторонами по договору займа от 11 сентября 2007 года был определен срок возврата суммы займа до 11 октября 2007 года.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от возврата за период с 11 октября 2007 года по 13 сентября 2010 года в сумме 10 346 рублей 25 коп. подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом расчет является правильным и обоснованным по следующим основаниям: за период с 11 октября 2007 года по 13 сентября 2010 года просрочка составляет 1068 дней, сумма долга составляет 45 000 рублей, ставка банка рефинансирования с 01 июня 2010 года по настоящее время составляет 7,75 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Поскольку истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 2360 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                              Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Климова Павла Владимировича в пользу Авилкина Сергея Владимировича в счет возмещения долга по договору займа в размере 45 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 10 346 рублей 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2360 рублей, а всего 57 706 рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в 10 -дневный срок в Саратовский областной суд со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: подпись