Дело № 2-1087 25 ноября 2010 года п. Дубки Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре Васиной Е.Б. с участием представителя заявителя Полякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стась Павла Владимировича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП У С Т А Н О В И Л: Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП, которое выражается в невзыскании в установленный законом срок денежных средств в его пользу с должника ФИО4 и неналожении ареста на иное имущество должника; просит обязать судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней провести все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия по взысканию денежных средств, выехать по месту жительства должника, проверить наличие имущества, наложить на это имущество арест. В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии; его представитель поддержал требования в полном объёме. Представитель Саратовского РОСП УФССП Саратовской области в судебном заседании просила отказать Стась П.В. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Саратовского РОСП, ссылаясь на то, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует. Должник ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Стась П.В. по следующим основаниям. В суде установлено, что на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области находится исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу Стась П.В. 18879 рублей № 2-529 от 05 мая 2010 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Саратовского района на основании определения об утверждении мирового соглашения между Стась П.В. и ФИО4; 02 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство № 63\33\10823\3\2010 в отношении должника ФИО4; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства; должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником копии исполнительного документа для добровольного исполнения судебного постановления (л.д.10-13, 17-19). Поскольку в установленный для добровольного исполнения судебного решения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП в порядке принудительного исполнения судебного постановления 14 октября 2010 года сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на которые поступили ответы, в том числе о наличии у должника недвижимого имущества (л.д.25). 26 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП была осуществлена проверка имущества должника по месту его жительства, указанного в исполнительном листе: <адрес> <адрес> <адрес>; составлен акт о непроживании должника по указанному адресу (л.д.20). 17 ноября 2010 года должнику было вручено требование о предоставлении сведений о месте работы, о месте фактического проживания, а так же о добровольном исполнении судебного решения (л.д.22). 18 ноября 2010 года должник исполнил требование судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП, сообщил о месте фактического проживания, после чего 22 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, а именно: дано поручение приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова проверить имущественное положение должника ФИО4 по месту его жительства: <адрес> (л.д.28). 19 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости - земельного участка, расположенного на территории <адрес> в <адрес> (л.д. 26). 18 и 24 ноября 2010 года должник ФИО4 в добровольном порядке внес в счет погашения долга перед Стась П.В. соответственно 3000 рублей и 2000 рублей (л.д.30, 40). В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 02.10.2007 г. № 225-ФЗ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия) либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ. Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п.11 ст. 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 Закона. Перечень исполнительных действий предусмотрен ст. 64 Закона. В ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП были предприняты все предусмотренные Законом и возможные, с учетом фактических обстоятельств, меры для добровольного и принудительного исполнения судебного постановления о взыскании денежных средств в пользу Стась П.В., в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП, выразившееся в невзыскании в пользу Стась П.В. денежных средств. Более того, в суде установлено, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района об утверждении мирового соглашения между Стась П.В. и ФИО4 должник обязался погасить денежный долг в размере 18879 рублей в течение двух лет с выплатой денежных средств до 30 числа каждого месяца; на момент рассмотрения заявления взыскателя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП он получил в счет погашения долга от должника 5000 рублей. При таких обстоятельствах не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП обязанность в течение 10 дней провести все предусмотренные законом действия по исполнению судебного постановления. В суде установлено так же, что судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП был совершен выезд по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, о чем составлен акт о непроживании должника по указанному адресу. При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований Стась П.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выехать по месту жительства должника с целью проверки его имущества с последующим наложением ареста на это имущество. Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Стась Павлу Владимировичу отказать в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП УФССП Саратовской области. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись