об установлении факта принятия наследства



Дело № 2-1050/10

1 декабря 2010 года                                                                            п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Кучминой А.А.

при секретаре                             Красновой Н.Ю.

с участием истца                       Савельева С.А.

представителей истца               Павлова А.В., Савельевой Т.М.

ответчика                                   Козловой Н.В.                                                                        

представителя ответчика          Бардина А.Ю.                                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Сергея Александровича к Козловой Нине Викторовне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение в порядке наследования

                                                              УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, просит суд установить факт принятия наследства после умершего ФИО6, признать право собственности в порядке наследования после умершего ФИО6 на домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Мотивировал свои требования тем, что его дядя ФИО6 после смерти своей матери ФИО7 фактически принял принадлежащее ей наследство, в том числе домовладение, в котором ФИО6 проживал и был зарегистрирован вместе с наследодателем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На день его смерти в домовладении был зарегистрирован и проживал его сын ФИО8 После смерти ФИО8 с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство обратилась его мать Козлова Н.В. Он, Савельев С.А., также обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом было рекомендовано обратиться в суд. Считает себя наследником, фактически принявшим наследство после умершего ФИО6, поскольку после смерти дяди проживал в указанном домовладении, оплачивал налоги. ФИО8 не принимал наследство после умершего отца, не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, что свидетельствует о его нежелании вступать в наследство.     

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что перед смертью ФИО6 проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также был зарегистрирован его сын ФИО8 На момент смерти своего отца, ФИО8 в <адрес> не проживал. Примерно через два дня после смерти отца, ФИО8 вселился в спорное жилое помещение, а затем вселил в дом свою девушку. ФИО8 организовывал поминки на девять и сорок дней после смерти ФИО6 Через некоторое время ФИО8 посадили в тюрьму. После смерти ФИО6, он, Савельев С.А., с согласия ФИО8 забрал себе из <адрес> и перевез в дом по своему месту жительства на <адрес> некоторые вещи, принадлежащие ФИО6, а именно диван, ковер. Уже в отсутствие ФИО8, Савельев С.А. забрал себе электроточило, которое возвратил ФИО8 после его освобождения из тюрьмы.

Начиная с 1998 г. он, Савельев С.А., временно на летний период вселялся с женой в спорное жилое помещение. Фактически он с женой проживал и проживает в <адрес>. В 1998-1999г.г. в летний период в спорном доме проживала его сестра с детьми. В зимнее время в спорном доме никто не проживал, а он просто ходил, присматривал за домом. Также им и его мамой ФИО9 оплачивались налоги и коммунальные платежи за дом. После освобождения ФИО8 из тюрьмы, истец перестал проживать в спорном доме, так как в него вернулся ФИО8 Считает себя наследником после смерти ФИО6, однако, при жизни ФИО8 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как считал наследником ФИО6 его сына ФИО8 В настоящее время после смерти ФИО8, истец не считает его маму наследником, имеющим право на спорное домовладение.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что она лично оплачивала налоги за дом в 1997, 1998, 1999 года, страховку за дом и за землю, а также за свет за 1998 год, так как в доме с мая до глубокой осени проживала её дочь с детьми. Когда ФИО8 посадили в тюрьму в спорном доме осталась проживать его сожительница, которую в августе 1997 года они выселили из дома. Затем помыли дом, слили воду из отопительных труб, чтобы не разморозить отопление. В августе, сентябре, октябре и ноябре 1998г. Савельев С.А. в спорное жилое помещение для постоянного проживания не вселялся. В зимнее время, он каждый день ходил присматривать за домом.

Ответчик Козлова Н.В. и её представитель исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО6 являлся наследником по завещанию ФИО7 После смерти ФИО7 он фактически принял наследство, в том числе домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку был зарегистрирован с наследодателем и проживал с ней в этом домовладении на момент её смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследником по закону первой очереди являлся его сын ФИО8, который не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО6

Истец также не обращался в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после его смерти к нотариусу обратилась мать наследодателя - ФИО2

Согласно ст.1152 ГК РФ

для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п.2 ст.1153 НК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом также установлено, что ФИО8 фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО6, поскольку был зарегистрирован (л.д.36) в домовладении по адресу: <адрес> на день смерти ФИО6 и сразу после его смерти вступил во владение наследственным имуществом, в том числе указанным домом.

Указанные обстоятельства установлены из материалов дела, объяснений истца, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, пояснивших в суде, что сразу после смерти ФИО6, его сын ФИО8 вступил во владение домом, фактически в нём проживал. Через некоторое время ФИО8 посадили в тюрьму. После возвращения из тюрьмы ФИО8 стал заниматься документальным оформлением своих наследственных прав.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. При этом, несмотря на то, что свидетель ФИО14 является близким родственником ответчицы, не доверять его показаниям у суда оснований также не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Савельев С.А. в силу положений ст. 1143 ГК РФ являлся наследником второй очереди после смерти ФИО6. Однако после смерти ФИО6 принадлежащее ему имущество было фактически принято наследником первой очереди (ФИО8), не лишенного наследства и не отказавшегося от наследства в установленном порядке, в том числе в пользу Савельева С.А.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца, свидетели ФИО15, ФИО16 показали, что после смерти ФИО6, Савельев С.А. забирал из спорного дома ковер, диван и перевёз их в дом где он проживал.

Однако, обстоятельства того, что истец после смерти ФИО6 взял из дома по адресу: <адрес> принадлежащие умершему вещи, сами по себе не свидетельствуют о фактическом принятии им наследства ФИО6 при наличии факта вступления во владение наследственным имуществом наследником первой очереди. Тем более, что согласно пояснениям истца, он считал ФИО8 наследником ФИО6 и вещи взял с разрешения ФИО8, то есть лица, фактически вступившего во владение наследственным имуществом ФИО6

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, факты оплаты страховых платежей за спорное домовладение (л.д.10-11), периодическое проживание истца в доме, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований Савельева С.А., поскольку согласно объяснениям истца, представителя истца, показаний свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, указанные действия были осуществлены в период временного нахождения ФИО8 в местах лишения свободы и после того, как ФИО8 фактически вступил во владение наследственным имуществом, принадлежащим ФИО6. Более того, страховые платежи были оплачены не истцом, а проживать в доме Савельев С.А. стал лишь с 1998г., то есть по истечении установленного п.1 ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства.

В связи с изложенным, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Савельева С.А. к Козловой Н.В. об установлении факта принятия наследства после умершего ФИО6, признании права собственности в порядке наследования после умершего ФИО6на домовладение расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Отказать Савельеву Сергею Александровичу в удовлетворении исковых требований к Козловой Нине Викторовне в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через Саратовский районный суд.

Судья: подпись