Дело № 2-14/11 22 декабря 2010 года п. Дубки РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Кучминой А.А. при секретаре Бондаревой Е.Ю. с участием истца Кононова С.А. ответчика Родионовой Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Сергея Александровича к Родионовой Галине Николаевне о прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на часть жилого дома УСТАНОВИЛ: Кононов С.А., уточнив требования, просил суд реально разделить домовладение по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на долю в домовладении, признать за ним право собственности на часть домовладения по указанному адресу, соответствующую его доле 46/100 и состоящую из подсобных помещений площадью 31,4 кв.м. (лит. А этаж 0 №1), площадью 6,5 кв.м. (лит. А этаж 0 №2), площадью 6,9 кв.м. (лит. А этаж 0 №3); коридора площадью 7,1 кв.м. (лит. А этаж 1 №4), жилой комнаты площадью23,6 кв.м (лит. А этаж 1 №5), кухни площадью 12,1 кв.м (лит.А этаж 1 №6), совмещенного санузла площадью 2,8 кв.м (лит.А этаж 1 №7), комнаты в мансарде площадью 22,9 кв.м (лит.А этаж 2 №8), холодного коридора (лит.а1 этаж 1 №9), всего общей площадью 126,2 кв.м. Указал, что решением Саратовского районного суда от 19.03.2007г. за ним и Родионовой Г.Н. признано право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>: за ним на 46/100 долей, состоящих из подвального помещения площадью 44,8 м. кв.; 1 этажа площадью 45,8 м. кв.; недостроенного мансардного этажа площадью 22,9 м. кв.; холодной пристройки площадью 12,7 м. кв., общей площадью 126,2 м.кв., в том числе жилой площадью 23,8 м. кв., общая степень готовности части домовладения 80%; за. Родионовой Г.Н.- на 54/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящих из подвального помещения площадью 41,6 м. кв.; 1 этажа площадью 43,8 м. кв.; недостроенного 2 этажа площадью 47,0 м. кв.; холодной пристройки площадью 13,2 м. кв.; общей площадью 145,6 м.кв., в том числе жилой площадью 16,2 м. кв., общая степень готовности части домовладения 65%. В целях оформления земельного участка под домовладением и в связи с тем, что ответчица не соглашается реально разделить принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект недвижимости, он вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что фактически дом был реально разделен между ним и ответчицей в 1998 году, после развода, и каждый стал достраивать свою половину, после чего помещения, находящиеся в общей долевой собственности каждого из них представляют собой изолированные части указанного домовладения, с отдельными фундаментами, входами, автономной системой отопления. Каждый из них самостоятельно владеет своей частью дома. Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что реальный раздел домовладения с прекращением права общей долевой собственности приведет к нарушению её прав при оформлении земельного участка под домом. Считает, что реальный раздел дома возможен только после оформления земельного участка под домом в общую долевую собственность для того чтобы одновременно с разделом домовладения разделить и земельный участок под ним в соответствии с долями. При этом подтвердила, что фактически дом был реально разделен между ней и истцом, еще до вынесения решения суда в 2007г. После фактического раздела дома каждый стал достраивать свою половину, в связи с чем помещения, находящиеся в общей долевой собственности каждого из них представляют собой изолированные части указанного домовладения, с отдельными фундаментами, входами, автономной системой отопления. Каждый из них самостоятельно владеет своей частью дома. С момента вынесения решения суда дом не перестраивался, общая площадь дома и помещений не менялась. Состав указанных Кононовым С.А. помещений, на которые он просит признать право собственности не оспаривает, так как именно из этих помещений состоит часть дома, находящаяся в фактическом пользовании Кононова С.А. в соответствии с его долей. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1-3 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 19.03.2007г. за Кононовым С.А. признано право собственности на 46/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящих из подвального помещения площадью 44,8 м. кв.; 1 этажа площадью 45,8 м. кв.; недостроенного мансардного этажа площадью 22,9 м. кв.; холодной пристройки площадью 12,7 м. кв., общей площадью 126,2 м.кв., в том числе жилой площадью 23,8 м. кв., общая степень готовности части домовладения 80%; за Родионовой Г.Н. признано право собственности на 54/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящих из подвального помещения площадью 41,6 м. кв.; 1 этажа площадью 43,8 м. кв.; недостроенного 2 этажа площадью 47,0 м. кв.; холодной пристройки площадью 13,2 м. кв.; общей площадью 145,6 м.кв., в том числе жилой площадью 16,2 м. кв., общая степень готовности части домовладения 65%. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за Кононовым С.А. и Родионовой Г.Н. на домовладение № по <адрес> в <адрес> в соответствии с долями установленными решением суда от 19.03.2007г. Из объяснений сторон, содержания решения суда от 19.03.2007г., заключения эксперта №3325 от 03.05.2006г. (проведенного в рамках предыдущего гражданского дела № 2-1/07) следует, что при строительстве спорного домовладения между Кононовым С.А. и Родионовой Г.Н произошел фактический раздел всех помещений в спорном объекте недвижимости. После чего каждый из них самостоятельно достраивал находившиеся в их фактическом пользовании помещения в соответствии с произведенным разделом. В результате, указанные в решении суда от 19.03.2007г. помещения, на которые у сторон признано право общей долевой собственности, представляли и представляют собой изолированные части домовладения с отдельными входами, автономной системой отопления. Кононов С.А. и Родионова Г.Н. до настоящего времени самостоятельно владеют фактически принадлежащими им частями дома. Постановлением Александровского муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 12.04.2010г. № 42 части дома, находящегося в пользовании Кононова С.А. и состоящего из 46\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Из содержания технических паспортов от 06.09.2010г., от 19.11.2007г., от 11.07.2005г. следует, что указанные истцом помещения на которые он просит признать право собственности при реальном разделе спорного дома подсобные помещения площадью 31,4 кв.м. (лит. А этаж 0 №1), площадью 6,5 кв.м. (лит. А этаж 0 №2), площадью 6,9 кв.м (лит.А этаж 0 №3); коридора площадью 7,1 кв.м. (лит. А этаж 1 №4), жилая комната площадью 23,6 кв.м (лит.А этаж 1 №5), кухня площадью 12,1 кв.м (лит.А этаж 1 №6), совмещенный санузел площадью 2,8 кв.м (лит.А этаж 1 №7), комната в мансарде площадью 22,9 кв.м (лит.А этаж 2 №8), холодный коридор (лит.а1 этаж 1 №9), всего общей площадью 126,2 кв.м. соответствуют помещениям и их общей площади, на которые за истцом решением суда от 19.03.2007г. признано право общей долевой собственности. Из этих технических паспортов, а также из объяснений участников процесса следует, что указанные помещения, составляющие 46/100 долей спорного дома и принадлежащих Кононову С.А. на праве общей долевой собственности, с момента вынесения решения суда не перестраивались и их общая площадь не менялась. При таких обстоятельствах, суд считает возможным разделить находящееся в общей долевой собственности Кононова С.А. и Родионовой Г.Н. домовладение, признать за истцом право собственности на указанные им помещения по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Доводы ответчицы о том, что реальный раздел дома нарушает её права на выделение ей в собственность земельного участка под домом, судом не принимаются как не основанные на законе, поскольку в настоящий момент право собственности (иное право) на земельный участок под спорным объектом недвижимости в установленном законом порядке сторонам не представлен, а потому реальный раздел спорного домовладения, по мнению суда, не лишает ответчицу возможности в установленном законом порядке получить на праве собственности (ином праве) находящийся под принадлежащей ей частью домовладения, земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Прекратить право общей долевой собственности Кононова Сергея Александровича на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Признать за Кононовым Сергеем Александровичем право собственности на часть дома по адресу: <адрес>, состоящего из подсобных помещений площадью 31,4 кв.м (лит.А этаж 0 №1), площадью 6,5 кв.м (лит.А этаж 0 №2), площадью 6,9 кв.м (лит.А этаж 0 №3); коридора площадью 7,1 кв.м (лит. А этаж 1 №4), жилой комнаты площадью23,6 кв.м (лит.А этаж 1 №5), кухни площадью 12,1 кв.м (лит.А этаж 1 №6), совмещенного санузла площадью 2,8 кв.м (лит. А этаж 1 №7), комнаты в мансарде площадью 22,9 кв.м (лит.А этаж 2 №8), холодного коридора (лит. а1 этаж 1 №9), всего общей площадью 126,2 кв.м. (согласно техническому паспорту от 06.09.2010г.). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированной форме. Судья: подпись