Дело № 2-1/11

22 декабря 2010 года                                                                                                 п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кучминой А.А.

при секретаре                              Красновой Н.Ю.

с участием прокурора                Терно Ю.Г.

истца                                            Мещеряковой Н.В.

представителей ответчика         Сочнева А.В., Колгановой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Мещеряковой Надежды Васильевны к Колганову Николаю Петровичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском в котором просила взыскать с Колганова Н.П. затраты на лечение (обследование), приобретение лекарств, поездки в лечебные учреждения в размере 98630 руб. 30 коп. ( 14520 руб. - на лечение, 76110 руб.80 коп. - на приобретение лекарственных средств, 8000 руб. - поездки в лечебные учреждения), убытки в размере 350000 руб., утраченный заработок в размере 720000 руб. за период с августа 2004г. по август 2010г., расходы на приобретение специального питания в связи с заболеванием сахарный диабет за 5 лет в размере 60000 рублей, транспортные расходы в сумме 13800 рублей, связанные с поездками в милицию, прокуратуру, в судебно-медицинские и иные лечебные учреждения, к мировому судье в период рассмотрения уголовного дела, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Мотивировала свои требования тем, что в результате неправомерных действий Колганова Н.П. 21.08.2004г. ей был причинен вред здоровью. Последствиями причиненного вреда стали ряд заболеваний, такие как частичная атрофия зрительного нерва, сахарный диабет, бронхиальная астма и др., что привело к утрате ею 100%-общей трудоспособности. В ноябре 2005 г. врачи МУЗ ЦРБ Саратовского района её признали нетрудоспособной и направили на МСЭК, однако, по результатам медико-социальной экспертизы она не была признана нетрудоспособной. Комиссия экспертов исключила все диагнозы, поставленные врачами в лечебных учреждениях, не установив у неё инвалидность. В декабре 2005 г. ей также было отказано в установлении инвалидности. Не согласившись с заключением МСЭК она написала заявление в Министерство здравоохранения, после рассмотрения которого было проведено повторное исследование. По результатам МСЭК, пройденной с 9.03. по 11.03.2006 г., ей опять было отказано в назначении инвалидности.

Пояснила, что она просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы на приобретение лекарственных препаратов, которые назначались амбулаторно, в период между нахождением на стационарном лечении с момента получения травмы и по настоящее время.

В расходы на лечение, которые она просит взыскать с ответчика вошли затраты на обследование в Военном госпитале (СарМедИ) и Дорожной клинической больнице, в том числе по оплате койко-дней, а также обследования и консультации в Саратовской областной поликлинике, в Саратовской областной клинической больнице и др.

Указала, что выбор медицинского учреждения, в котором она хотела бы лечиться, остается за ней, в связи с чем считает, что не должна доказывать право на получение платного лечения в стационарах, поликлиниках, а также фактически понесенные затраты на лечение и приобретение лекарственных средств, так как это было связано с неправомерными действиями Колганова.

Утраченный заработок ею рассчитан, исходя из средней заработной платы по России в размере 20000 рублей в месяц, применительно к 100% утрате общей трудоспособности.

Пояснила при этом, что по специальности она медицинская сестра, работала по данной специальности до 1992г. Затем, пройдя специальное обучение, получила свидетельства и дипломы в соответствии с которыми оказывала услуги парапсихологии, целительства, гипноза, биоконтактного массажа, любое кодирование. До 2000г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку у неё не было помещения, а также в связи с тем, что началось гормональное изменение организма (климакс) и ей нельзя было работать, она с 2000г. указанной деятельностью не занималась и не зарегистрирована в качестве предпринимателя.

В 2002 г. скопив денежные средства, она купила квартиру по адресу: <адрес> чтобы в ней заниматься своим любимым делом. Однако в связи с полученной в 2004г. травмой от действий Колганова Н.В. вынуждена была срочно продать эту квартиру за 120000 рублей, которые были потрачены на лечение. В 2010 г. собственники этой квартиры продали её за 470000 рублей. Разницу в 350000 рублей (470000-120000) считает убытками, причиненными ей в результате неправомерных действий Колганова Н.П.

Поскольку неоднократно приостанавливали уголовное дело в отношении Колганова Н.П., она вынуждена была ездить в милицию (17 поездок), прокуратуру (22 поездки) для выяснения обстоятельств длительного не направления уголовного дела в суд. В период рассмотрения уголовного дела у мирового судьи ею было осуществлено 17 поездок. В процессе рассмотрения дела в связи с проведением экспертиз, она вынуждена была также ездить в судебно-медицинские учреждения и по направлению экспертов в иные медицинские учреждения для осмотра специалистами узкого профиля. Транспортные расходы состоят из расходов на бензин на автомобиле мужа, из расчета 200 рублей за одну поездку (т.1 л.д.15). Указанные расходы понесены ею в связи с неправомерными действиями Колганова Н.П., который не признавал свою вину в причинение ей телесных повреждений.

Несмотря на то, что по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Колганова Н.П. приговором мирового судьи в её пользу взыскан моральный вред в размере 5000 руб. Основаниями заявленного ею в рамках уголовного дела гражданского иска о взыскании с Колганова Н.П. компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб. были физические и нравственные страданиями, перенесенные ею в связи с неправомерными действиями ответчика при причинении ей вреда здоровью 21.08.2004г. Основаниями требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в настоящем гражданском деле являются перенесенные ею нравственные и физические страдания в связи с наступившими последствиями полученной в 2004г. травмы в виде приобретенных заболеваний сахарный диабет, бронхиальная астма и др.

Просила также взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 4400 рублей, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе расходы на ксерокопирование документов в размере 2000 рублей за 1000 листов и транспортные расходы, связанные с поездками в суд из расчета 200 рублей за одну поездку.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика адвокат Сочнев А.В., действующий по ордеру (т.2. л.д.88-89),Колганова Л.И. действующая по доверенности от 11.08.2010г. (т.1 л.д.208) в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили что истцом не представлено доказательств фактически понесенных транспортных расходов, расходов на приобретение лекарственных средств и лечения, а также утраты трудоспособности. Требования о компенсации морального вреда необоснованны, так как по результатам уголовного дела в пользу Мещеряковой Н.В. с Колганова Н.П. уже была взыскана компенсация морального вреда, в связи с причиненной истице травмой. Разница в 350000 рублей между стоимостью проданной Мещеряковой Н.В. квартиры и стоимостью этой квартиры в 470000 рублей при продаже новыми собственниками в 2010г. не являются убытками, причиненными Колгановым Н.П., так как не находятся в причинной связи с его действиями в 2004г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, компенсации морально вреда, суд находит исковые требования Мещеряковой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 19.01.2010г. Колганов Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ в отношении Мещеряковой Н.В. Данным приговором установлено, что в результате действий Колганова Н.П., совершенных 21.08.2004г., согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №281, у Мещеряковой Н.В. имелись следующие телесные повреждения: повторная закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек в правой теменно-затылочной области, гематома правой подмышечной области.

Из объяснений истицы, представленных медицинских и иных документов, следует, что Мещерякова Н.В. за период с августа 2004г. по настоящее время находилась на стационарных лечениях: с 29.08. по 10.09.2004г., с 07.07. по 30.07.2005г., с 24.03. по 31.03.2006г. в Саратовской областной клинической больнице, с 14.09. по 23.09.2004г. в Военном госпитале (СарМедИ), с 23.09. по 16.10.2004г. в 1-й клинической больнице, с 11.11.по 23.11.2004г. в Дорожной клинической больнице, с 07.04. по 14.04.2005г. в Клинике глазных болезней. С августа 2004г. по настоящее время Мещерякова Н.В. постоянно обследуется и проходит лечение в амбулатории <адрес> и в Консультативной поликлинике областной клинической больницы.     

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №191, не доверять которому у суда оснований не имеется у Мещеряковой Н.В. имелись следующие телесные повреждения: повторная закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек в правой теменно-затылочной области, гематома правой подмышечной области. Последствием указанных повреждений является астено-невротический синдром. Стойкой утраты общей трудоспособности у Мещеряковой Н.В. не имеется. Причинной связи между полученными Мещеряковой Н.В. телесными повреждениями 21.08.2004г. и заболеваниями сахарный диабет и бронхиальная астма не имеется, т.к. они являются самостоятельными заболеваниями. В связи с травмой от 21.08.2004г. в диетическом питании не нуждалась.

Истица в судебном заседании просила суд не принимать во внимание указанное заключение, считая его неполным, в виду отсутствия у экспертов трех медицинских карт №14061, 13214, 7059 за периоды её нахождения на стационарном лечении в Саратовской областной клинической больнице с 29.08. по 14.09.2004г., с 07.07. по 30.07.2005г., с 24.03. по 31.03.2006г.., а также необоснованным и заведомо ложным. Пояснила при этом, что требований о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в периоды её нахождения на стационарном лечении в Саратовской областной клинической больнице с 29.08. по 14.09.2004г., с 07.07. по 30.07.2005г., с 24.03. по 31.03.2006г., ею не заявлены.

Медицинские карты №14061,13214,7059 стационарной больной Мещеряковой Н.В. в Саратовской областной клинической больнице отсутствуют, в связи с их изъятием сотрудником Саратовского РОВД (т.2 л.д.199). Отсутствуют указанные медицинские карты и в ОВД Саратовского муниципального района (т.2 л.д.202).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО8, ФИО9 показали, что представленных на исследование медицинских и иных документов было достаточно для ответов на вопросы о наличии у Мещеряковой Н.В. утраты трудоспособности, её нуждаемости в лекарственных средствах и лечении, наличии причинной связи между полученной травмой 21.08.2004г. и заболеваниями сахарный диабет и бронхиальная астма. Процент утраты трудоспособности определяется не в момент получения травмы и нахождения потерпевшего на стационарных лечениях в связи с полученной травмой, а по последствиям перенесенной травмы. Единственным последствием перенесенной Мещеряковой Н.В. в 2004г. травмы является астено-невротический синдром, основными симптомами которого являются усталость, умственное перенапряжение, перепады настроения, нарушения сна и аппетита. Астено-невротический синдром не влечет какой-либо процент утраты трудоспособности. Иные, имеющиеся у Мещеряковой Н.В. заболевания, указанные в медицинских документах, являются самостоятельными, не связанными с травмой 2004г.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений истицы, о том, что ею заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов в период амбулаторного лечения,суд считает, что отсутствие у экспертов при проведении экспертизы медицинских карт №14061,13214,7059 о нахождении Мещеряковой Н.В. на стационарном лечении в Саратовской областной клинической больнице с 29.08. по 14.09.2004г., с 07.07. по 30.07.2005г., с 24.03. по 31.03.2006г.. не повлияли на обоснованность выводов экспертов, указанных в заключении № 191.

Кроме того, на исследование экспертов были представлены выписки из медицинских карт за указанные периоды, а также заключения экспертиз № 93,151,281, 287 проведенных в процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению Колганова Н.П. (с учетом которых, согласно показаниям экспертов ФИО8, ФИО9, была проведена судебно-медицинская экспертиза в рамках настоящего гражданского дела), содержащих подробное описание пройденного Мещеряковой Н.В. стационарного лечения в Саратовской областной клинической больнице с 29.08. по 14.09.2004г., с 07.07. по 30.07.2005г., с 24.03. по 31.03.2006г.

При этом, согласно заключениям экспертиз № 93,151,281, 287 последствием полученной Мещеряковой Н.В. травмы в 2004г. является астено-невротический синдром, иные имеющиеся у неё заболевания, в том числе сахарный диабет, являются самостоятельными заболеваниями, не связанными с травмой и стойкой утраты общей трудоспособности у Мещеряковой Н.В. не имеется.

Согласно актам МСЭК (т.2 л.д.42-83) у Мещеряковой Н.В. утрата трудоспособности также не была установлена.

При указанных обстоятельствах доводы истицы о неполноте, необоснованности и заведомой ложности заключения экспертов ФИО8, ФИО9 №191 судом не принимаются, как не подтвержденные достаточными и достоверными доказательствами. А показания, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истицы свидетеля ФИО10 (участвовавшей в качестве эксперта при проведении экспертизы №151 в рамках уголовного дела) о наличии у Мещеряковой Н.В. частичной атрофии зрительных нервов, с достоверностью не опровергают заключение экспертов №191. Тем более, что согласно показаниям данного свидетеля следствием указанного заболевания могут быть не только черепно-мозговая травма, но и многие другие заболевания и сделать однозначный вывод, что частичная атрофия зрительных нервов возникла у Мещеряковой Н.В. вследствие черепно-мозговой травмы в 2004г. свидетель не может.

Поскольку достоверных доказательств наличия у Мещеряковой Н.В. какого-либо процента утраты трудоспособности и причинной связи имеющегося заболевания сахарный диабет в связи с полученной в 2004г. травмы не имеется, исковые требования о взыскании с Колганова Н.П. утраченного заработка в сумме 720000 рублей за период с августа 2004г. по август 2010г. и расходов на приобретение специального питания в связи с заболеванием сахарный диабет за 5 лет в размере 60 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно договору купли- продажи квартиры от 2.06.2005 года находящаяся в общей долевой собственности Мещеряковой Н.В. и ФИО11 квартира по адресу: <адрес> была продана за 120000 руб. По договору купли-продажи от 03.05.2010г. другими правообладателями данная квартира продана за 470000 рублей (т.2 л.д.10-12).

Исковые требования Мещеряковой Н.В. о взыскании с ответчика убытков в виде разницы стоимости квартиры по адресу: <адрес> размере 350000 рублей (470000-120000), не подлежат удовлетворению, поскольку достоверных и достаточных доказательств наличия вины Колганова Н.П. в причинении указанных убытков и причинной связи между его действиями в 2004г. и продажей Мещеряковой Н.В. этой квартиры не имеется.

Согласно заключению экспертов №191, истица в связи с полученной 21.08.2004г. травмой нуждалась в оплаченном лечении (обследовании) в поликлинике ОКБ по квитанциям № 274442 от 24.08.2004г. на сумму 471 руб., 275292 от 24.08.2004г. на сумму 395 руб.; в ДКБ по квитанции №108234 от 11.11.2004г. за 8-мь койко-дней на сумму 2745 руб. и по квитанции №108991 от 24.11.2004г. за 4-е койко-дней на сумму 1080 руб.; в ОКБ по квитанции №008510 и договору 8510 от 22.06.2005г. за амбулаторный прием у невролога на сумму 140 руб. и по квитанции № 007864 и договору 7864 от 21.06.2005г. на сумму 1119 руб. (т.1 л.д.163-165,69,173,177,178,182,183).

В заключении экспертов №191 также указано, что истица нуждалась в оплаченном лечении в СарМедИ по квитанциям № 275842 от 13.09.2004г. без указания услуги, № 275392 от 13.09.2004г. за семь койко-дней и № 277058 от 21.09.2004г. за один койко-день (т.1 л.д.174). При этом, в медицинской карте №5159 СарМедИ имеются только квитанции об оплаченном истицей лечении № 275392 на сумму 3871 руб. за семь койко-дней и № 277058 на сумму 553 руб. за один койко-день. Квитанция № 275842 от 13.09.2004г. без указания услуги на сумму 3871 руб. была представлена истицей в материалы дела в подтверждение требований о понесенных расходах на лечение (т.1 л.д.173). Учитывая период нахождения истицы на стационарном лечении в СарМедИ (военный госпиталь) с 14.09. по 23.09.2004г. идентичность сумм в квитанциях № 275392 и 275842 и даты их выдачи (13.09.2004г.) суд считает, что представленная истицей квитанция №275842 является копией находящейся в медицинской карте №5159 квитанции №275392 об оплаченных 8-ми койко-дней в сумме 3871 руб.

Согласно показаниям эксперта ФИО9, без указанного лечения состояние Мещеряковой Н.В. ухудшилось, а потому суд, с учетом положений п.п.б п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 10374 руб.(471+395+2745+1080+140+1119+553+3871) в возмещение расходов на лечение.

Исходя из заключения экспертов № 191 о нуждаемости Мещеряковой Н.В. в лечении лекарственными препаратами в связи с полученной травмой и представленных истицей чеков, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению лекарственных препаратов подлежат удовлетворению в размере 1552 руб. (чек от 19.04.05г. по приобретению мексидола таб. п/о 125 мл №30 на сумму 236 руб. и мексидола д/ин 5% 2мл №10 на сумму 571 руб., мильгаммы амп.2мл №5 на сумму 197 руб. (т.3 л.д.10), чек от 27.09.06г. по приобретению мексидола таб. п/о 125 мл на сумму 548 руб.(2х274руб.) (т.3л.д.16)).

Представленные истицей остальные чеки на л.д.7-16 т.3 в виду их не читаемости, отсутствия сведений о наименовании приобретенных лекарственных средств, их количестве, стоимости, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих понесенные истицей фактические расходы по приобретению лекарственных средств, указанных ею в исковых требованиях с учетом заключения экспертов №191 о нуждаемости в их приобретении.

Представленный истицей чек от 24.10.07г. о приобретении фенотропила на сумму 1594,10 руб.(т.3 л.д.8) не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего исковые требования поскольку согласно заключению экспертов №191 к указанной дате истице не назначалось лечение этим препаратом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11926 руб. в счет возмещения понесенных расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов (10374+1552).      

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении Колганова Н.П. Мещеряковой Н.В. был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб., основаниями которого были нравственные и физические страдания, перенесенные истицей в связи с полученными 21.08.2004г. телесными повреждениями, травмой. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 19.01.2010г. в её пользу взыскано 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Основаниями заявленных Мещеряковой Н.В. в рамках настоящего гражданского дела требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 руб. являются перенесенные ею нравственные и физические страдания в связи с наступившими последствиями от полученной в 2004г. травмы в виде приобретенных заболеваний сахарный диабет, бронхиальная астма и др.

В связи с этим, учитывая заключение экспертов №191, показания экспертов ФИО8, ФИО9 о том, что последствием перенесенной Мещеряковой Н.В. в 2004г. травмы является астено-невротический синдром, основными симптомами которого являются усталость, умственное перенапряжение, перепады настроения, нарушения сна и аппетита, суд полагает, что указанные последствия травмы повлекло причинение истцу дополнительных физических и нравственных страданий, которые в силу ст.151,1100 ГК РФ подлежат компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела; степень физических и нравственных страданий истца, в связи с наступившими последствиями, а также имущественное положение ответчика (не работает, имеет на иждивении супругу-пенсионерку по возрасту)( т.2 л.д.27-29).

На основании изложенного, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу Мещеряковой Н.В. в сумме 10000 рублей.

Исковые требования Мещеряковой Н.В. о взыскании с ответчика расходов, связанных с поездками в милицию, прокуратуру, к мировому судье в период рассмотрения уголовного дела в отношении Колганова Н.П., а также в судебно-медицинские учреждения и иные лечебные учреждения для обследования и лечения удовлетворению не подлежат, поскольку достоверных и достаточных доказательств, фактически понесенных истицей указанных расходов суду не представлено. Кроме того, расходы истицы по поездкам в правоохранительные органы в связи с неоднократным приостановлением уголовного дела и длительным его не направлением в суд, по мнению суда, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по нанесению Мещеряковой Н.В. телесных повреждений 21.08.2004г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд сторон, понесенные им в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Несмотря на то, что исковые требования Мещеряковой Н.В. подлежат частичному удовлетворению, требования о взыскании с ответчика понесенных ею расходов связанных с рассмотрением гражданского дела по поездкам в суд и ксерокопированию документов в общей сумме 4400 рублей не подлежат удовлетворению в виду отсутствия достоверных доказательств фактически понесенных ею судебных расходов на указанную сумму.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колганова Николая Петровича в пользу Мещеряковой Надежды Васильевны в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на лечение и приобретение лекарственных средств 11926 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мещеряковой Надежде Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья: подпись