Дело № 2-1100 30 ноября 2010 года п. Дубки О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре Глущенко С.Н. с участием истца Похил А.В. представителя истца Малинина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство по гражданскому делу по иску Похил Алексея Владимировича к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: В производстве Саратовского районного суда находится гражданское дело по иску Похил А.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саратова в соответствии с соглашением сторон о разрешении споров по месту нахождения филиала Банка. В судебном заседании истец и его представитель просили оставить ходатайство ответчика без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, а потому в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (с изменениями и дополнениями) имеет право предъявить иск по месту своего жительства. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, дело - подлежащим передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саратова, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены так же в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с п. 6.4 кредитного договора, заключенного между сторонами, все дела по спорам, возникающим из кредитного договора и договора вклада до востребования, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала Банка (л.д.11). Указанное соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, не оспорено, не признано недействительным. Поскольку свое право на выбор альтернативной подсудности истец Похил А.В. реализовал, что отражено в соглашении, заключенном с ответчиком, и это соглашение, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, доводы истца об отклонении ходатайства ответчика не могут быть приняты во внимание; настоящее гражданское дело по иску Похил А.В. ошибочно принято к производству Саратовского районного суда и подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала банка в Октябрьском районном суде г. Саратова. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л : Передать гражданское дело № 2-1100 по иску по иску Похил Алексея Владимировича к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными, взыскании убытков, неустойки компенсации морального вреда на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саратова. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд через районный суд. Судья: подпись