Дело № 2-53/2011 г. 14.01.2011 г. п. Дубки РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи - Иванова М.В., при секретаре - Пивиной Е.В., с участием истца - Широбоковой И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбоковой Ирины Анатольевны, Широбокова Романа Александровича, Кузьминой Анастасии Александровны к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество «Бройлер-3», о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 500 кв. м. для индивидуального садоводства № в СНТ «Бройлер-3» при Гусельской птицефабрике на землях <адрес> <адрес>, указывая, что, несмотря на отсутствие других наследников, после смерти ФИО6, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении этого имущества нотариусом истцам отказано, в связи с расхождениями в указании размера земельного участка и вида права в правоустанавливающем документе наследодателя. Указывают, что Широбокова И.А. имеет право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, как переживший супруг наследодателя, оставшаяся 1/2 доля наследуется истцами в равных долях - по 1/3 доли. В судебном заседании истец - Широбокова И.А. - исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что является пережившим супругом и наследником после смерти ФИО6, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, предоставленный наследодателю в собственность нотариусом отказано, что нарушает права наследников. Истцы - Широбоков Р.А. и Кузьмина А.А. - в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, учесть письменный отзыв по иску, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица - СНТ «Бройлер-3» - в суд не явился, извещен о времени и месте проведения судебного -заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил. Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: - решением Саратовского районного Совета народных депутатов от 19.07.1989 г. №234 Гусельской птицефабрике для организации садоводческого товарищества предоставлено в постоянное пользование 8,0 га пашни на землях <адрес>. Установлено, что каждому члену товарищества выделяется земельный участок площадью от 400 до 600 кв. м. (л.д. 12); - в соответствии с государственным актом на право собственности на землю №, ФИО6 на основании указанного решения в собственность предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м., в границах, указанных на чертеже, для индивидуального садоводства (л.д. 10) - из прилагаемого к акту чертежа усматривается, что предоставленный в собственность ФИО6 земельный участок имеет площадь 500 кв. м. Вместе с тем, согласно количественной характеристике земельного участка, общая площадьь предоставленного участка складывается из пашни - 500 кв. м. и кустарников - 400 кв м. (л.д. 11); - кадастровым паспортом земельного участка №92 СНТ «Бройлер-3» за кадастровым №64:32:014401:265 площадь предоставленного наследодателю земельного участка определена как 500 кв. м. (л.д. 13); - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СНТ «Бройлер-3» с закреплением за ним земельного участка № (л.д. 14); - ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.06.2003 г. (л.д. 16); - из сообщения нотариуса следует, что наследниками по закону, принявшими наследство в установленный законом срок, после смерти ФИО6 является его супруга - Широбокова И.А., а также дети - Кузьмина А.А. и Широбоков Р.А., сведений о других наследниках не имеется. - вместе с тем, в соответствии с постановлением нотариуса от 17.11.2010 г., нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорного земельного участка истцам отказано, в связи с отсутствием определенного вида права наследодателя на земельный участок, а также определенного размера участка и сведений о принадлежности его супругам на праве совместной собственности (л.д. 25-26). В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства В суде установлено, что спорное недвижимое имущество - земельный участок - было предоставлено наследодателю в собственность при жизни, однако, не зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Супруга и дети наследодателя - истцы - в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства, других наследников, обратившихся за принятием наследства не имеется. Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. При таких обстоятельствах, спорное недвижимое имущество - земельный участок, предоставленный наследодателю до введения в действие ЗК РФ - не может быть исключено из состава наследства, в связи с тем, что не произведена государственная регистрация права собственности наследодателя на него, поскольку у наследодателя такое право фактически возникло. Помимо этого, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в собственности наследодателя фактически находился земельный участок площадью 500 кв. м., являющийся наследственным имуществом. Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. То обстоятельство, что спорный земельный участок приобретен во время брака ФИО6 и И.А. сторонами не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество было получено лично ФИО6 по безвозмездной сделке, суду не представлено. Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью. Поскольку истица - Широбокова И.А. - от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО6, не отказывалась, принадлежащая ей супружеская доля в размере 1/2 в праве собственности на спорный земельный участок, не может быть включена в наследственную массу, поскольку такое включение нарушает права и законные интересы Широбоковой И.А. как пережившего супруга. При таких обстоятельствах, суд признает за Широбоковой И.А. право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, как за пережившим супругом. Кроме того, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Принимая во внимание, что иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО6, кроме истцов, в том числе, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не установлено, требования истцов о признании за ними права собственности в равных долях на наследственное имущество, составляющее 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью 500 кв. м. подлежит удовлетворению. Таким образом, за истцами суд признает право общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв. м. для индивидуального садоводства № в СНТ «Бройлер-3» при Гусельской птицефабрике на землях <адрес> <адрес>, в следующих долях: за Широбоковой И.А. 1/2 (как за пережившим супругом) + 1/6 (как за наследником первой очереди) = 4/6 доли; за Широбоковым Р.А. и Кузьминой А.А. по 1/6 доли (как за наследниками первой очереди). Вместе с тем, в удовлетворении искового требования об установлении факта принадлежности умершему ФИО6 государственного акта на право собственности на земельный участок суд отказывает, как в заявленном излишне, поскольку цель восстановления нарушенного права в виде признания права собственности за истцами на спорное наследственное имущество фактически достигается удовлетворением указанных выше исковых требований, а, кроме того, сведений об оспаривании кем-либо факта принадлежности этого правоустанавливающего документа наследодателю - суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Широбоковой Ириной Анатольевной право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 500 кв. м. для индивидуального садоводства в СНТ «Бройлер-3» при Гусельской птицефабрике на землях <адрес> <адрес> (кадастровый номер 64:32:014401:265). Признать за Широбоковым Романом Александровичем и Кузьминой Анастасией Александровной право собственности - по 1/6 доле за каждым из них - в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 500 кв. м. для индивидуального садоводства в СНТ «Бройлер-3» при Гусельской птицефабрике на землях <адрес> <адрес> (кадастровый номер 64:32:014401:265). В удовлетворе7нии остальной части исковых требований истцам отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись