Дело № 2-34/11 18 января 2011 года п. Дубки РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Кучминой А.А. при секретаре Красновой Н.Ю. с участием представителей ответчиков адвоката Самойловой Т.С. ответчика Шириновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафиева Джахида Захиддина к Ширинову Ильхаму Бадраддину оглы, Шириновой Алии Вагиф кызы, Ширинову Бадраддину Ильгаму оглы, Расулову Фахраду Шахин оглы о возмещении материальных затрат на юридические услуги УСТАНОВИЛ: Рафиев Д.З. просил взыскать с ответчиков 18000 рублей в возмещение материальных затрат по оплате юридических услуг адвоката по уголовному делу по обвинению Ширинова И.Б., Шириновой А.В., Ширинова Б.И., Расулова Ф.Ш. в совершении в отношении истца преступлений. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Ширинов Б.И., Расулов Ф.Ш., Ширинов И.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Ширинова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представитель ответчиков-адвокат Самойлова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что содержание представленных истцом в подтверждение заявленных требований квитанций на сумму 15000 рублей и 3000 рублей не свидетельствует об оплате этих денег за услуги представителя связанные с рассмотрением уголовного дела в отношении ответчиков. В квитанции на сумму 15000 рублей дата принятия денег 27.11.2008 года и дата окончания выполнения поручения- декабрь 2008 года, однако не указано по какому делу представлялись интересы Рафиева, в каком суде. Следствие по уголовному делу в отношении ответчиков было окончено в декабре 2009 года, т.е. на декабрь 2008г. рассмотрения дела в суде в отношении ответчиков не было. Кроме того, в квитанции в графе «За что получены денежные средства» указано- «за ведение дела в суде», но представитель Рафиева Д.З. не участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по обвинению Шириновых и Расулова. В квитанции на сумму 3000 рублей указано «за ведение дела на следствии», однако договор поручение составляется на ведение дела на судебном участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> прекращает уголовное преследование в отношении ответчиков, а представитель Рафиева Д.З. не участвовала при рассмотрении уголовного дела, при этом договор- поручения между Рафиевым Д.З. и адвокатом ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ордер адвокатом был выписан за №32 на ведение дела на судебном участке 24.07.2008 года, т.е. в день принятия постановления о прекращении уголовного преследования. В самом договоре - поручения имеются дописки о якобы проделанной работе, то есть договор видоизменен, что недопустимо. В договоре не указана сумма, номера квитанции, по которым были получены денежные средства в оплату договора, а также в материалах уголовного дела отсутствует ордер адвоката ФИО8 на представление интересов Рафиева Д.З. на следствии. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По основаниям ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству заявление Рафиева Д.З. о привлечении к уголовной ответственности Ширинова И.Б, Расулова Ф.Ш., Шириновой А.В. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении указанных лиц было прекращено и материалы дела были переданы правоохранительным органам для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения. 29.08.2008г. в отношении данных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ. В декабре 2009г. уголовное дело по обвинению Ширинова И.Б, Расулова Ф.Ш., Шириновой А.В., Ширинова Б.И. в совершении преступлений в отношении Рафиева Д.З. было направлено для рассмотрения в суд. Вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 28.04.2010г., вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела 1-43/10, Расулов Ф.Ш., Ширинов И.Б. Ширинова А.В. были признаны виновными в совершении преступлений в отношении Рафиева Д.З. (Расулов Ф.Ш. по ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения побоев Рафиеву Д.З. было прекращено за отсутствием в действиях Ширинова Б.И. состава преступления (т.3 л.д.223-224 уг.дела №1-43/10). Судом установлено, что в процессе расследования уголовного дела возбужденного в отношении ответчиков, Рафиевым Д.З. были понесены материальные затраты по оплате юридических услуг адвоката ФИО8 в общей сумме 18000 рублей, о чем свидетельствует договор- поручения от 10.08.2008г., квитанции от 04.08.2008г. на сумму 3000 рублей и от 27.11.2008г. на сумму 15000 рублей, материалы уголовного дела 1-43/10, показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО8 При этом, из материалов дела следует, что ФИО8 представляла интересы Рафиева Д.З. как потерпевшего с момента возбуждения уголовного преследования в отношении ответчиков, в том числе и у мирового судьи судебного участка № <адрес> (т.1 л.д.1,11-16,22 уг.дела №). В процессе расследования уголовного дела представитель Рафиева Д.З. участвовала в следственных действиях, проводимых с участием истца как потерпевшего, в ознакомлении с материалами дела, проводила работу по обжалованию действий правоохранительных органов (т.1 л.д.138-160,165, т.2 л.д.119, т.3 л.д.102-104, 109-111 уг.дела №1-43/10). Доводы представителя ответчиков о том, что представленные истцом квитанции на сумму 15000 рублей и 3000 рублей не свидетельствуют об оплате этих денег за услуги представителя связанные с рассмотрением уголовного дела в отношении ответчиков, судом не принимаются как не обоснованные и опровергнутые материалами дела и показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в суде, что договор- поручения от 10.08.2008г. между ней и Рафиевым Д.З. был заключен для представления его интересов как потерпевшего при расследовании и рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении ответчиков и её услуги как представителя были оплачены истцом по квитанции от 04.08.2008г. на сумму 3000 рублей и от 27.11.2008г. на сумму 15000 рублей. Отсутствие в квитанциях сведений по какому делу и в каком суде ФИО8 представляла интересы Рафиева Д.З., имеющиеся в договоре-поручении от 10.06.2008г. заполненные от руки данные о проделанной работе, а также факты того, что: в квитанции на сумму 15000 рублей в графе «за что получены денежные средства» указано- «за ведение дела в суде», дата окончания выполнения поручения- декабрь 2008 года, следствие по уголовному делу в отношении ответчиков было окончено в декабре 2009 года, а представитель Рафиева Д.З. не участвовала при рассмотрении дела в суде, сами по себе, не опровергают обстоятельства оплаты истцом юридических услуг в размере указанных в квитанциях денежных сумм по уголовному делу 1-43/10, тем более, что достоверные доказательства, свидетельствующие об оплате истцом по представленным квитанциям 18000 рублей представителю ФИО8 по другому делу, суду не представлены. Отсутствие в материалах уголовного дела ордера ФИО8 на представление интересов Рафиева Д.З. на следствии также не опровергает участие представителя истца на следствии и оплату её услуг истцом, поскольку из протоколов следственных действий следует, что интересы Рафиева Д.З. как потерпевшего представляла именно ФИО8. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Из смысла приведенной выше нормы права следует, что законодатель не устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на юридические услуги лица, представляющего в установленном законом порядке интересы другого лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Из материалов дела усматривается, что Рафиев Д.З. в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в отношении ответчиков оплатил ФИО8 оказанные ему как потерпевшему юридические услуги в размере 18000 руб. и данные расходы, по мнению суда, подлежат возмещению в полном объеме, как реальный ущерб, в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ. Таким образом, установленные вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 28.04.2010г., виновные действия Расулова Ф.Ш., Ширинова И.Б. Шириновой А.В., совершенные ими в отношении Рафиева Д.З., причинили ему реальный ущерб в виде денежных затрат по оплате юридических услуг на сумму 18000 рублей. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчиков Расулова Ф.Ш., Ширинова И.Б. Шириновой А.В. в пользу истца в равных долях, по 6000 рублей с каждого. Поскольку уголовное дело в отношении Ширинова Б.И. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления в отношении Рафиева Д.З., требования истца к Ширинову Б.И. о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Ширинова Ильхама Бадраддина оглы, Шириновой Алии Вагиф кызы, Расулова Фахрада Шахин оглы в пользу Рафиева Джахида Захиддина в возмещение материальных затрат на юридические услуги по 6000 (шесть тысяч) рублей с каждого. Отказать Рафиеву Джахиду Захиддину в удовлетворении исковых требований к Ширинову Бадраддину Ильгаму оглы о возмещении материальных затрат на юридические услуги. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированной форме. Судья: подпись