Дело № 2-18 18 февраля 2011 года п. Дубки Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре Васиной Е.Б. с участием представителей истца Заика Н.П. Пислегина С.С. Никулина Ю.В. ответчика Дарьина Ю.А. третьих лиц Никулина Ю.В. Дарьиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой Надежды Александровны к Дарьину Юрию Владимировичу о реальном выделе доли в домовладении и земельном участке У С Т А Н О В И Л: Истец просит выделить в натуре принадлежащие ей на праве собственности 3\4 доли домовладения, состоящего из жилого дома с хозяйственными строениями, и земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенных по адресу: Саратовская область Саратовский район р.п. <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что с ответчиком, являющимся сособственником 1\4 доли спорного имущества, соглашение о разделе недвижимости не достигнуто, что препятствует истице реально владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии; её представители в судебном заседании, просили произвести выдел принадлежащей Багаевой Н.А. доли в праве на недвижимое имущество в соответствии с предложенным истицей вариантом, подтвержденным экспертным заключением. Ответчик Дарьин Ю.А. в судебном заседании не признал исковые требования Багаевой Н.А. с предложенным вариантом раздела недвижимости, просил произвести раздел домовладения и земельного участка в соответствии с предложенным ответчиком вариантом, подтвержденным экспертным заключением. Третье лицо Никулин Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Багаевой Н.А. Третье лицо Дарьина Т.Ю. в судебном заседании не признала исковые требования Багаевой Н.А., просила произвести раздел недвижимости в соответствии с предложенным ответчиком Дарьиным Ю.А. вариантом. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что на основании договора дарения, заключенного 16 октября 2008 года с Никулиным Ю.В., Багаевой Н.А. принадлежит 3\4 доли в 3-этажном жилом доме общей площадью 284,4 кв.м (лит А, а-1, а-2) и 3\4 земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 64:32:051832:31, расположенных по адресу: Саратовская область Саратовский район р.п. <адрес> (л.д.8-29, 50-72). Собственником 1\4 доли указанного домовладения и земельного участка является Дарьин Ю.А. (л.д.81). В состав домовладения фактически входит трехэтажный жилой дом (третий этаж - мансарда) с двумя верандами, погребом, сараем (л.д.17,18, 117). Стороны до обращения в суд не определили порядок пользования имуществом и не пришли к соглашению о порядке выдела в натуре принадлежащих истцу 3\4 доли в недвижимом имуществе. Ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В суде установлено, что выдел 3\4 принадлежащих истцу идеальных доли в домовладении и земельном участке (раздел домовладения и земельного участка в соответствии с идеальными долями) невозможен; имеются варианты выдела доли истца наиболее приближенные к идеальным долям (л.д.137). В соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Каждой из сторон - истцом Багаевой Н.А. и ответчиком Дарьиным Ю.А. предложены свои варианты раздела домовладения и земельного участка. В процессе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза и дополнительная строительно-техническая экспертиза для определения возможных вариантов раздела недвижимого имущества в соответствии с 3\4 и 1\4 принадлежащими сторонам долями; в соответствии с экспертными заключениями предложено пять вариантов раздела домовладения и земельного участка, наиболее приближенных к идеальным долям. При определении порядка раздела спорного имущества суд находит заслуживающим внимание и учитывает мнение специалиста - эксперта ФИО9, допрошенной в судебном заседании, показания которой не вызывают сомнения, о том, что ею предложены варианты раздела спорного недвижимого имущества, в результате которого: каждый из сособственников имеет возможность получить в результате раздела жилые помещения и земельные участки, площадь которых наиболее соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности; будет максимально соблюдено функциональное назначение жилых и нежилых помещений; для перепланировки жилого дома потребуются незначительные материальные затраты и объемы строительных работ; размер компенсационных выплат будет наименьшим. Из объяснений представителей истца следует, что для истца наиболее приемлемым вариантом раздела домовладения и земельного участка являются варианты № 3 и № 4, поскольку объем переоборудования и перепланировки, размер денежной компенсации являются минимальными. Из объяснений ответчика следует, что он не согласен со всеми четырьмя вариантами раздела домовладения и земельного участка, указанными в экспертном заключении; для него приемлемым вариантом раздела недвижимого имущества является предложенный им вариант раздела, указанный в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы (вариант № 5). Оценивая все представленные сторонами в процессе рассмотрения спора доказательства, с учетом мнения участников процесса, принимая во внимание требования закона, суд находит разумным, целесообразным, возможным произвести раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Саратовская область Саратовский район р.п. <адрес>, в соответствии с предложенным в экспертном заключении вариантом раздела недвижимого имущества № 4, поскольку такой порядок раздела недвижимого имущества между сособственниками: позволяет произвести раздел с учетом прав и интересов каждого из сособственников; передать каждому из сособственников имущество, площадь и стоимость которого будут наиболее приближены к идеальным долям; размер компенсационной выплаты, объём переоборудования, перепланировки, строительных работ будут незначительными (л.д.133-137, 155-157, 161). Доводы ответчика о том, что в результате раздела имущества в соответствии с вариантом № 4 в его владение и пользование будет передан земельный участок, часть которого никогда не возделывалась и представляет собой глинистый грунт; что в его владение будет передан сарай, имеющий значительный процент износа; что общая площадь земельного участка, передаваемого в его владение, занижена на 38,4 кв.м - на площадь застройки сарая; что часть земельного участка, передаваемого в его владение и пользование, - 100 кв.м имеет повышенную влажность и непригодна для выращивания плодоовощных и цветочных культур; что на земельном участке, передаваемом в его владение, находится бассейн, в связи с чем площадь земельного участка уменьшена на 31,5 кв.м суд находит необоснованными; не заслуживающими внимания; все перечисленные ответчиком обстоятельства учтены при составлении экспертного заключения и определении размера денежной компенсации; при этом в составе домовладения, подлежащего разделу, не был учтен бассейн, поскольку на момент проведения экспертизы и осмотра земельного участка и домовладения бассейна не было; с учетом этих обстоятельств не заслуживают внимание доводы ответчика о перерасчете компенсационной выплаты и возмещении в его пользу ущерба за демонтаж бассейна. Суд находит невозможным произвести раздел спорного недвижимого имущества в соответствии с заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы (вариант №5) и мнением ответчика Дарьина Ю.А., поскольку при разделе недвижимого имущества в соответствии с этим вариантом каждый из сособственников получит имущество, объем и стоимость которого в значительной степени не соответствует идеальным долям; ответчик должен будет выплачивать в пользу истца денежную компенсацию в размере 705560 рублей, а такой возможности и желания, как следует из объяснений ответчика и его супруги - третьего лица Дарьиной Т.Ю, у ответчика нет; требуется большой объём строительных работ при проведении переоборудования и перепланировки жилых помещений. На основании изложенного требования Багаевой Н.А. о разделе домовладения и земельного участка - реальном выделе 3\4 доли этого имущества подлежат удовлетворению; в счет 3\4 долей домовладения в собственность Багаевой Н.А. выделить часть домовладения общей полезной отапливаемой площадью 97,8 кв.м (приложение № 5 к экспертному заключению, желтый цвет на схеме); в состав жилого помещения, подлежащего выделу в счет принадлежащих Багаевой Н.А. 3\4 доли недвижимого имущества следует передать: в помещение под литерой «А» на втором этаже - помещение № 5 площадью 14,8 кв.м, помещение № 6 площадью 12, 2 кв.м, помещение № 7 площадью 24,4 кв.м, помещение № 8 площадью 21,6 кв.м, помещение № 9 площадью 5,2 кв.м, помещение № 10 площадью 13,7 кв.м, помещение № 11 площадью 2,6 кв.м, помещение № 12 площадью 3,3 кв.м; в помещение под литерой «а-1» на втором этаже помещение № 19 площадью 17 кв.м; в помещение под литерой «а-2» помещение № 20 площадью 19,4 кв.м; в помещение под литерой «А» в мансарде - помещение № 13 площадью 13 кв.м, помещение № 14 (1) площадью 36,6 кв.м, помещение № 15 площадью 7,1 кв.м, помещение № 16 площадью 5 кв.м, помещение № 17 площадью 3 кв.м; встроенный гараж площадью 32,1 кв.м, расположенный на первом этаже в строении под литерой «А» (л.д.134, 155-157). В счет 3\4 долей земельного участка в собственность Багаевой Н.А. выделить земельный участок площадью 1338 кв.м (приложение №9 к экспертному заключению, желтый цвет на схеме) (л.д.136, 161). В счет 1\4 доли домовладения в собственности Дарьина Ю.А. оставить часть домовладения общей полезной отапливаемой площадью 62,3 кв.м (приложение № 5 к экспертному заключению, зеленый цвет на схеме); в состав жилого помещения, оставляемых в счет принадлежащих Дарьину Ю.А. 1\4 доли недвижимого имущества следует передать: в помещение под литерой «А» на первом этаже - помещение № 1 площадью 14,7 кв.м, помещение № 2 площадью 29, 4 кв.м, помещение № 3 площадью 18,2 кв.м, помещение № 4(1) площадью 6 кв.м, расположенное во встроенном гараже; помещение под литерой «а-1» на первом этаже помещение № 18 площадью 17 кв.м; погреб, расположенный в строении под литерой «а-1»; сарай литера «с» (л.д.133-134, 155-157). В счет 1\4 доли земельного участка в собственность Дарьина Ю.А. выделить земельный участок площадью 446 кв.м (приложение №9 к экспертному заключению, зеленый цвет на схеме) (л.д.161). В общем пользовании Багаевой Н.А. и Дарьина Ю.А. оставить земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его обслуживания, площадью 216 кв.м (приложение №9 к экспертному заключению, красный цвет на схеме) (л.д.161). Багаевой Н.А. следует произвести следующие работы по переоборудованию помещения: установить отопительный котел; произвести работы по: индивидуальной врезке и устройству водопровода, индивидуальному оборудованию канализации, индивидуальному вводу и переустройству электроснабжения, по установке прибора учета электроэнергии, по установке прибора учета газа, по установке приборов учета воды; произвести работы по переустройству системы отопления с составлением проектов и согласования с соответствующими органами; устроить перегородку площадью 12,25 кв.м в помещение встроенного гаража, расположенного на первом этаже строения под литерой «А», разделив помещение гаража площадью 38,1 кв.м на два помещения: площадью 6 кв.м и площадью 32,1 кв.м (л.д.134-135). Дарьину Ю.А. следует произвести следующие работы по переоборудованию помещения: установить ванную, умывальник, четырехкомфорочную плиту, унитаз; произвести работы по переустройству системы отопления с составлением проекта и согласования с соответствующими органами, а так же выплатить в пользу Багаевой Н.А. денежную компенсацию в размере 68011 рублей (л.д.134-135). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым относятся, в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, государственная пошлина, а так же суммы подлежащие выплате экспертам. На основании изложенного с Дарьина Ю.А. в пользу Багаевой Н.А. следует взыскать 16911 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска, и расходы на проведение экспертизы в размере 10944 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Багаевой Надежды Александровны удовлетворить в полном объёме. Произвести раздел жилого дома общей площадью 284,4 кв.м с хозяйственными строениями - сараем, погребом и земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенных по адресу: Саратовская область Саратовский район р.п. <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Багаевой Надежды Александровны и Дарьина Юрия Александровича на указанное недвижимое имущество. Выделить Багаевой Надежде Александровне в счет 3\4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Саратовская область Саратовский район р.п. <адрес>, часть домовладения общей полезной отапливаемой площадью 97,8 кв.м (на схематичном плане в приложении №5 к заключению эксперта, желтый цвет л.д. 155, 156, 157), в состав которой включить в помещение под литерой «А» на втором этаже - помещение № 5 площадью 14,8 кв.м, помещение № 6 площадью 12, 2 кв.м, помещение № 7 площадью 24,4 кв.м, помещение № 8 площадью 21,6 кв.м, помещение № 9 площадью 5,2 кв.м, помещение № 10 площадью 13,7 кв.м, помещение № 11 площадью 2,6 кв.м, помещение № 12 площадью 3,3 кв.м; в помещение под литерой «а-1» на втором этаже помещение № 19 площадью 17 кв.м; в помещение под литерой «а-2» помещение № 20 площадью 19,4 кв.м; в помещение под литерой «А» в мансарде - помещение № 13 площадью 13 кв.м, помещение № 14 (1) площадью 36,6 кв.м, помещение № 15 площадью 7,1 кв.м, помещение № 16 площадью 5 кв.м, помещение № 17 площадью 3 кв.м; встроенный гараж площадью 32,1 кв.м, расположенный на первом этаже в строении под литерой «А» (л.д.134, 155-157), с проведением работ по переоборудованию: установлению отопительного котла; индивидуальной врезке и устройству водопровода, индивидуальному оборудованию канализации, индивидуальному вводу и переустройству электроснабжения, по установке прибора учета электроэнергии, по установке прибора учета газа, по установке приборов учета воды; по переустройству системы отопления с составлением проектов и согласования с соответствующими органами; с возведением перегородки для обустройства помещения площадью 12,25 кв.м в помещение встроенного гаража, расположенного на первом этаже строения под литерой «А», и разделом помещения гаража площадью 38,1 кв.м на два помещения: площадью 6 кв.м и площадью 32,1 кв.м (л.д.134-135); и земельный участок площадью 1338 кв.м в координатах, указанных в приложении №9 к экспертному заключению, желтый цвет на схеме (л.д.136, 161). Оставить в собственности Дарьина Ю.А. в счет 1\4 доли домовладения и земельного участка: жилое помещение общей полезной отапливаемой площадью 62,3 кв.м (приложение № 5 к экспертному заключению, зеленый цвет на схеме); в состав которого входят в помещение под литерой «А» на первом этаже - помещение № 1 площадью 14,7 кв.м, помещение № 2 площадью 29, 4 кв.м, помещение № 3 площадью 18,2 кв.м, помещение № 4(1) площадью 6 кв.м, расположенное во встроенном гараже; помещение под литерой «а-1» на первом этаже помещение № 18 площадью 17 кв.м; погреб, расположенный в строении под литерой «а-1»; сарай литера «с» (л.д.133-134, 155-157); и земельный участок площадью 446 кв.м в координатах, указанных в приложении №9 к экспертному заключению, зеленый цвет на схеме (л.д.161), с проведением работ по переоборудованию: установлению ванной, умывальника, четырехкомфорочной плиты, унитаза; по переустройству системы отопления с составлением проекта и согласованием с соответствующими органами. Взыскать с Дарьина Ю.А. в пользу Багаевой Н.А. денежную компенсацию в связи с отступлением от идеальных долей в размере 68011 (шестьдесят восемь тысяч одиннадцать) рублей. Оставить в общем пользовании Багаево Н.А. и Дарьина Ю.А. земельный участок площадью 216 кв.м, необходимый для обслуживания жилого дома в координатах, указанных в приложении № 9 к заключению эксперта, красный цвет (л.д.161). Взыскать с Дарьина Ю.А. в пользу Багаевой Н.А. судебные расходы: государственную пошлину в размере 16911 (шестнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 10944 (десять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись