24 февраля 2011 г.          

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи Волковой О.Н.

с участием представителя истца Бирюкова А.С.

с участием ответчиков Масян В.В., Полякова М.А.

при секретаре Пивиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Марии Сергеевны к Масян Владимиру Васильевичу, Полякову Михаилу Анатольевичу, Казаковой Ольге Валерьевне, 3-лицо СНТ «Писатель» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности убрать ворота, о возложении обязанностей не препятствовать проезду.

УСТАНОВИЛ:

       Руденко М.С., уточнив исковые требования, обратилась в Саратовский районный суд, с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанностей убрать ворота, о возложении обязанностей не препятствовать проезду. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником садового домика с мансардой, расположенного на земельном участке № площадью 442,5 кв.м., расположенном в <адрес>, с/т «Писатель» на землях колхоза «<данные изъяты>». Земельный участок № принадлежит ответчику ФИО2Между садовыми участками №, № и № на протяжении многих лет в с/т «Писатель» существовал тупиковый проезд общего пользования, который упирался в участок Масян В.В.Сильным потрясением для Руденко М.С.стало воздвижении ворот по инициативе ответчика.Эти ворота закрывают 2/3 земельного участка, принадлежащего на праве собственности Руденко М.С. со стороны тупикового проезд. Истица попросила Масяна В.В. убрать эти ворота, однако он пояснил, что ворота стоят на границе его земельного участка. В начале тупикового проездабыли установлены вторые ворота, которые находятся между участками № и №. В настоящее время владелец участка № является Казакова О.В. Участок № принадлежит Полякову М.А. Установление вторых ворот более затруднило проезд к участку истицы, так как отношения с вышеуказанными владельцами участков натянутые, и истица имеет ограниченный доступ к указанным воротам. В добровольном порядке ответчики отказываются убрать ворота, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истица Руденко М.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Бирюков А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Масян В.В. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что никаких препятствий истице не чинит, поскольку от ворот у истицы имеется ключ.

Ответчик Поляков М.А. в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что никаких препятствий истице не чинит, поскольку в начале тупикового проезда, были установлены ворота, которые находятся между участками № и №. эти ворота не закрываются на ключ и каждый имеет свободный доступ проезда и прохода.

Ответчица Казакова О.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель СНТ «Писатель» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

        Постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от 16 января 1995 года был изъят с Саратовской Писательской организации земельный участок, площадью 8,0 га и передан садоводческому товариществу «Писатель» в частную собственность членам садоводческого товарищества «Писатель» в количестве 132 человека земельный участок, площадью 6,57 га. До настоящего времени землеустроительные мероприятия по нанесению на местности границ земельного участка СНТ не проводились.

С 1998 года по настоящее время Руденко М.С. является членом СНТ «Писатель» и является собственником земельного участка № площадью 442,5 кв.м для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Писатель», на землях совхоза «Синеньский», согласно свидетельства о праве на наследства по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.9).

До настоящего времени землеустроительные мероприятия по нанесению на местности границ земельного участка Руденко М.С. не проводились.

На основании государственного акта о праве собственности на землю Масян Владимир Васильевич является собственником земельного участка, площадью 950 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>, граничащего с земельный участком, принадлежащего Руденко М.С.

С 04 мая 2006 года по настоящее время Казакова Ольга Валерьевна является собственником земельного участка № площадью 553 кв.м. для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Писатель», на землях совхоза «<данные изъяты>».

С 08 февраля 1995 года по настоящее время Поляков Михаил Анатольевич является собственником земельного участка № площадью 484 кв.м для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Писатель», на землях совхоза «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу положений п.1-3 ст.27 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Предъявляя исковые требования к ответчикам, истец указывает на то, что ответчики необоснованно возвели ворота на дороге общего пользования, в связи с чем ей чинятся препятствия в пользовании земельным участком.

Из объяснений представителя истца следует, что проход на земельный участок, принадлежащий истцу, осуществляется через территорию земельного участка, принадлежащего Масян В.В. Руденко М.С. имеет ключи от ворот, установленных на ограждении земельного участка, принадлежащего ответчику Масян В.В.; имеется свободный доступ к воротам и к ее земельному участку.

Из объяснений представителя истца также следует, что ответчик Масян В.В. установил забор на границе земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, однако в принадлежащий ему земельный участок вошла также часть земельного участка, являющегося проходом общего пользования.

Однако никаких доказательств, что истице чинятся препятствия, ею в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Также не представлено доказательств того, что фактически используемая ранее для прохода часть земельного участка отнесена к территории общего пользования СНТ и вошла в земельный участок, площадью 950 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Масян В.В., суду не представлено.

Из объяснений представителя истца также следует, что в начале тупикового проезда были установлены вторые ворота, которые находятся между участками № и №. Однако никаких замков на этих воротах не установлены и истица имеется свободный доступ на земельный участок, являющейся проходом общего пользования.

При указанных обстоятельствах, а также в связи с тем, что достоверных и достаточных доказательств нарушения прав и интересов истицы со стороны ответчиков не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

                                                  РЕШИЛ:

        Руденко Марии Сергеевне отказать в удовлетворении исковых требований к Масян Владимиру Васильевичу, Полякову Михаилу Анатольевичу, Казаковой Ольге Валерьевне в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через Саратовский районный суд.

Председательствующий: подпись