Дело № 2-77/11

3 февраля 2011 года                                                                                               п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кучминой А.А.

при секретаре Красновой Н.Ю.

с участием представителей заявителя Выватенко Ю.В., Невейницыной Н.Г.

представителя Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Саратовского муниципального района и Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Мартыновой М.Ф.

представителя Администрации Саратовского муниципального района Пудовкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солдатенко Тамары Николаевны о признании незаконным отказа Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Саратовского муниципального района в предоставлении земельного участка в собственность

УСТАНОВИЛ:

Солдатенко Т.Н., уточнив заявленные требования, просила признать незаконным отказ Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Саратовского муниципального района от 16.09.2010г. в предоставлении в собственность земельного участка площадью 90 кв.м, примыкающего к земельному участку, принадлежащему Солдатенко Т.Н. на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> Указала, что в предоставлении земельного участка ей неправомерно было отказано по основаниям расположения участка в охранной зоне водопровода и на землях общего пользования.

Солдатенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители заявителя Выватенко Ю.В., Невейницына Н.Г. в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить. Пояснили, что необходимость получения Солдатенко Т.Н. спорного земельного участка заключается в том, что на протяжении многих лет орган местного самоуправления поселения бездействует и не исполняет обязанность по организации водоотведения, в результате чего дождевые и паводковые воды в большом количестве скапливающиеся перед домом <адрес> по <адрес> создают угрозу затопления жилого дома и придомовой территории. Для предотвращения затопления Солдатенко Т.Н. перед домом вдоль пешеходной дороги был возведен забор на бетонной основе. При этом земельный участок при домовладении, принадлежащий Солдатенко Т.Н. на праве собственности находился в углублении относительно соседних участков, которые границами, выходящими на <адрес>, были выдвинуты вперед на три метра. С установкой бетонного ограждения на спорном участке, линия ограждения участков на <адрес> стала ровной. Огороженный таким образом земельный участок Солдатенко Т.Н. и просила предоставить в собственность лишь только с целью предотвращения затопления жилого дома и придомовой территории. Отказ в предоставлении земельного участка незаконен, так как участок не изъят из гражданского оборота. Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» от 01.09.2010г. напротив <адрес> <адрес> по <адрес> водопроводные сети отсутствуют, в связи с чем спорный участок не может находиться в охранной зоне несуществующего водопровода. Кроме того, спорный участок не является землей общего пользования и не используется жителями <адрес> и неопределенным кругом лиц.

Представитель Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Саратовского муниципального района и привлеченной к участию в деле Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района ФИО7 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что в предоставлении Солдатенко Т.Н. спорного земельного участка правомерно было отказано, так как участок является землей общего пользования, относящейся к <адрес>, находится в охранной зоне водопровода, являющегося собственностью Усть-Курдюмского муниципального образования. Кроме того, спорный участок необходим для организации Администрацией Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района мероприятий по водоотведению с <адрес> в соответствии с возложенной обязанностью кассационным определением Саратовского областного суда.

Представитель, привлеченной к участию в деле Администрации Саратовского муниципального района, Пудовкина Н.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным представителем Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Саратовского муниципального района.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

В суде установлено, что в настоящее время ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м в определенных на местности границах, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 197).

На прилегающей к указанному земельному участку земле, являющейся муниципальной собственностью, Солдатенко Т.Н. возведен металлический забор на бетонном фундаменте и бетонное сооружение длиной около 6 м, что следует из объяснений представителя Выватенко Ю.В.

06.09.2010г. Солдатенко Т.Н. обратилась в Администрацию Саратовского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка. огороженного забором, и граничащего с земельным участком, находящимся в её собственности при <адрес> по <адрес>. Солдатенко Т.Н. к заявлению был приложен пакет документов, в том числе план земельного участка с кадастровым номером 64:32:023621, составленный работниками ФГУП «Ростехинвентаризация». На указанном плане отображено, что вдоль границы испрашиваемого Солдатенко Т.Н. земельного участка до его середины, расположен водопровод (л.д.183-189).

09.09.2010г. данное заявление из Администрации Саратовского муниципального района для рассмотрения поступило в Управление имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Саратовского муниципального района, к функциям которого в соответствии с Положением об Управлении имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Саратовского муниципального района, утвержденного Постановлением Главы Администрации Саратовского муниципального района от 22.04.2010г. №1189, отнесено рассмотрение письменных и устных заявлений физических лиц по поручению главы администрации (л.д.76-84).

Письмом от 16.09.2010г. Управление имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Саратовского муниципального района сообщило Солдатенко Т.Н. о невозможности предоставления в собственность указанного ею земельного участка, в связи с тем, что участок располагается в охранной зоне существующего водопровода и относится к территории общего пользования (л.д.182).

Представители Солдатенко Т.Н. со ссылкой на сообщение ООО «<данные изъяты>» от 01.09.2010г. указывают на отсутствие водопровода вдоль спорного участка (л.д.18).

Однако из пояснений специалиста -главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО9, содержания технического паспорта водопровода <адрес> от 25.01.2007г., следует, что по <адрес>, в том числе вдоль <адрес>, до <адрес> расположен подземный магистральный водопровод, находящийся в собственности Администрации Усть-Курдюмского МО (л.д.150-157). При этом представленное заявителем сообщение ООО «<данные изъяты>» от 01.09.2010г., само по себе, с достоверностью не свидетельствует об отсутствии водопровода напротив <адрес>А по <адрес> того, план спорного земельного участка, приложенный Солдатенко Т.Н. к заявлению о его предоставлении, имеет изображение водопровода до середины границ участка (л.д.19). С учетом пояснений специалиста - главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО9, содержания технического паспорта водопровода <адрес> от 25.01.2007г., факт изображения на плане, представленном Солдатенко Т.Н., водопровода лишь до середины спорного земельного участка, не исключает фактическое нахождение магистрального водопровода вдоль всей границы спорного участка и далее по <адрес> до <адрес>, тем более, что план, предоставленный Солдатенко Т.Н. не имеет в установленном порядке согласования с ООО «<данные изъяты>» - организацией, обслуживающей магистральный водопровод в <адрес>.

Таким образом, доводы представителей заявителя об отсутствии водопровода вдоль границы спорного земельного участка судом не принимаются как опровергнутые представленными суду доказательствами.

Согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и затсройка городских и сельских поселений (п.7.23, таблица 14) охранная зона водопровода до зданий, сооружений составляет не менее 5 метров.

Исходя из содержания вышеуказанных доказательств, территория земельного участка, который Солдатенко Т.Н. просила предоставить ей в собственность расположена в охранной зоне водопровода, находящегося в муниципальной собственности Усть-Курдюмского муниципального образования.

В судебном заседании специалист -главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО9 пояснил также, что линия водопровода на <адрес> в районе <адрес> и до <адрес> заглушен с двух сторон и пока не действует. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии линии водопровода в районе <адрес> по <адрес> и не исключает необходимость соблюдения охранной зоны водопровода.

Из представленных Управлением имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Саратовского муниципального района материалов, судом также установлено, что территория спорного земельного участка является частью <адрес>, то есть является землей общего пользования, а потому, в силу положений Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации (л.д.50-55,142-148). При этом, показания допрошенного по ходатайству представителей заявителя свидетеля ФИО10 о том, что спорным участком жители <адрес> не пользовались и не пользуются по настоящее время из-за образования лужи, а также доводы представителей заявителя, о том, что границей спорного участка выравнивается линия ограждений смежных с земельным участком при домовладении, принадлежащим Солдатенко Т.Н. на праве собственности, участков на <адрес>, с достоверностью не опровергают нахождение территории спорного участка в составе земель общего пользования.

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным отказ Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Саратовского муниципального района в предоставлении Солдатенко Т.Н. в собственность земельного участка площадью 90 кв.м, примыкающего к земельному участку, принадлежащему Солдатенко Т.Н. на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес>А по основаниям расположения участка в охранной зоне водопровода и на землях общего пользования.

Кроме того, в суде установлено, что определением Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2010 года на Администрацию Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района возложена обязанность принять меры к организации водоотведения по <адрес> в <адрес>.

В силу требований п.4 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения.

Из объяснений представителей Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Саратовского муниципального района, Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района установлено, что процесс водоотведения по <адрес> в <адрес> начат с определения низших точек профиля дороги по <адрес>. В соответствии с проведенными работами было установлено расположение наиболее низкой точки профиля дороги и <адрес> на территории спорного земельного участка, который Солдатенко Т.Н. просила предоставить в собственность (л.д.200).

Таким образом, территория спорного земельного участка необходима для выполнения Администрацией Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района возложенных обязанностей по водоотведению на <адрес> в <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц.

Представители заявителя в судебном заседании, не оспаривали нахождение низшей точки профиля дороги на <адрес> на территории спорного участка, пояснив при этом, что эта точка создана искусственно в результате неправомерных действий жителя <адрес> Д, поднявшего грунт дороги напротив своего дома при бездействии органа местного самоуправления <адрес>. Однако указанные доводы представителей заявителя, как не подтвержденные достоверными доказательствами, не могут быть приняты судом во внимание и, сами по себе, не являются основанием для признания незаконным отказа Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Саратовского муниципального района в предоставлении Солдатенко Т.Н. спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежит отказать Солдатенко Т.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Саратовского муниципального района в предоставлении земельного участка в собственность.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Солдатенко Тамаре Николаевне в удовлетворении заявления к Управлению имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства Саратовского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья: подпись