Дело № 2-61 07 февраля 2011 года п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре Глущенко С.Н. с участием прокурора Терно Ю.Г. истца Ивлиева В.А. представителя истца адвоката Лобызовой Т.В. ответчицы Ивлиевой Н.А. представителя ответчицы Никифоровой И.М. третьего лица Климова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлиева Владимира Анатольевича к Ивлиевой Наталье Александровне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении; встречному иску Ивлиевой Натальи Александровны к Ивлиеву Владимиру Анатольевичу, Нотариусу нотариального округа Саратовский район, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, гараж, баню, прекращении права собственности, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на 1\2 долю домовладения У С Т А Н О В И Л: Ивлиев В.А. обратился в суд с иском к Ивлиевой Н.А., и, уточнив исковые требования, просит прекратить право пользования Ивлиевой Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить её из этого жилого помещения без предоставления другого жилья, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности после смерти деда; после расторжения брака с ответчицей она перестала быть членом его семьи, никаких соглашений о порядке пользования жильем истец с бывшей супругой не заключал, в связи с чем право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, у Ивлиевой Н.А. подлежит прекращению, и она должна быть выселена без предоставления другого жилья, поскольку в добровольном порядке Ивлиева Н.А. отказалась выселяться. Ивлиева Н.А. обратилась в суд с встречным иском, просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 02.10.2008 года Ивлиеву В.А. после смерти его деда ФИО11 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; свидетельства о государственной регистрации права собственности Ивлиева В.А. на жилой дом, гараж, баню, расположенные по указанному адресу; прекратить право собственности Ивлиева В.А. на это недвижимое имущество; признать жилой дом, гараж, баню совместно нажитым супругами имуществом; произвести раздел указанного домовладения, определив доли супругов Ивливеых равными; признать право собственности на 1\2 долю этого домовладения, ссылаясь на то, что жилой дом и надворные постройки, принадлежавшие ФИО11, после его смерти значительно улучшены за счет совместно нажитых средств супругов Ивлиевых, в связи с чем эта недвижимость является не наследственным имуществом бывшего супруга Ивлиева В.А., а совместной собственностью супругов Ивлиевых и подлежит разделу в равных долях после расторжения брака с Ивлиевым В.А., а потому свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Ивлиеву В.А. на домовладение после его значительного улучшения, является ничтожным, так же как и выданные на основании этого свидетельства о праве на наследство по завещанию свидетельства о государственной регистрации права собственности Ивлиева В.А. на недвижимость. В судебном заседании Ивлиев В.А. и его представитель Лобызова Т.В. поддержали исковые требования ивливева В.А. в полном объёме, просили прекратить право пользования Ивлиевой Н.А. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить её из этого жилого помещения без предоставления жилого помещения, так как истец не имеет алиментных обязательств перед бывшей супругой. Встречные требования Ивлиевой Н.А. Ивлиев В.А. не признал, пояснил, что спорное домовладение не является совместной собственностью супругов, так как получено им в собственность в порядке наследования; произведённые улучшения домовладения не являются значительными, в связи с чем бывшая Ивлиева Н.А. не имеет право на долю в этом домовладении, и может предъявить лишь требования о возмещении произведённых ею затрат на реконструкцию домовладения, а потому выданными на имя Ивлиева В.А. свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на недвижимость право Ивлиевой Н.А. нарушено быть не может; свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано на основании завещания ФИО11, которое Ивлиевой Н.А. не оспорено; кроме того Ивлиевой Н.А. пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, а так же сроки для оспаривания всех правоустанавливающих документов, выданных на имя Ивлиева В.А. Ивливева Н.А. и её представители в судебном заседании не признали исковые требования Ивлиева В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении, ссылаясь на то, что спорное домовладение является совместно нажитым супругами имуществом, Ивлиевой Н.А. принадлежит 1\2 доля этого домовладения, а потому она имеет права владения, пользования и распоряжения домовладением, другого жилья не имеет. Встречные исковые требования Ивлиева Н.А. поддержала в полном объёме, пояснила, что полученное в порядке наследования её супругом домовладение они реконструировали за счет совместно нажитых денежных средств, домовладение является не наследственным имуществом, а совместно нажитым супругами Ивлиевыми имуществом, подлежит разделу в равных долях после расторжения брака, полученные Ивливевым В.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимость являются ничтожными; срок исковой давности Ивлиевой Н.А. не пропущен, поскольку течения срока исковой давности начинается с момента нарушения её права, а право её нарушено после предъявления бывшим супругом требований о выселении из спорного домовладения. Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9, привлеченная в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, отказать Ивлиевой Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Ивлиеву В.А. после смерти его деда ФИО11, поскольку это свидетельство было выдано Ивлиеву В.А. на основании представленный в установленном законом порядке документов, в подлинности и законности которых у нотариуса не было сомнений. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Привлечённый в качестве третьего лица Климов А.П. в судебном заседании не признал исковые требования Ивлиева В.А. о выселении Ивлиевой Н.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что, несмотря на регистрацию Ивлиевой Н.А. по месту его жительства - <адрес>, она не имеет право пользования этим жильем, поскольку совместно с бывшим супругом они произвели значительную реконструкцию спорного домовладения для постоянного там проживания и совместного пользования. Выслушав участников процесса, свидетелей, специалиста, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Ивлиева В.А. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Ивлиевой Н.А. - подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. В суде установлено, что Ивлиева Н.А. (фамилия до брака ФИО14) до 13 ноября 1990 года проживала и была зарегистрирована в родительском доме по адресу: <адрес> (л.д.188). ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между супругами Ивлиевыми (л.д.161). На основании решения администрации и профсоюзного комитета совхоза «<данные изъяты>» в 1990 году супругам Ивлиевым было предоставлено для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где они зарегистрировались и куда вселились для постоянного проживания на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Багаевкского сельского Совета народных депутатов от 21.02.1992 года (л.д.188-191). На основании договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном законом порядке в <данные изъяты> сельском Совете 26 июня 1992 года, Ивлиев В.А. приобрёл у ТОО «<данные изъяты> являвшегося правопреемником совхоза «<данные изъяты>», в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; в 2002 году на основании решения органа местного самоуправления Саратовского в собственность Ивлиева В.А. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.151, 154). ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составил завещание, которым завещал своему внуку Ивлиеву В.А. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с расположенным на участке жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>; в состав домовладения, на момент составления собственником этого домовладения завещания, входили строения, отраженные в техническом паспорте на жилой дом, составленном БТИ Саратовского района, по состоянию на 13 мая 1998 года: деревянный жилой дом с печным отоплением (лит А) общей площадью 30,7 кв.м, состоящий из жилой комнаты площадью 19,3 кв.м и кухни площадью 11,4 кв.м, с холодной деревянной пристройкой (лит а) площадью 8,4 кв.м и деревянным тамбуром (лит а-1) площадью 6,5 кв.м; четыре деревянных сарая (лит С, С-1, С-2, С-3); деревянная баня (лит Б) (л.д. 35-40, 76). ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер; 04 сентября 2001 года Ивлиев В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию; никаких решений в нотариальном порядке по заявлению Ивлиева В.А. принято не было (л.д.73-75). После смерти деда супруги Ивлиевы вселились для постоянного проживания в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> начали производить реконструкцию этого жилого дома. 20 августа 2002 года Ивлиев В.А. с согласия супруги Ивлиевой Н.А. заключил договор купли-продажи с ФИО12, согласно которого продал последнему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 33-34). В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство после смерти деда Ивлиев В.А. не получил, право собственности на наследственное имущество за ним зарегистрировано не было, возможность зарегистрироваться в наследственном жилом доме, куда супруги Ивлиевы фактически вселились для проживания, у них отсутствовала, а потому они зарегистрировались в доме, принадлежащем родителям Ивлиевой Н.А., по адресу: <адрес>, куда не вселялись и не проживали там (л.д. 7-8, 189). С момента вселения в жилой <адрес> в <адрес> и в период совместного проживания супруги Ивлиевы на общие денежные средства, в том числе полученные от продажи жилого помещения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, произвели реконструкцию этого домовладения в следующем объёме: в основном строении снесли печь; перенесли разделявшую жилую комнату и кухню перегородку, увеличив площадь жилой комнаты (3) с 19,3 кв.м до 20,2 кв.м; в бывшей кухне установили перегородку, обустроив жилое помещение (2) площадью 7,1 кв.м и подсобное помещение (1) площадью 5,6 кв.м; снесли деревянную холодную пристройку и деревянный тамбур, на месте которых возвели на бетонном фундаменте кирпичную отапливаемую пристройку (лит А-1), в которой обустроили кухню (4) площадью 8,9 кв.м и топочную (5) площадью 9,7 кв.м; возвели деревянный холодный коридор (лит А-2) площадью 7,6 кв.м (6); установили автономный газовый котёл; возвели баню (лит Б-1); реконструировали сарай (лит С-3) в гараж (лит Г), увеличив площадь застройки этого строения (л.д. 35-40, 207-222). На основании решения мирового судьи Саратовского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Ивлиевыми ДД.ММ.ГГГГ прекращен (л.д.5,161). Определением мирового судьи Саратовского района от 28 февраля 2008 года утверждено мировое соглашение между Ивлиевыми о разделе совместно нажитого имущества; в состав имущества, подлежащего разделу между супругами Ивлиевыми домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, включено не было (л.д.20). 02 октября 2008 года Ивлиеву В.А. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО11 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из одноэтажного деревянного с отапливаемой кирпичной пристройкой и холодной деревянной пристройкой жилого дома общей площадью 59,1 кв.м; с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: ограждением, двумя банями, гаражом, земляным погребом, тремя сараями, уборной (л.д.99). 10 ноября 2008 года произведена государственная регистрация права собственности Ивлиева В.А. на жилой дом (лит А, А-1, А-2), гараж (лит Г), баню (лит Б-1) (л.д. 4, 45-46, 173-182). После расторжения брака и до настоящего времени Ивлиева Н.А. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Оценивая все представленные и исследованные в суде доказательства, суд считает, что в период брака супругов Ивлиевых за счет общих денежных средств супругов Ивлиевых на реконструкцию и переоборудование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, полученного Ивлиевым В.А. в собственность в порядке наследования, были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого домовладения, в связи с чем указанное домовладение должно быть признано совместной собственность супругов Ивлиевых. Признавая, что произведенная супругами Ивлиевыми за счет общих денежных средств реконструкция и переоборудование значительно увеличили стоимость домовладения, судом учитываются следующие обстоятельства: инвентаризационная оценка спорного домовладения по состоянию на май 2008 года составляла 59 853 рубля, инвентаризационная оценка домовладения после реконструкции на май 2008 года увеличилась до 84 928 рублей, из чего следует, что улучшения домовладения произведены на сумму 25075 рублей; в процентном соотношении объем улучшений от объёма домовладения после реконструкции составляет 29,5%; площадь помещений, вновь возведенных в результате реконструкции жилого дома составляет 26,2 кв.м, площадь помещений, оставшихся незатронутыми реконструкцией, составляет 32,9 кв.м, в результате чего жилой дом практически наполовину состоит из вновь возведенных помещений; увеличена жилая площадь в доме, которая до реконструкции составляла 19,3 кв.м, после реконструкции - 27,3 кв.м; увеличена подсобная и вспомогательная площадь в доме, которая до реконструкции составляла 26,3 кв.м, после реконструкции - 31,8 кв.м; значительно улучшено качественное состояние и изменено назначение подсобных и вспомогательных помещений, повышена степень их благоустройства: до реконструкции эти помещения состояли из кухни в деревянном доме и двух неотапливаемых холодных пристроек, после реконструкции подсобные и вспомогательные помещения состоят из отапливаемого коридора, отдельных кухни и топочной в кирпичной пристройке, холодного коридора; в доме обустроено водяное отопление от газового котла; изменено функциональное назначение и качественное состояние хозяйственных строений: деревянный сарай реконструирован в гараж с увеличением общей площади застройки; возведена новая баня; кроме того суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на реконструкцию спорного домовладения супругами Ивлиевыми были потрачены денежные средства, вырученные от реализации жилого помещения, которое было приобретено супругами на совместные средства, которое являлось основным местом жительства семьи Ивлиевых, денежные средства от реализации которого в полном объёме вложены в реконструкцию спорного домовладения, произведенную для совместного использования этого домовладения по назначению супругами Ивлиевыми. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместной собственностью Ивлиева В.А. и Ивлиевой Н.А., в этой части требования Ивлиевой Н.А. подлежат удовлетворению. Доводы Ивлиева В.А. и его представителя о том, что при отсутствии увеличения стоимости домовладения на 50% и более такие увеличения нельзя признать значительно увеличившими стоимость домовладения, не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным выше. Их доводы о том, что реконструкция спорного домовладения произведена в том числе на денежные средства, полученные от продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, которое не является совместно нажитым имуществом супругов Ивлиевых и приобретено только Ивлиевым В.А. в счет имущественного пая, полученного им в результате приватизации совхоза «<данные изъяты>», где Ивлиев В.А. работал, не могут быть приняты как оснований для отказа Ивлиевой Н.А. в удовлетворении иска о признании домовладения совместно нажитым имуществом, поскольку, эти доводы не подтверждены никакими доказательствами, и опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами - договором купли-продажи жилого помещения <адрес> <адрес> в <адрес>, заключенным Ивлиевым В.А. с ТОО «<данные изъяты>» в период брака с Ивлиевой Н.А. Разрешая вопрос о разделе спорного домовладения как совместной собственности супругов Ивлиевых и об определении долей каждого из супругов в спорном домовладении, суд учитывает, что на общие средства супругов Ивлиевых создано только 30% от общего объёма домовладения, а потому доли супругов в общем объёме домовладения не могут быть равными. Сторонами признано юридически значимое обстоятельство - размер доли в домовладении, созданной на общие денежные средства супругов, от общего объёма домовладения; с учетом признания сторонами обстоятельства, мнения специалиста по определению размера доли в домовладении, созданной за счет совместных средств супругов Ивливеых - 30 % от объёма домовладения, принимая во внимание, что изначально домовладение поступило в собственность Ивлиева В.А. по наследству и реконструировано частично, что на совместно нажитые денежные средства супруги создали только 30% от общего объёма домовладения, доля Ивлиевой Н.А. в домовладении составляет 15\100, в связи с чем её требования о признании за неё 1\2 долю спорного домовладения не могут быть удовлетворены. В связи с тем, что в суде установлена принадлежность спорного домовладения после его реконструкции, произведенной после смерти ФИО11, супругам Ивлиевым, это домовладение не может являться наследственной массой ФИО11, умершено ДД.ММ.ГГГГ, а потому Ивлиеву В.А. не могло быть выдано 02 октября 2008 года свидетельство о праве на наследство по завещанию, это свидетельство о праве на наследство по завещанию не соответствует требованиям закона - ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При таких обстоятельствах требования Ивлиевой Н.А. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 02 октября 2008 года Ивлиеву В.А. после смерти ФИО11 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в части 15\100 долей; в этой части в порядке приведения сторон в первоначальное положение должно быть прекращено право собственности Ивлиева В.А. на спорное домовладение - жилой дом, гараж, баня, зарегистрированное в УФРС по Саратовской области, в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации, в том числе прекращения права являются вступившие в законную силу судебные акты, а настоящим решением суда установлены оснований для прекращения права собственности Ивлиева В.А. на 15\100 долей спорного домовладения, оснований для признания недействительными свидетельства о государственной регистрации права Ивлиева В.А. на недвижимое имущество, выданные Ивлиеву В.А. УФРС по Саратовской области, не имеется, в этой части исковые требования ивлиевой Н.А. не подлежат удовлетворению. Доводы Ивлиева В.А. и его представителя о том, что выданное ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорное домовладение не может быть признано недействительным без признания таковым завещания ФИО11, на основании которого Ивлиеву В.А. было выдано нотариальное свидетельство, суд находит необоснованным, поскольку завещание составлено ФИО11 при жизни, наследодатель распорядился имуществом, которое фактически принадлежало ему на праве собственности, порядок составления завещания соответствует требованиям закона. Вместе с тем состав имущества, которым распорядился наследодатель в своем завещании на момент получения наследником свидетельства о праве на наследство по завещанию, изменился; изменился так же и правовой статус имуществе, указанного в свидетельстве как наследственное, в то время когда таковым это имущество не являлось. Перечисленные основания являются достаточными для приведения сторон в первоначальное положение в связи с совершением ничтожной сделки - свидетельства о праве на наследство по завещанию. Заявленное Ивлиевым В.А. и его представителем ходатайство о пропуске Ивлиевой Н.А. срока исковой давности по всем исковым требованиям не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд находит убедительными доводы Ивлиевой Н.А. о том, что после расторжения брака с Ивлиевым В.А. она продолжала проживать в спорном домовладении, её право владения и пользования этим имуществом нарушено не было и стало нарушаться лишь в результате действий Ивлиева В.А., предъявившего в судебном порядке в декабре 2008 года требования о её выселении, в связи с чем начало срока исковой давности должно исчисляться с декабря 2008 года, а потому срок исковой давности Ивлиевой Н.А. не пропущен. Кроме того, Ивлиев В.А. в судебном заседании не отрицал, что даже на момент обращения его в суд с иском о выселении Ивлиеву Н.А. и оставления иска без рассмотрения, они с Ивливевой Н.А. имели намерения продать спорный дом и разделить денежные средства в соответствии с определенными долями. Доводы Ивлиева В.А. и его представителя о том, что для оспаривания свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданных в ноябре 2008 года Ивлиеву В.А., применим трехмесячный срок не заслуживают внимание, поскольку не основаны на требованиях закона; более того в этой части Ивлиевой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований по иным основаниям. Для оспаривания свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного в октябре 2008 года, срок исковой давности не пропущен. В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В суде установлено, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Ивлиева В.А. и Ивлиевой Н.А., за которой признано право собственности на 15\100 долей домовладения. В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. При изложенных обстоятельствах требования Ивлиева В.А. о прекращении у Ивлиевой Н.А. права пользования спорным жилым помещением не могут быть удовлетворены, Ивлиева Н.А. не может быть выселена из спорного жилого помещения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ивлиевой Натальи Александровны удовлетворить в части. Признать совместным имуществом супругов Ивлиевых домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью 59,1 кв.м (Лит А, А-1, А-2), гаража (лит Г), бани (лит Б-1); произвести раздел указанного домовладения между супругами Ивлиевыми; определить долю Ивлиевой Натальи Александровны в указанном домовладении в размере 15\100; признать недействительным в части 15\100 долей свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 02.10.2008 года Ивлиеву Владимиру Анатольевичу на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> после смерти ФИО11; прекратить право собственности Ивлиева Владимира Анатольевича на 15\100 долей в указанном домовладении, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; признать за Ивлиевой Натальей Александровной право собственности на 15\100 доли в указанном домовладении. В удовлетворении остальной части иска Ивлиевой Н.А. отказать. Ивлиеву Владимиру Анатольевичу отказать в удовлетворении исковых требований к Ивлиевой Наталье Александровне о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись