Дело № 2-78/11 4 марта 2011 года п. Дубки РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Кучминой А.А. при секретаре Бондаревой Е.Ю. с участием прокурора Терно Ю.Г. представителя истца- Администрации Саратовского муниципального района Шабунина А.Е, представителя ответчика Борисова А.А.- Марыновой Н.А. представителя ответчика Администрации МО Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области Сысоева А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Борисову Александру Александровичу о выселении из жилого помещения; встречному иску Борисова Александра Александровича к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Администрации МО Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области о признании договора найма жилого помещения состоявшимся УСТАНОВИЛ: Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области просила выселить Борисова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Борисов А.А. является членом семьи ФИО9 - нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Для расселения семи семей, зарегистрированных в этом доме был построен <адрес>. Семье ФИО9 в составе 3 человека (ФИО22 и Борисов А.А. -ФИО23) была предоставлена <адрес> общей площадью 35,1 кв.м во вновь построенном доме. ФИО9 24.11.2010г. был подписан договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако Борисов А.А. являющийся членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО9 до настоящего времени из <адрес>, находящейся в аварийном <адрес>, не выселился. Данное обстоятельство влечет неблагоприятные последствия для Саратовского муниципального района, а именно, делает невозможным предоставление финансовой поддержки Фонда содействия реформированию ЖКХ в 2011 году на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в связи со срывом реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году». Также, проживание Борисова А.А. в аварийном доме, который администрация Саратовского муниципального района до полного освобождения указанного дома не имеет возможности снести, представляет опасность для его жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья лиц, которые до сноса дома продолжают иметь свободный доступ в данный жилой дом. Борисов А.А. предъявил встречные исковые требования к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и Администрации МО <данные изъяты> Саратовского муниципального района Саратовской области и уточнив свои требования просил признать договор найма жилого помещения -комнаты № жилой площадью 17,2 кв.м в <адрес> заключенный между ОАО «<данные изъяты> и Борисовым А.А. состоявшимся с 12.01.2000г. Мотивировал уточненные требования тем, что комната <адрес> была предоставлена для проживания дяде истца -ФИО9 на состав семьи 2 человека. В этой комнате были зарегистрированы и проживали ФИО9 и его дочь ФИО8 Истец никогда не был членом семьи ФИО9, не вселялся и не проживал в комнате №. В 1981г. его матери ФИО17, отчиму ФИО12 и ему была предоставлена для проживания комната № в общежитии по адресу: <адрес>, находящегося на балансе Саратовского производственного хлопчатобумажного объединения фабрики им ФИО10. Впоследствии из-за личных неприязненных отношений Борисова А.А. с отчимом, ФИО17 в мае 1996г. фабрикой на расширение (как многодетной семье)была предоставлена комната 40 в общежитии по указанному адресу, в которую Борисов А.А. был заселен и в которой был зарегистрирован. Таким образом, между ФИО17 и фабрикой фактически состоялся договор найма жилого помещения (комнаты №). 12.01.2000г. ФИО17 на состав семьи 4 человека (она, муж, сын-ФИО11, дочь-ФИО11) предоставили две дополнительные комнаты в общежитии № и №, что свидетельствует об изменении договора найма на комнату №, в которой был зарегистрирован Борисов А.А., то есть, наймодатель 12.01.2000г. признал Борисова А.А. нанимателем <адрес> по ранее заключенному договору с его матерью. Передача <адрес> в муниципальную собственность в силу положений закона не влечет расторжение и изменение условий договора найма заключенного с Борисовым А.А. в отношении комнаты № в этом доме. В судебном заседании представитель Администрации Саратовского муниципального района поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, а встречные исковые требования Борисова А.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил при этом, что Администрация Саратовского муниципального района при переселении граждан из <адрес> руководствовалась сведениями из администрации <данные изъяты>, а также сведениями из домовой книги. Основными сведениями о включении Борисова А.А. в состав семьи ФИО9 явились сведения из администрации <данные изъяты> и сведения из домовой книги. Документов о предоставлении Борисову А.А. для проживания комнаты № <адрес>, как и документов об оплате коммунальных услуг по этой комнате ответчиком не представлено, а потому нет оснований считать, что договор найма этого жилого помещения с Борисовым А.А. состоялся. Представитель Администрации МО <данные изъяты> Саратовского муниципального района в судебном заседании поддержал требования Администрации Саратовского муниципального района и возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований Борисова А.А. Третье лицо Волкова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие В процессе рассмотрения дела возражала относительно удовлетворения требований Администрации Саратовского муниципального района и поддержала встречные исковые требования Борисова А.А., указав, что Борисов А.А. никогда не был членом их семьи, не вселялся и не проживал в комнате № <адрес>. Борисов А.А. сначала проживал со своей матерью ФИО17, отчимом, братом и сестрой в комнате №, а позже ему была предоставлена комната № в этом доме, в которой Борисов А.А. и жил до пожара, произошедшего в общежитии. В связи с этим, считает требования Администрация Саратовского муниципального района о вселении Борисова А.А. в квартиру по адресу: <адрес>, которая предоставлена ей и отцу ФИО9 необоснованными, пояснив при этом, что договор социального найма этого жилого помещения от 24.11.2010г., в котором Борисов А.А. указан как член их семьи, ФИО9 не подписывался. От имени ФИО9 этот договор был подписан её бабушкой, которая боялась, что она -Волкова Н.А. и ФИО9 так и останутся жить у неё после того как вселились к ней из общежития после пожара. Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв, согласно которому возражает относительно удовлетворения требований Администрации Саратовского муниципального района по основаниям, аналогичным основаниям, указанным Волковой Н.А. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд находит требования Администрации Саратовского муниципального района не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Борисова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.1 ст.28 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005г.) (далее ЖК РСФСР) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Согласно ст.41 ЖК РСФСР при предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов. Жилое помещение предоставляется с учетом состояния здоровья граждан и других заслуживающих внимания обстоятельств. В силу положений ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Судом установлено, что в середине 1980-х годов ФИО17 и её семье, в состав которой входили, в том числе, её муж- ФИО12, её сын- Борисов А.А., была предоставлена для проживания комната № в общежитии по адресу: <адрес>, находящегося на балансе Саратовского производственного хлопчатобумажного объединения фабрики им ФИО10. Жилое помещение было предоставлено ФИО17 в связи с трудовыми отношениями на фабрике. Впоследствии из-за личных неприязненных отношений Борисова А.А. с отчимом ФИО12, ФИО17 в мае 1996г. АООТ «<данные изъяты>» фабрики им ФИО10 (переименованной из Саратовского производственного хлопчатобумажного объединения фабрики им ФИО10) на расширение (как многодетной семье) была предоставлена комната № площадью 17,2 кв.м в указанном общежитии, в которую несовершеннолетний Борисов А.А. как член семьи ФИО17 вселился, фактически проживал и в которой был зарегистрирован с 12.05.1996г. При этом, сведения о регистрации Борисова А.А. в комнате № с 12.05.1996г. указаны как в его паспорте, так и в домовой книге <адрес> (л.д.162-163). Письменного договора найма указанных жилых помещений между ФИО17 и фабрикой не заключалось. Однако, несмотря на отсутствие письменных договоров найма, суд приходит к выводу, что между ФИО17 и фабрикой им. ФИО10 фактически состоялся договор найма жилых помещений по адресу: <адрес>. Судом также установлено, что в 2000г. на основании решения профкома фабрики от 12.01.2000г. (протокол № 11) ФИО9 на состав семьи из двух человек были предоставлены для проживания в общежитии комнаты № и №. Квартиросъемщиком этих комнат являлся ФИО9 и в них фактически проживали и были прописаны сам ФИО9 и его дочь-ФИО24л.д.60). Борисов А.А. в установленном законом порядке не являлся членом семьи ФИО9 и не был признан таковым. Борисов А.А. не вел общего хозяйства с ФИО9 и как член его семьи не вселялся и не проживал в комнатах № и №, предоставленных на условиях найма ФИО9 и его дочери ФИО25. 12.01.2000г. ОАО «<данные изъяты> (правопреемника АООТ «<данные изъяты> фабрики им ФИО10) к комнате № предоставило ФИО17 на состав семьи 4 человека (она, муж, сын-ФИО11, дочь-ФИО11, без учета Борисова А.А.), две дополнительные комнаты № и № в общежитии по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из протокола решения профкома фабрики от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60). В 2006г. в <адрес> произошел пожар. После чего ФИО17 на семью, без учета Борисова А.А., было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 был заключен договор социального найма на это жилое помещение также без учета Борисова А.А.(л.д.138). Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, объяснениями представителя Борисова А.А., третьего лица ФИО26., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО14, пояснивших, что ФИО17 и её семье, членом которой был Борисов А.А., к ранее предоставленной комнате № в общежитии по адресу: <адрес>, на основании решения профкома фабрики им ФИО15, дополнительно была предоставлена комната №, которая находилась на 2-м этаже общежития, напротив комнаты № и была угловой комнатой. В комнату № из-за неприязненных отношений с отчимом вселили несовершеннолетнего Борисова А.А., который фактически проживал в этой комнате до произошедшего в общежитии в 2006г. пожара. Членом семьи ФИО9 - Борисов А.А. никогда являлся, не вел с ним общего хозяйства, не вселялся и не проживал в комнатах № и №. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны и согласуются с материалами дела. При этом, несмотря на то, что ФИО16 и ФИО17 являются близкими родственниками ответчика Борисова А.А., не доверять их показаниям у суда также не имеется оснований, поскольку их показания согласуются с показаниями ФИО13, ФИО14, материалами дела. Согласно объяснениям представителя Администрации <данные изъяты> Саратовского муниципального района ФИО18, в связи с неприязненными отношениями с отчимом Борисову А.А. для проживания была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. В комнату № Борисов А.А. вселился и фактически проживал в ней как член семьи ФИО9. Комнаты № в общежитии не было. Однако к указанным объяснениям ФИО18 суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами представленными Борисовым А.А. и его представителем, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО14, а также возражениями как самого ФИО9, так и его дочери -ФИО27 Кроме того, объяснения ФИО18 основаны на немногочисленных и непродолжительных посещениях комнаты № в которой ФИО18 видела Борисова А.А. делающего уроки, что, по мнению суда, не достаточно для достоверного вывода о фактическом проживании Борисова А.А. в комнате № в качестве члена семьи ФИО9, тем более, что согласно объяснениям третьего лица ФИО28 показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО14- Борисов А.А., как племянник ФИО9, приходил к нему и к его дочери ФИО29 в гости, в связи с чем ФИО18 могла видеть Борисова А.А. в комнате № в период его нахождения в гостях у своих родственников. Кроме того, из содержания домовой книги <адрес>, показаний свидетеля ФИО19 следует, что Борисов А.А. 12.05.1996г. был зарегистрирован в комнате № указанного дома. В 2004г. в связи с обменом паспортов ФИО2 был ошибочно прописан в комнате №, также как и ФИО9 изначально в новом паспорте ошибочно указали регистрацию в комнате № (л.д.158-165). Таким образом, судом установлено, что 12.05.1996г. несовершеннолетний Борисов А.А. как член семьи ФИО17 был вселен и фактически проживал в комнате № <адрес> до произошедшего в 2006г. пожара. Обстоятельства предоставления 12.01.2000г. ОАО «<данные изъяты> ФИО17 на семью к ранее предоставленной комнате №, дополнительных комнат № и № без учета совершеннолетнего Борисова А.А. как члена её семьи и без учета комнаты №, а также дальнейшее предоставление семье ФИО17 для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> заключение с ней ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма на это жилое помещение без учета Борисова А.А., по мнению суда, с учетом положений ст.85,86 ЖК РСФСР свидетельствуют об изменении договора найма в отношении комнаты №, в которой был зарегистрирован и фактически проживал Борисов А.А. В связи с этим суд считает, что 12.01.2000г. наймодатель - ОАО Ниткан фабрики им.К.Н.Самойловой признал Борисова А.А. самостоятельным нанимателем <адрес> по ранее фактически заключенному договору найма с его матерью ФИО17 Несмотря на то, что договор найма жилого помещения комнаты № в <адрес> в письменной форме между Борисовым А.А. и ОАО <данные изъяты> также не заключался, суд считает, что фактически договор найма этого жилого помещения между Борисовым А.А. и ОАО <данные изъяты> состоялся с 12.01.2000 г. При этом, имеющее в материалах дела Постановление Администрации ОМО Саратовского района Саратовской области от 29.04.1997г. о передаче на баланс муниципального предприятия «Саратовское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства» жилищного фонда фабрики (л.д.100), по мнению суда, с достоверностью не свидетельствуют, что ОАО <данные изъяты> на 12.01.2000г. не являлось наймодателем <адрес>, поскольку достоверных доказательств, что указанный дом фактически был передан в муниципальную собственность именно 29.04.1997г. не имеется, и из содержания указанного Постановления данный факт также не представляется возможным установить, что не отрицалось и представителями Администрации Саратовского муниципального района. Дальнейшая фактическая передача <адрес> в муниципальную собственность после ликвидации ОАО <данные изъяты>, в силу положений ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005г.), ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.64 ЖК РФ, не влечет расторжение или изменение условий договора найма жилого помещения заключенного ОАО <данные изъяты> с Борисовым А.А. в отношении комнаты № в этом доме. Представленное Администрацией Саратовского муниципального района сообщение ОАО «<данные изъяты>» о том, что после 1997г. лично Борисову А.А. отдельное жилое помещение в <адрес> не предоставлялось (л.д.85) судом не принимается во внимание, так как изложенные в этом сообщении сведения опровергаются фактически установленными обстоятельствами. Доводы представителей Администрации Саратовского муниципального района об отсутствии в <адрес> комнаты № со ссылкой на технический паспорт дома не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами, а именно из содержания паспорта Борисова А.А., домовой книги на дом, показаний свидетелей следует, что на втором этаже дома напротив комнаты № была расположена комната № площадью 17,2 кв.м, обозначенная на поэтажном плане дома в техническом паспорте от 12.11.2007г. под номером № (л.д.87-94). Тот факт, что спорное жилое помещение на поэтажном плане дома технического паспорта от 12.11.2007г. обозначено под номером №, сам по себе, при наличии вышеуказанных доказательств, с достоверностью не опровергает установленное фактическое обстоятельство, что это жилое помещение на момент вселения и фактического проживания в нём Борисова А.А. имело номер 40. При этом, из показаний свидетелей следует, что в <адрес> в 2006г. произошел пожар, а дата составления технического паспорта дома-12.07.2007г., в связи с чем, суд критически относится к сведениям данного технического паспорта в части указания номеров комнат в доме. Доводы представителей Администрации Саратовского муниципального района о том, что в отсутствие письменных документов о предоставлении Борисову А.А. для проживания комнаты <адрес> и документов об оплате коммунальных услуг нет оснований считать, что договор найма этого жилого помещения с Борисовым А.А. состоялся, судом не принимаются, как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела. <адрес> <адрес> в установленном порядке был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.6-10). В настоящее время указанный дом снесен, следовательно такого жилого помещения как <адрес> не существует. В связи с изложенным, суд считает, что надлежит удовлетворить встречные исковые требования Борисова А.А. и признать договор найма жилого помещения -комнаты № жилой площадью 17,2 кв.м в <адрес> <адрес> заключенный между ОАО «<данные изъяты> и Борисовым А.А. состоявшимся с 12.01.2000г. В удовлетворении требований Администрации Саратовского муниципального района о выселении Борисова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> надлежит отказать, поскольку Борисов А.А. в <адрес> указанного дома не проживал и не проживает и данного жилого помещения в настоящее время не имеется. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в удовлетворении исковых требований к Борисову Александру Александровичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область Саратовский район р.п.<адрес> отказать. Признать состоявшимся с 12 января 2000г. договор найма жилого помещения - комнаты № жилой площадью 17,2 кв.м в <адрес> между ОАО «<данные изъяты> и Борисовым Александром Александровичем. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированной форме. Судья: подпись