Дело № 2-179

25 апреля 2011 года                                                                                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи                                        Малышевой Н.Ю.

при секретаре                                                                                     Васиной Е.Б.

с участием истицы                                                                             Половниковой Л.А.

представителя истицы по доверенности                                         Резниковой В.А.

представителя ответчика по доверенности                                     Иванова К.В.

представителя третьего лица                                                            Морозова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половниковой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей на восстановительный ремонт системы отопления и жилого помещения; <данные изъяты> рублей расходы, связанные с оплатой работ по приостановлению и возобновлению подачи газа в жилое помещение; <данные изъяты> рублей стоимость замененного унитаза в связи с его повреждением, <данные изъяты> рублей расходы на проведение экспертного исследования, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, ссылаясь на то, что 22 ноября 2010 года ответчик незаконно приостановил подачу природного газа в принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем были повреждены отопительная система в доме и жилое помещение.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что приостановление подачи газа в жилое помещение, принадлежащего истице, было обоснованным, поскольку истица не производила своевременно оплату за поставку газа, в связи с чем образовалась задолженность, при наличии которой ответчик имеет право на приостановление подачи газа, кроме того, в результате действий истицы, выразившихся в несанкционированном подключении к газовой сети, была создана аварийная ситуация, которая была предотвращена путем приостановления подачи газа; ущерб возник по вине самой истицы, которая имела возможность предотвратить повреждение своего имущества, но не сделал этого своевременно.

Представитель третьего лица в судебном заседании не признал исковые требования Половниковой Л.А. по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Половниковой Л.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В суде установлено, что Половниковой Л.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она проживает с двоими сыновьями ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33-34).

В жилом помещении установлена система газоснабжения, присоединенная к газопроводу, принадлежащему ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», установлен отопительный газовый котел, к которому присоединена система отопления, состоящая из металлических труб и чугунных батарей, наполненных водой; газ в систему газопровода подается через прибор учета; система газоснабжения установлена в соответствии с проектной документацией, система газоснабжения и газовое оборудование находились в исправном состоянии (л.д.83-84).

Газ абоненту Половниковой Л.А. поставляется газоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан; на абонента Половникову Л.А. открыт лицевой счет № (л.д. 117, 150-177).

В апреле 2010 года истица произвела оплату за потребленный газ за предыдущий период не в полном размере, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем на начало расчетного периода в апреле 2010 года за абонентом Половниковой Л.А. образовалась задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> рублей 15 коп; (л.д.112-114, 117).

23 апреля 2010 года ответчик направил абоненту Половниковой Л.А. уведомление о необходимости погасить образовавшуюся на 01.04.2010 года задолженность в размере <данные изъяты> рублей 15 коп. в течение 40 календарных дней с момента направления уведомления (л.д. 67, 82, 112-114, 116).

13 мая 2010 года ответчик направил истице повторное уведомление, в котором указано, что в связи с наличием задолженности за использованный природный газ и непринятием мер по погашению задолженности с 10 июня 2010 года абоненту будет приостановлена подача природного газа; размер задолженности, при наличии которой будет 10.06.2010 года приостановлена подача газа, ответчик в повторном уведомлении не указал (л.д. 74-75, 115).

10 июня 2010 года истица произвела оплату за потребленный газ не в полном размере, а именно <данные изъяты> рублей, в связи с чем на 10.06.2010 года за Половниковой Л.А. осталась задолженность за потребленный газ в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек (л.д.112-114, 138).

Несмотря на это, 10 июня 2010 года подача газа абоненту Половниковой Л.А. была приостановлена - был перекрыт газовый кран на газопроводе и установлено запорное устройство, о чем был составлен акт, где причиной приостановления подачи газа указано наличие задолженности за потребленный газ (л.д.83).

17 июня 2010 года истица самовольно, не изменяя существовавшую систему газоснабжения, открыла газовый кран на газопроводе и продолжала пользоваться газом.

В июле 2010 года истица в счет погашения задолженности и оплаты за потребленный газ заплатила <данные изъяты> рублей (л.д. 249).

25 октября 2010 года без предварительного уведомления абонента о времени проведения проверки представители ответчика произвели обследование (инвентаризацию) газового хозяйства абонента Половниковой Л.А., о чем был составлен акт, в котором в перечне выявленных обстоятельств указано на «пользование газом ранее отключенного абонента», наличие аварийной ситуации установлено не было (л.д.84).

19 ноября 2010 года Половниковой Л.А. почтой было направлено два повторных уведомления № 519 и № 529, в которых указано, что в связи с наличием у абонента Половниковой Л.А. задолженности за использованный природный газ (без указания размера и периода задолженности) и непринятием мер к её погашению предстоит приостановление подачи природного газа с 09 декабря 2010 года; указанные уведомления Половникова Л.А. получила 25 ноября 2010 года (л.д.22-24).

22 ноября 2010 года без предварительного уведомления абонента о времени проведения проверки, в отсутствии Половниковой Л.А. и членов её семьи, представители ответчика произвели обследование (инвентаризацию) газового хозяйства абонента Половниковой Л.А., о чем был составлен акт, в котором в перечне выявленных обстоятельств указано на «несанкционированное подключение», наличие аварийной ситуации установлено не было.

В этот же день специалистами ОАО «Саратовоблгаз», имеющим лицензию на производство работ, представляющих определенную опасность, произведено приостановление подачи газа путем вырезки участка надземного газопровода (л.д.85, 91-95, 99-103).

В декабре 2010 года Половникова Л.А. произвела оплату за потребленный природный газ в сумме 11632 рубля 90 копеек; 17 декабря 2010 года произвела оплату за производство работ по восстановлению системы газоснабжения и возобновлению подачи природного газа в принадлежащее ей жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек (л.д.62-63).

30 декабря 2010 года ответчиком с привлечением специалистов ОАО «Саратовоблгаз» в отсутствии истицы и членов её семьи была восстановлена система газоснабжения принадлежащего Половниковой Л.А. жилого помещения; истице была оставлена записка, в которой было рекомендовано для возобновление подачи газа в жилое помещение открыть кран на надземном газопроводе, что она и сделала 30 декабря 2010 года и с этого времени подача природного газа в жилое помещение истицы была возобновлена.

В результате отсутствия отопления с 22 ноября 2010 года по 30 декабря 2010 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были повреждены стены, отделка стен, потолки, отделка потолков, система отопления (л.д. 44-59, 221-239).

На основании экспертного заключения, составленного в связи с назначением и проведением судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что причиной возникновения всех повреждений могло быть отсутствие отопления в принадлежащем истице жилом помещении в период с 22 ноября 2010 года по 30 декабря 2010 года; стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта системы отопления составляет <данные изъяты> рубля (л.д.221-228).

С 07 января 2011 года произведен необходимый ремонт системы отопления, система отопления восстановлена и функционирует; ремонт потолков и стен жилого помещения до настоящего времени не произведен.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а так же при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок заключения и продления договора энергоснабжения предусмотрен ст. 540 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности Абонента и Поставщика газа, порядок проведения проверок предусмотрены и определены «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549.

Права и обязанности Абонента и Поставщика газа, порядок проведения проверок предусмотрены и определены так же Договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан

В соответствии с п. 3.3 Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее договор) Абонент обязан, в том числе: своевременно и в полном объёме вносить плату за потребленный газ. В соответствии с ЖК РФ плата за потребленный газ вносится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; производить оплату работ по прекращению и возобновлению поставки газа в случаях, когда отключение произведено в результате ненадлежащего исполнения Абонентом условий настоящего договора.

В соответствии с п.3.4 договора поставщик имеет право приостанавливать подачу газа без предварительного уведомления Абонента в случаях: аварии в газораспределительной сети; аварии ВДГО или утечки газа из ВДГО; технического состояния ВДГО, при наличии заключения специализированной организации, с которой Абонент заключил договор на техническое обслуживание оборудования, создающем угрозу возникновения аварии; возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а так же при необходимости их локализации и устранения; выявления ВДГО, эксплуатация которого в любой момент может привести к аварии.

Поставщик имеет право в одностороннем порядке приостановить (самостоятельно либо путем выдачи соответствующих поручений газораспределительной организации) исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением Абонента в том числе: в случае неоплаты или неполной оплаты Абонентом услуг газоснабжения в течение 3 расчетных периодов подряд (до полного погашения суммы задолженности и оплаты услуг по прекращению-возобновлению газа).

Поставщик имеет так же право требовать оплаты Абонентом потребленного газа, а так же уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 3.5 договора поставщик обязан, в том числе: обеспечить бесперебойную подачу Абоненту газа надлежащего качестве, в необходимом количестве; вести лицевой счет Абонента в соответствии с нормами действующего законодательства; до приостановления исполнения договора направить Абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Из объяснений представителя ответчика следует, что 10 июня 2010 года подача газа абоненту Половниковой Л.А. была приостановлена в связи с образовавшейся на 01 апреля 2010 года задолженностью в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек.

В соответствии с вышеуказанными Правилами и Договором поставщик газа имеет право приостановить подачу газа в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение трех расчетных периодов подряд.

Расчетным периодом является 10 число месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленного ответчиком расчета следует, что Половникова Л.А. не производила оплату за потребленный газ в течение трех месяцев подряд - в январе, феврале, марте 2010 года. Из этого же расчета следует, что в апреле 2010 года Половникова Л.А. частично произвела оплату за потребленный в предыдущие месяцы газ в сумме <данные изъяты> рублей и 10 июня 2010 года так же частично произвела оплату за потребленный газ.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для приостановления 10 июня 2010 года в одностороннем порядке подачи газа абоненту Половниковой Л.А. не имелось, поскольку факт неоплаты за потребленный газ в течение трех расчетных периодов подряд отсутствовал; а оставшаяся на 10.06.2010 год задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек и факт неполной оплаты за потребленный газ в течение трех расчетных периодов на момент приостановления подачи газа, по мнению суда, являются недостаточным основанием для реализации ответчиком права на приостановление подачи природного газа, поскольку Договором и Правилами предусмотрены и иные способы получения с Абонентов задолженности по оплате за потребленный газ.

Учитывая, что задолженность по оплате за потребленный газ у Абонента Половниковой Л.А. образовалась не в результате её умышленных действий, что предусмотренную Договором обязанность по оплате за потребленный газ она не имела возможности исполнить в связи с объективными трудностями: недостаточное материальное, имущественное положение, наличие двоих детей, суд считает, что действия ответчика по приостановлению подачи газа 10.06.2010 года не были основаны на требованиях закона; при наличии у Половниковой Л.А. задолженности за потребленный газ у ответчика не имелось обоснованной необходимости совершать действия - приостановление подачи газа - в результате которых для абонента Половниковой Л.А. могло возникнуть еще одно денежное обязательство и обязанность производить оплату за проведенные работы по приостановлению и возобновлению подачи газа.

В соответствии с п.80 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель справе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и при невыполнении условий такого соглашения.

Никаких доказательств того, что размер задолженности абонентом Половниковой Л.А., образовавшейся в связи с неполной оплатой за потребление газа, превышает 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, а потому имелись основания при неполной оплате в течение нескольких расчетных периодов производить приостановление подачи газа, представителем ответчика в процессе рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит не противоречащими требованиям закона действия Половниковой Л.А. по устранению 17 июня 2010 года необоснованного приостановления подачи газа.

Действия ответчика по приостановлению подачи абоненту Половниковой Л.А. природного газа 22 ноября 2010 года другим способом путем вырезки участка трубы газопровода так же являются необоснованными.

Из материалов дела - извещения, направленного истице 19.11.2010 года, следует, что причиной приостановления подачи газа является наличие у неё задолженности по оплате за потребленный газ.

При этом в нарушении Правил и Договора в предупреждении не были указаны размер и период образовавшейся задолженности; нарушен порядок предупреждения Абонента о приостановлении в одностороннем порядке подачи газа - предупреждения не были направлены за 40 календарных дней и за 20 календарных дней; приостановление подачи газа произведено ранее срока, указанного в предупреждении - срок указан 09.12.2010 года, фактически подача газа приостановлена 22.11.2010 года.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика о том, что еще одной причиной приостановления подачи газа абоненту Половниковой Л.А. 22 ноября 2010 года явилось наличие аварийной ситуации, вызванной действиями истицы по самовольному возобновлению подачи газа, суд так же находит действия ответчика не основанными на законе по следующим основаниям.

В качестве аварийной ситуации, при которой имелась необходимость без уведомления Абонента в одностороннем порядке приостанавливать подачу газа, ответчик указывает на самовольные действия истицы Половниковой Л.А., которая 17 июня 2010 года открыла газовый кран на существующем газопроводе.

Право поставщика газа приостанавливать подачу газа в одностороннем порядке без уведомления об этом Абонента предусмотрено в исключительных случаях: при аварии в газораспределительной сети; при аварии ВДГО или утечки газа из ВДГО; при наличии заключения специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание газового оборудования Абонента, о наличии угрозы возникновения аварии; при возникновении стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций и необходимости из локализации и устранения; при выявлении внутридомового газового оборудования, эксплуатация которого может привести к аварии.

Аналогичные основания для приостановления подачи газа в одностороннем порядке без предупреждения Абонента предусмотрены в п. 47 Правил.

Никаких доказательств того, что перечисленные в законе и договоре основания имели место быть в системе газоснабжения Половниковой Л.А.; что при возобновлении истицей подачи газа могла возникнуть аварийная ситуация, которая могла бы повлечь неблагоприятные последствия, угрожающие здоровью и жизни людей, представителем ответчика не представлено.

Из актов обследования газового хозяйства, составленных в процессе осмотра специалистами ответчика принадлежащего истице жилого дома и системы газоснабжения 25 октября 2010 года и 22 ноября 2010 года, не усматривается наличие аварийной ситуации, при которой действия ответчика по приостановлению подачи газа 22 ноября 2010 года являлись бы обоснованными.

В суде установлено так же, что 30 декабря 2010 года Половникова Л.А. без привлечения специалистов аналогичным способом, как и 17 июня 2010 года, сама открыла кран на газовой трубе системы газоснабжения, однако эта ситуация ответчиком не рассматривается как аварийная, что является еще одним доказательством отсутствия аварийной ситуации и отсутствия оснований приостановления в одностороннем порядке подачи газа.

Согласно заключению судебной экспертизы аварийная ситуация с 17 июня 2010 года в системе газоснабжения <адрес> в <адрес> отсутствовала.

Ссылка представителя ответчика на то, что действия истицы по возобновлению 17.06.2010 года газоснабжения являлись самовольными и несанкционированными, а потому ответчик обоснованно приостановил подачу Половниковой Л.А. газа не основана на требованиях закона.

Так согласно п.20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 26.06.2009 года № 239 поставка газа к газовому оборудованию прекращается при выявлении самовольной газификации или переустройстве газового оборудования.

В суде установлено, и этого не отрицает представитель ответчика, что система газоснабжения принадлежащего истице жилого дома соответствует проекту, эксплуатируется в течение нескольких лет, не была изменена либо переустроена, подача газа в жилой дом истицы в течение длительного периода времени осуществлялась с санкции поставщика газа и владельца системы газоснабжения, поставка газа осуществляется на основании заключенного договора, который не расторгнут, не признан недействительным.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что 17 июня 2010 года, открыв кран на газовой трубе системы газоснабжения, истица произвела самовольную газификацию жилого дома.

На основании изложенного с ответчика в пользу истицы следует взыскать ущерб, причиненный необоснованным приостановлением подачи газа в жилое помещение, принадлежащее истице, в период с 22 ноября 2010 года по 30 декабря 2010 года, в размере <данные изъяты> рублей, включающий в себя стоимость восстановительного ремонта системы отопления и стоимость восстановительного ремонта жилого помещения.

При этом суд не принимает как основание для отказа истцу в удовлетворении иска доводы представителя ответчика о том, что Половникова Л.А. не предприняла необходимых мер и не использовала реальную возможность предотвратить наступление вреда, а именно не слила воду из системы отопления, что исключило бы возможность её повреждения, поскольку при отсутствии предупреждения о приостановлении подачи газа и указания причин такого приостановления истица не имела возможности предотвратить возникновение вреда.

Доводы представителя истца о том, что причиной повреждения системы отопления, потолков и стен в жилом помещении, принадлежащем истице, было не отсутствие отопления в жилом доме с 22 ноября по 30 декабря 2010 года, а другие события. Однако никаких доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных событий, явившихся причиной повреждения принадлежащего истице имущества, представителем ответчика не представлено.

В связи с тем, что действия ответчика по приостановлению подачи газа 22 ноября 2010 года судом признаны незаконными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, как предусмотрено ст. 15 ГК РФ, в том числе расходы на проведение осмотра и исследования специалистом принадлежащего истцу жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей (л.дж.60-61), расходы на оплату работ по приостановлению и возобновлению подачи газа в сумме <данные изъяты> рублей 90 коп. (л.д.62-63).

В связи с отсутствием доказательств повреждения унитаза в этой части исковые требования Половниковой Л.А. не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам граждан относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, право выбора места пребывания и жительства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании перечисленных требований закона, а так же принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых, в результате незаконных действий ответчика, истица с детьми осталась в зимнее время без тепла; перед необходимостью изыскивать возможность, чтобы не замерзнуть; имея свое жилье, оказалась перед необходимостью искать другое благоустроенное жилье; учитывая, что истице пришлось испытать пренебрежение со стороны должностных лиц ответчика, которые не посчитали необходимым предупредить истицу и членов её семьи о лишении их тепла, элементарных удобств для проживания и условий, необходимых для полноценного образа жизни.

С учетом изложенного суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Половниковой Л.А., в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, поскольку от уплаты госпошлины в этом размере истца была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Половниковой Л.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возврата расходов на составление экспертного заключения <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на выполнение работ по приостановлению и возобновлении подачи газа в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещение расходов на составление искового заявления <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля (девяносто восемь тысяч пятьсот два рубля).

В удовлетворении остальной части иска Половниковой Л.А. отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (две тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись