Дело № 2-158 21 апреля 2011 года п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре Васиной Е.Б. с участием ответчика Краснова К.В. представителя ответчика Завьялова С.В. Кальгина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова Ю.Н. к Краснову К.В., Завьялову С.В., Королькову А.И. о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец просит взыскать с ответчиков Краснова К.В. и Завьялова С.В. в равных долях в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей; затраты на оплату услуг аварийных комиссаров ООО «Партнер-регион» в размере <данные изъяты> рублей; на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей; на извещение виновной стороны для осмотра транспортного средства <данные изъяты> рублей 70 коп.; стоимость железнодорожных билетов для поездки истца и членов его семьи от места ДТП до дома в сумме <данные изъяты> рублей 40 коп.; компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого, а так же с Краснова К.В. - расходы на оплату государственной пошлины в сумме, ссылаясь на то, что по вине ответчика Завьялова С.В., управлявшего транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику Краснову К.В., 18 августа 2010 года в дорожно-транспортном происшествии на 421 км автодороги Курск-Саратов была повреждена принадлежащая истцу на праве собственности автомашина № с регистрационным номером № регион, в которой он с супругой и сыном возвращался с отдыха домой; автомашина восстановлению не подлежит, утилизирована; по договору страхования ущерб возмещен частично в размере <данные изъяты> рублей; кроме того истцу и членам его семьи пришлось возвращаться домой железнодорожным транспортом, в связи с чем понесли материальные затраты; они испытали психологические и телесные травмы, у них изменились планы отдыха в отпускное время, чем причинен моральный вред. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме и в пропорциях, указанных в исковом заявлении, а так же просил взыскать с ответчиков в качестве судебных расходов затраты на приобретение железнодорожного билета для поездки в Саратовский районный суд. Ответчик Завьялов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Кальгин М.Н. в судебном заседании признал исковые требования Сушкова Ю.Н. в части возмещения ущерба, определенной в экспертном заключении как разница между рыночной стоимостью автомашины и полученных истцом денежных средств от страховой компании, затраты на приобретение билета для истца от места ДТП до дома, расходы на услуги аварийных комиссаров ООО «Партнер-регион» в размере <данные изъяты> рублей; на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей; на извещение виновной стороны для осмотра транспортного средства <данные изъяты> рублей 70 коп., на приобретение железнодорожного билета для явки в суд. Ответчик Краснов К.В. в судебном заседании не признал исковые требования Сушкова Ю.Н. Ответчик Корольков А.И., привлеченный для участия в деле по определению суда, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования Сушкова Ю.Н. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В суде установлено, что истцу Сушкову Ю.Н. с 25 февраля 2005 года на праве собственности принадлежала автомашина РЕНО <данные изъяты> 2005 года выпуска, цвет т.серый, регистрационный знак №; 29 августа 2010 года указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с утилизацией (л.д.88-89). С 16 июня 2006 года ответчику Краснову К.В. принадлежит автомашина ГАЗ №, 1996 года выпуска, зелено-голубого цвета, регистрационный знак № (л.д.83-84). На основании доверенности от 27 сентября 2009 года, удостоверенной нотариусом, указанная автомашина была передана в пользование и распоряжение Королькову А.И. (л.д. 86). 18 августа 2010 года эта же автомашина находилась на основании доверенности на право управления и пользования во владении Завьялова С.В. 18 августа 2010 года Завьялов С.В. ехал по автодороге Курск-Саратов со стороны <адрес> в направлении <адрес>, управляя автомашиной ГАЗ №, 1996 года выпуска, зелено-голубого цвета, регистрационный знак № на 421 км трассы, нарушив п. 12.15-1 КоАП РФ, Завьялов С.В. допустил наезд в заднюю часть автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> 2005 года выпуска, цвет т.серый, регистрационный знак №, под управлением истца Сушкова Ю.Н., который двигался в этом же направлении, отчего автомашина под управлением истца выехала на встречную полосу движения и передней частью столкнулась с автомашиной № № № под управлением водителя ФИО8 (л.д.93-108). Завьялов С.В. за нарушение правил дорожного движения привлечен к административной ответственности (л.д.5, 6). На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства истцу Сушкову Ю.Н. страховой компанией было выплачено <данные изъяты> рублей (л.д.10, 101). В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащая истцу автомашина повреждена и её восстановление экономически нецелесообразно; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля 20 коп.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа - <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта данной автомашины с учетом износа превышает стоимость автомашины; после дорожно-транспортного происшествия автомашина утилизирована (л.д.8-9, 135, 177). В соответствии с заключением эксперта, составленном на основании определения суда о назначении судебной автотехнической товароведческой экспертизы, рыночная стоимость принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> 2005 года выпуска, цвет т.серый, регистрационный знак № регион на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей; на момент совершения дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> рублей; стоимость годных к последующему использованию основных частей этой автомашины составляет <данные изъяты> рублей 63 копейки; размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> рубля 37 копеек (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. 63 коп.) (л.д.166-177). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). С учетом требований закона, исследованных в суде доказательств, объяснений участников процесса суд считает, что гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба истцу Сушкову Ю.Н. должна быть возложена на ответчика Завьялова С.В., который на законном основании в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством ГАЗ №, 1996 года выпуска, зелено-голубого цвета, регистрационный знак №, являлся владельцем этой автомашины, а потому является надлежащим ответчиком по иску Сушкова Ю.Н.; исковые требования Сушкова Ю.Н., предъявленные к Краснову К.В., суд находит не основанными на требованиях закона, а потому не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного с ответчика Завьялова С.В. в пользу Сушкова Ю.Н. следует взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля 37 копеек (<данные изъяты> рубля 37 коп. - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля 37 коп.). При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что стоимость годных остатков - стоимость исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов) поврежденной автомашины, принадлежащей истцу, годных к дальнейшей эксплуатации, которые можно было демонтировать с поврежденной автомашины и реализовать с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение, продажу - не может быть взыскана с ответчика Завьялова С.В., поскольку истец Сушков Ю.Н., передав автомашину на утилизацию, лишил себя возможности получить в своё распоряжение годные остатки с поврежденной автомашины. При таких обстоятельствах виновное лицо не может нести обязанность возместить причиненный ущерб, размер которого уменьшен в результате действий не ответчика, а самого потерпевшего. Суд принимает так же во внимание, что принадлежащая истцу автомашина утилизирована, необходимости в её ремонте не имеется, а потому требования истца взыскать с ответчика необходимые расходы на её ремонт не заслуживают внимания. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом перечисленных требований закона суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сушкова Ю.Н. о взыскании с ответчика Завьялова С.В. расходов на услуги аварийного комиссара в сумме <данные изъяты> рублей, на услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, на извещение участников ДТП для осмотра технических повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, в сумме <данные изъяты> рублей 70 коп., а так же расходов на приобретение железнодорожных билетов для поездки истца и членов его семьи - супруги и сына - от места дорожно-транспортного происшествия до дома в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку по вине ответчика Сушков Ю.Н. с семьей были лишены возможности на принадлежащем им транспортном средстве завершить поездку на автомашине и возвратиться по месту постоянного проживания. На основании изложенного с Завьялова С.В. в пользу Сушкова Ю.Н. следует взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля 37 копеек, услуги аварийного комиссара - <данные изъяты> рублей, эвакуатора - <данные изъяты> рублей (л.д.67-72), почтовое извещение - <данные изъяты> рублей 70 копеек (л.д.62-66), приобретение железнодорожных билетов - <данные изъяты> рублей (л.д.56-61), а всего <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать затраты на приобретение железнодорожного билета для явки в судебное заседание из <адрес> в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек (л.д.55) и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек, как предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. СТ. 103 ГПК РФ с Завьялова С.В. следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы, которые он не оплатил при назначении и проведении экспертизы по его инициативе, и которые подлежат взысканию с ответчика при удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> рублей (л.д.178). Исковые требования Сушкова Ю.Н. о взыскании с ответчиков Завьялова С.В. и Краснова К.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется. Его доводы о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью не подтверждены никакими доказательствами. Приобщенная медицинская справка о наличии телесных повреждений составлена в отношении Сушковой С.А., которой исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием не заявлено; таких полномочий истцу Сушкову Ю.Н. она не предоставила. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Завьялова С.В. в пользу Сушкова Ю.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля 37 копеек, в счет возмещения затрат на услуги аварийного комиссара - <данные изъяты> рублей, на услуги эвакуатора - <данные изъяты> рублей; затраты на почтовые извещения - <данные изъяты> рублей 70 копеек; расходы на приобретение железнодорожных билетов - <данные изъяты> рубля; в счет возврата государственной пошлины - <данные изъяты> рублей 46 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 53 копейки (<данные изъяты> 53 коп.). В удовлетворении остальной части иска, предъявленного к Завьялову С.В., к Краснову К.В. Сушкову Ю.Н. отказать. Взыскать с Завьялова С.В. в пользу ООО НИЛСЭ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись