о возложении обязанности предоставления для ознакомления копий протоколов, признании недействительным счета, решений органов управления СНТ Чайка



                                                                                                                      Дело № 2-149/11

6 апреля 2011 года                                                                                               п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кучминой А.А.

при секретаре Красновой Н.Ю.

с участием истца Кириченко М.В.

представителя истца Гаазе Д.Л.

представителя ответчика Самсонова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко М.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о возложении обязанности предоставления для ознакомления копий протоколов органов управления СНТ «Чайка», признании недействительным счета, решений органов управления СНТ «Чайка»

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просил суд обязать СНТ «Чайка» предоставить ему для ознакомления, предоставления возможности снятия фотокопий, копий протоколов решений общих собраний СНТ «Чайка», решений заседаний правления, ревизионной комиссии за период с 27 июня 2010г. по 16 декабря 2010г., в том числе копии протоколов общих собраний СНТ «Чайка» от 13 июля 2010г., 20 августа 2010г., 12 сентября 2010г.; признать недействительными: счет СНТ «Чайка» №180 от 10.11.2010г. выставленный Кириченко М.В. на сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек, решения органов управления СНТ «Чайка» о замене коммуникаций водоснабжения и реконструкции электросетей, принадлежащих членам СНТ «Чайка», принятые в период с 27 июня 2010г. по 16 декабря 2010г., протоколы и решения общих собраний членов СНТ «Чайка» от 13 июля 2010г. и 20 августа 2010г. по утверждению Устава СНТ «Чайка», Уставы СНТ «Чайка» утвержденные 13 июля и 20 августа 2010г.

Мотивировал требования тем, что является членом СНТ «Чайка» и пользователем земельного участка № <данные изъяты> В его адрес от членов нового правления СНТ поступило обращение, из текста которого следует, что правление решило поменять коммуникации водопровода и электросетей, указав на необходимость оплаты проведения работ за прокладку нового водовода и за проведение работ по реконструкции электросетей. К обращению был приложен счет №180 от 10.11.2010г. на сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек. Считает данное решение и счет незаконными, поскольку установление целевых и иных платежей, обязательных для уплаты членами СНТ является исключительной компетенцией общего собрания СНТ. Однако в утвержденной общим собранием членов СНТ «Чайка» 30.05.2010г. приходно-расходной смете на 2010г. платежи, указанные в счете № 180, а также затраты на реконструкцию коммуникаций не предусмотрены.

С целью выяснения оснований для принятия решения правления, он, Кириченко М.В., 16.12.2010г. обратился к председателю правления СНТ «Чайка» ФИО18 с заявлением о предоставлении для ознакомления, в том числе предоставления возможности снятия фотокопий, копий всех решений общих собраний СНТ «Чайка», решений заседаний правления, ревизионной комиссии за период с 27 июня 2010г. по 16 декабря 2010г. Однако такая возможность истцу не была предоставлена, в связи с чем нарушено право истца на получение информации об органах управления СНТ.

Решениями общих собраний от 13.07. и от 20.08.2010г. были утверждены Уставы СНТ «Чайка». Истец считает данные решения, протоколы, содержащие эти решения а также Уставы СНТ «Чайка» утвержденные решениями от 13.07. и от 20.08.2010г. недействительными, поскольку сведения, указанные в этих документах являются недостоверными и общие собрания членов СНТ «Чайка» в указанные числа не проводились.

В судебном заседании истец не поддержал исковые требования о предоставлении для ознакомления и возможности снятия фотокопий, копий протоколов решений общих собраний СНТ «Чайка» от 12.09.2010 года и от 20.08.2010 года, так как копии этих протоколов им в процессе рассмотрения дела были получены и в этой части его требования были удовлетворены. В остальной части исковые требования поддержал. При этом, истец, представитель истца пояснили, что предполагают о принятии в период с 27 июня 2010г. по 16 декабря 2010г. правлением СНТ «Чайка» решения о замене коммуникаций водоснабжения и реконструкции электросетей, принадлежащих членам СНТ «Чайка», но не знают, от какой даты было это решение. За указанный в иске период с 27 июня 2010г. по 16 декабря 2010г. им известно только о трех протоколах общих собраний членов СНТ «Чайка»: от 13.07., 20.08. и от 12.09.2010г., но предполагают, что кроме этих протоколов могут быть и другие. Просили также взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в СНТ «Чайка» отсутствует какая-либо информация о приеме истца в члены СТ «Чайка», СНТ «Чайка», а также информация о выделении ему земельного участка №. Также в ЕГРП не имеется сведений о правах истца на земельный участок №. Представленная истцом членская книжка не подтверждает, что истец является членом СНТ «Чайка», так как в ней указана дата выдачи: 03.05.1994г., тогда как СТ «Чайка» в качестве юридического лица было зарегистрировано только в 1998г. Переименование товарищества в СНТ «Чайка» произошло в 2002г., в связи с чем на членской книжке, выданной в 1994г. должна быть печать СТ «Чайка», а на членской книжке истца имеется печать уже СНТ «Чайка», что вызывает сомнения в достоверности представленной истцом членской книжки. Истец, будучи некоторое время председателем СНТ «Чайка» имел возможность использовать бланки, печать СНТ, а потому, представленные истцом квитанции об оплате членских и целевых взносов в 2006,2008,2009г.г. также не свидетельствует о том, что истец является членом СНТ, поскольку в СНТ «Чайка» отсутствуют такие сведения и эти квитанции являются подложными. При этом, не отрицал, что приходные кассовые ордера в СНТ существовали в период 2008-2010 годов, а ФИО11 и ФИО12, чьи подписи имеются в представленных истцом членских книжках и квитанциях об оплате членских и иных платежей, действительно работали в СНТ «Чайка» кассирами. Поскольку доказательств членства истца в СНТ «Чайка» не имеется, у него отсутствует право предъявлять какие-либо требования к СНТ «Чайка».

Счет № 180 от 10.11.10г. выставленный Кириченко М.В. содержит данные о задолженности по членским взносам, но этот счет направлен истцу ошибочно. В самом счете указано, что он действителен до 25.03.2011г. и этот счет не влечет никаких последствий для истца и не нарушает каких-либо его прав.

Протокола общего собрания членов СНТ «Чайка» от 13.07.2010г. не существует, и он был ошибочно указан на Уставе СНТ «Чайка». На самом деле в Устав вносились изменения на основании протокола собрания от 27.06.2010 года. Доказательств принятия органами управления СНТ «Чайка» в период с июня по 16.12.2010г. каких-либо иных решений кроме, изложенных в протоколах общих собраний членов СНТ «Чайка» от 20.08. и от 12.09.2010г. истцом не представлено. Доказательств недействительности оспариваемых истцом протоколов общего собрания членов СНТ «Чайка», Уставов СНТ «Чайка» и доказательств нарушение прав Кириченко М.В. этими документами истцом также не представлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ст.11,12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно пунктам 1 и 5 ст.18 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (далее Федеральный закон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с п.п.2,3,8 п.1 ст.19 Федерального закона член садоводческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, которыми согласно ст.20 и 25 этого же Федерального закона являются общее собрание членов объединения, правление, председатель правления, ревизионная комиссия. В силу п.3 ст.27 Федерального закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии такого объединения, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

Аналогичные положения закреплены и в Уставе СНТ «Чайка».

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что Кириченко М.В. является членом СНТ «Чайка» и пользователем земельного участка № в границах этого Товарищества, о чем свидетельствует также представленные истцом членская книжка, квитанции об уплате членских и иных платежей в СНТ «Чайка» (л.д.9-10,153).

Доводы представителя ответчика о сомнительности членской книжки и подложности представленных истцом квитанций, судом не принимаются, как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Наличие в членской книжке печати СНТ «Чайка», вместо СТ «Чайка», указание на дату выдачи - 03.05.1994г., не свидетельствует о недействительности этой книжки, тем более, что членская книжка истца подписана председателем СНТ «Чайка» ФИО13, а в квитанциях имеются подписи бухгалтеров-кассиров СНТ- ФИО14 и ФИО15, что не отрицалось и представителем ответчика.

Отсутствие в СНТ «Чайка» информации о приеме истца в члены СТ «Чайка», СНТ «Чайка» и о выделении ему земельного участка №, а также отсутствие в ЕГРП сведений о правах истца на земельный участок №, само по себе, не свидетельствует о том, что истец не является членом СНТ. Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих, что истец, как член СНТ не владеет в границах СНТ «Чайка» земельным участком № не имеется.

Представленные представителем СНТ «Чайка» в подтверждение отсутствия членства истца в СНТ, протокол общего собрания членов СНТ «Чайка» от 12.09.2010г., акт передачи документов СНТ «Чайка» от 30.06.2010 года, акт сдачи документов от 22.07.2010 года и иные документы (л.д.93-102,146), не содержат достоверных доказательств данного обстоятельства.

Таким образом, истец как член СНТ «Чайка» вправе обжаловать в суд решения общего собрания его членов или решение органа управления СНТ, которые нарушают его права и законные интересы.

Судом установлено, что 16.12.2010г. истец обратился к председателю правления СНТ «Чайка» с заявлением о предоставлении для ознакомления, предоставления возможности снятия фотокопий, копий всех решений общих собраний СНТ «Чайка», решений заседаний правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства за период с 27.06.2010г. по дату получения письма-16.12.2010г.

Из материалов дела следует, что в указанный истцом период состоялось два общих собрания членов СНТ «Чайка»: 20.08.2010г. и 12.09.2010г., копии протоколов собраний которых истцом были получены, в связи с чем истец не поддержал исковые требования о предоставлении для ознакомления и возможности снятия фотокопий, копий протоколов решений общих собраний СНТ «Чайка» от 12.09.2010 года и от 20.08.2010 года.

Достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии в период после 27.06.2010г. по 16.12.2010г. органами управления СНТ «Чайка», кроме 20.08. и 12.09.2010г., каких-либо решений, в том числе решения о замене коммуникаций водоснабжения и реконструкции электросетей, принадлежащих членам СНТ «Чайка» отсутствуют. Не содержат таких доказательств представленные истцом письмо, поступившее в его адрес (л.д.15-16) и переписка, между правлением СНТ «Чайка» и ФИО8 (л.д.19-21,103-104).

Также отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие проведение 13.07.2010г. общего собрания членов СНТ «Чайка» и принятия в эту дату решения об утверждении новой редакции Устава СНТ, а, следовательно, отсутствуют доказательства существования протокола общего собрания членов СНТ «Чайка» от этой даты и Устава СНТ, утвержденного 13.07.2010г. При этом, из объяснений представителя ответчика, сообщений Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области следует, что указание на одной из редакции Устава СНТ «Чайка» об её утверждении протоколом от 13.07.2010г. является ошибочным (л.д.125-133,154,160).

Не представлено истцом достоверных и достаточных доказательств не проведения 20.08.2010г. общего собрания членов СНТ «Чайка», а также несоответствия требованиям закона протокола общего собрания членов СНТ «Чайка» от 20.08.2010г., принятых на этом собрании решений и утвержденного этим собранием новой редакции Устава СНТ, как не представлено доказательств нарушения этими документами какого-либо права истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на СНТ «Чайка» обязанности предоставить для ознакомления, предоставления возможности снятия фотокопий, копий протоколов решений общих собраний СНТ «Чайка», решений заседаний правления, ревизионной комиссии за период с 27 июня 2010г. по 16 декабря 2010г., признании недействительными решения органов управления СНТ «Чайка» о замене коммуникаций водоснабжения и реконструкции электросетей, принадлежащих членам СНТ «Чайка», принятого в период с 27 июня 2010г. по 16 декабря 2010г., протоколов и решений общих собраний членов СНТ «Чайка» от 13 июля 2010г. и 20 августа 2010г. по утверждению Устава СНТ «Чайка», Уставов СНТ «Чайка» утвержденных 13 июля и 20 августа 2010г.

Требования о признании недействительным полученного Кириченко М.В. счета СНТ «Чайка» №180 от 10.11.2010г. на сумму 22787 рублей 50 копеек (л.д.17), также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.п. 6 п.2 ст.19 Федерального закона и п.3.2 Устава СНТ «Чайка», член Товарищества обязан уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов Товарищества и федеральным законодательством. Указанный счет не является решением общего собрания членов СНТ «Чайка», срок данного счета истек 25.03.2010г., в связи с чем каких-либо правовых последствий для истца как члена СНТ этот счет не влечет, а потому оснований для признания его недействительным, по мнению суда, не имеется.

СНТ «Чайка» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с Кириченко М.В. в пользу СНТ «Чайка» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать Кириченко М.В. в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» в полном объеме.

Взыскать с Кириченко М.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» <данные изъяты> (десять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья: подпись