Дело № 2-325/2011                                                                                          п. Дубки

25 мая 2011 года

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                             Волковой О.Н.

с участием адвоката                                                                 Кошелевой Е.В.                                                                 

при секретаре                                                                            Гороховой А.А.

с участием истца                                                                       Подовинникова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подовинникова В.М. к Скрипаеву С.Ю. о возмещении ущерба, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Подовинников В.М. уточнив исковые требования, обратился в Саратовский районный суд с иском к Скрипаеву С.Ю. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что он в охотхозяйстве ООО «<данные изъяты>» взял разрешение на добычу охотничьих ресурсов и 12 октября 2010 года приехал в Буркинский лес, расположенный в трёх километрах восточнее <адрес>, где, используя свою охотничью собаку породы «Курцхаар» по кличке «Дарк», производил охоту на лесного кулика. В послеобеденное время его собака в лесу ногами зацепила растяжку настороженного самострела и была убита из него. По данному факту была произведена проверка и возбуждено уголовное дело в отношении ответчика. Приговором Саратовского районного суда Саратовской области 02 февраля 2011 года Скрипаев С.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ; в результате противоправных действий Скрипаева С.Ю. за Подовинниковым В.М. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного гибелью принадлежащей ему охотничьей собаки породы курцхаар. Гибелью собаки породы «курцхаар» ему причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> тысяч рублей. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в глубочайшем стрессе, поскольку погиб член его семьи, проживавший неразлучно в семье более семи лет, который был очагом доброты и душевного тепла.

Истец Подовинников В.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Скрипаев С.Ю. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Скрипаева С.Ю. - Кошелева Е.В. в судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 октября 2010 года примерно в 19.00 часов Скрипаев С.Ю. на своём автомобиле «<данные изъяты>» приехал в лесной массив, расположенный в трёх километрах восточнее <адрес>, где, обнаружив кабанью тропу, установил стреляющее устройство на дереве и протянул растяжку к соседнему дереву, после чего рассыпал на тропе просо и полил пенёк отходами нефти, используя их в качестве приманки. Установив данное устройство, он уехал к себе домой.

11 октября 2010 года Подовинников В.М. в охотхозяйстве ООО «<данные изъяты>» взял разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

12 октября 2010 года Подовинников В.М приехал в Буркинский лес, расположенный в трёх километрах восточнее <адрес>, где, используя свою собаку, производил охоту на лесного кулика. В послеобеденное время его охотничья собака породы «Курцхаар» по кличке «Дарк», в возрасте 7 лет, в лесу ногами зацепила растяжку из лески и веревки, которая шла от ствола самострела к расположенному напротив дереву и была убита из него.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2011 года Скрипаев С.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия. В результате противоправных действий Скрипаева С.Ю. за Подовинниковым В.М. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного гибелью принадлежащей ему охотничьей собаки породы курцхаар.

В силу положений статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О животном мире" к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

         В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ гласит, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из приговора Саратовского районного суда, который вступил в законную силу, ответчик 11 октября 2010 года приехал в лесной массив, расположенный в трёх километрах восточнее <адрес> установил стреляющее устройство на дереве и протянул растяжку к соседнему дереву, после чего рассыпал на тропе просо и полил пенёк отходами нефти, используя их в качестве приманки. В результате действий охотничья собака породы «Курцхаар» по кличке «Дарк», в возрасте 7 лет в лесу ногами зацепила растяжку настороженного самострела и была убита из него.

Проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вред, возникший вследствие установки, стреляющего устройства на дереве, в результате которого погибла собака, подлежит возмещению.     

В соответствии с частью1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пояснения специалистов ФИО5, ФИО6 суд во внимание не принимает, поскольку в их пояснениях имеются противоречия и в расчет стоимости погибшей собаки включаются и убытки, о взыскании которых истец не заявил. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности пояснений специалистов, наличием противоречий по определению размера ущерба суд при рассмотрении дела назначил экспертизу.

Согласно заключения эксперта от 12 мая 2011 года, составленного ООО «Научно - исследовательской лабораторией судебных экспертиз» стоимость охотничьей собаки породы «Курцхаар» по кличке «Дарк», 27 ноября 2002 года рождения на момент ее гибели 12 октября 2010 года могла составить <данные изъяты> рублей. Заключение эксперта, стороны по иску, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорили.

Оценив представленные стороной истца доказательства, вышеназванные положения законов, заключение эксперта, которое до настоящего времени никем не оспорено, в связи чем суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба обоснованными и определяет размер ущерба на день причинения ущерба 12 октября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.

Применительно к заявленному требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что часть 1 стать 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношение по взысканию ущерба является имущественным, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.              

С учетом положения ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Кроме того, в ходе рассмотрения по делу была проведена экспертиза и расходы за проведение экспертизы составили <данные изъяты> рубля, которые в силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «НИЛСЭ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Подовинникова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Скрипаева С.Ю. в пользу Подовинникова В.М. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований Подовинникову В.М. отказать.

        Взыскать с Скрипаева С.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

      Взыскать с Скрипаева С.Ю. в пользу ООО «НИЛСЭ» расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: подпись