Дело № 2-196 25 мая 2011 года п. Дубки Именем Российской Федерации Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю. при секретаре Васиной Е.Б. с участием истца Мелочниковой С.В. представителя истца по доверенности Дедова Я.А. ответчика Пащенко А.Н. представителя ответчика Гафанович Э.Л. по доверенности Михеева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелочниковой С.В. к Администрации Саратовского муниципального района, Гафанович Э.Л., Пащенко А.Н. о признании недействительным постановление главы Администрации Саратовского муниципального района о предоставлении земельных участков в собственность, прекращении права собственности на земельные участки У С Т А Н О В И Л: Мелочникова С.В. просит признать недействительным постановление главы Администрации Саратовского муниципального района № 1981 от 01 сентября 2009 года о предоставлении в собственность Пащенко А.Н. земельного участка № площадью 348 кв.м для ведения садоводства, в собственность Гафанович Э.Л. земельного участка № площадью 342 кв.м для ведения садоводства и прекратить право собственности ответчиков на указанные земельные участки, ссылаясь на то, что на основании указанного решения органа местного самоуправления Саратовского района в составе земельных участков для ведения садоводства в собственность ответчиков был предоставлен земельный участок общего пользования - дорога к земельному участку, принадлежащему истице. В судебном заседании истица Мелочникова С.В. и её представитель поддержали заявленные требования в полном объёме; пояснили, что в собственность ответчикам не мог быть предоставлен земельный участок, составляющий территорию общего пользования СНТ «<данные изъяты>», а именно проезд к участку № в СНТ «<данные изъяты>», поскольку иного подъездного пути к этому земельному участку не существует. Ответчик Гафанович Э.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии; его представитель Михеев А.Г. в судебном заседании не признал исковые требования Мелочниковой С.В., пояснил, что в пользовании Гафанович Э.Л. с 1996 года находится земельный участок № в СНТ «<данные изъяты> площадью более 10 соток, состоящий из одного земельного участка; проезда к земельному участку Мелочниковой С.В. через земельный участок № никогда не было; въезд на участок истицы, так же как и на принадлежащий ему и Пащенко А.Н. земельные участки, располагался и располагается с другой стороны земельных участков, непосредственно с существовавшей уже на 1996 год дороги. Ответчик Пащенко А.Н. в судебном заседании не признал исковые требования Мелочниковой С.В. по основаниям, изложенным представителем Гафанович Э.Л. Представитель ответчика Администрации Саратовского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и отказать Мелочниковой С.В. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предусмотренный законом порядок предоставления членам СНТ «<данные изъяты>» Гафанович Э.Л. и Пащенко А.Н. земельных участков в собственность соблюден, постановление главы Администрации Саратовского муниципального района № 1981 от 01 сентября 2009 года принято в соответствии с требованиями закона. Представитель привлеченного в качестве третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии; в процессе допроса в качестве представителя СНТ «<данные изъяты>» в судебном заседании председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО8 пояснил, что по территории земельных участков № и № в СНТ «<данные изъяты>» проезд общего пользования никогда не располагался, через эти земельные участки подъездного пути к земельному участку № никогда не было. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представители привлеченных в качестве третьих лиц Отдела кадастрового учета № 3 по Саратовской области ФГУ «Земельная кадастровая палата», ГУ «Лесничество Саратовской области» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит заявление Мелочниковой С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (ранее СТ «<данные изъяты>») было организовано в 1988 году при Управлении строительства № 14 Спецстроя России на землях ОКХ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> лесничества на территории Саратовского района. На основании распоряжения Губернатора Саратовской области № 62-р от 25.09.1996 года для расширения Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» из земель Саратовского мехлесхоза Саратовского района был изъят земельный участок площадью 0,6 га, в пределах и за счет которого были сформированы дополнительные земельные участки №№№; земли общего пользования, в том числе проезды к вновь образованным земельным участкам, на указанном дополнительно выделенном в 1996 году из земель лесфонда земельном участке не располагались, не были запланированы, необходимости в использовании выделенного из земель лесфонда земельного участка для обустройства проездов не было и нет. На основании решения общего собрания членов СТ «<данные изъяты>» от 30.09.1996 года Пащенко А.Н., Гафанович Л.Ш., Мелочников А.С. были приняты в члены СТ «<данные изъяты>», за ними были закреплены земельные участки, соответственно № площадью 1011 кв.м, № площадью 1006 кв.м, № площадью 1106 кв.м, расположенные на дополнительно выделенном из земель лесфонда в 1996 году земельном участке. С учетом первоначально выделенного земельного участка для организации садоводческого товарищества и дополнительно предоставленных земельных участков для расширения территории СТ «<данные изъяты>» в 1996 году была составлена съемка территории садоводческого товарищества <данные изъяты>» и генплан СТ «<данные изъяты>», где в качестве подъездного пути к земельным участкам истца и ответчиков указана ранее существовавшая дорога, проходящая мимо водонапорной башни (л.д.78-79). НА основании постановления главы администрации Саратовского района № 136 от 25.02.1997 года земельный участок общей площадью 6,04 га был передан Садоводческому товариществу «<данные изъяты>» в постоянное бессрочное пользование; выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. В процессе освоения земельных участков №, № в СНТ «<данные изъяты>», возведения там дачных строений, газопровода Мелочников А.С., Гафанович Э.Л., Пащенко А.Н. использовали земли лесфонда для подвоза строительных материалов, подъезда на каждый из этих земельных участков; впоследствии проезд через принадлежащие Гафанович Э.Л. и Пащенко А.Н. земельные участки параллельно газопровода был ими заасфальтирован и использовался по устной договоренности каждым из троих владельцев этих земельных участков, в том числе Мелочниковым А.С. - для проезда к принадлежащему ему земельному участку №. В процессе проведения в 2005 году инвентаризации земель СНТ «<данные изъяты>» были проведены землеустроительные мероприятия, составлена геодезическая съемка земельного участка СНТ «<данные изъяты>», определены внешние границы территории СНТ «<данные изъяты>». При этом из-за ошибки землеустроителей и геодезистов внешняя граница территории СНТ «<данные изъяты>» земельного участка, где расположены участки №, №, была обозначена газопроводом, в связи с чем площади земельных участков, принадлежащих Гафанович Э.Л. № и Пащенко А.Н. №, были уменьшены соответственно до 755 кв.м и 713 кв.м; площадь земельного участка, принадлежащего Мелочникову А.Н. была также уменьшена в процессе проведения землеустроительных мероприятий в СНТ «<данные изъяты>»; в аренду СНТ «<данные изъяты> был предоставлен земельный участок общей площадью 5,9256 га (л.д.44). Чтобы не вносить изменения в землеустроительные и правоустанавливающие документы СНТ «<данные изъяты>», ответчики в индивидуальном порядке произвели оформление в собственность частей земельных участков, которые с 1996 года находились у них в пользовании, но не включены в общую территорию СНТ «<данные изъяты>» в 2005году, а именно в собственность Гафанович Э.Л. земельный участок № площадью 342 кв.м, Пащенко А.Н. земельный участок № площадью 348 кв.м, в состав которых никогда не входила территория общего пользования СНТ «<данные изъяты>» - проезд. На основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района № 106 от 03.02.2009 года указанный земельный участок был возвращен в СНТ «<данные изъяты>» путем предоставления территории для расширения СНТ «<данные изъяты>» в аренду земельного участка площадью 787 кв.м (л.д. 195). На основании постановления главы Администрации Саратовского муниципального района № 1981 от 01 сентября 2009 года из земельного участка, находящегося в аренде СНТ «<данные изъяты>» общей площадью 787 кв.м Гафанович Э.Л. был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 342 кв.м, Пащенко А.Н. - № площадью 348 кв.м; произведена государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки (л.д.81-90). На основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района № 2766 от 23 октября 2009 года Гафанович Э.Л. и Пащенко А.Н. были предоставлены в собственность те части земельных участков, которые вошли в общую территорию СНТ «<данные изъяты>», предоставленную в аренду: в собственность Пащенко А.Н. был предоставлен земельный участок № площадью 713 кв.м, в собственность Гафанович Э.Л. предоставлен земельный участок № площадью 755 кв.м; проведены землеустроительные мероприятия, границы земельных участков нанесены на местности в установленном законом порядке. В настоящее время после смерти Мелочникова А.С. в члены СНТ «<данные изъяты> принята его супруга Мелочникова С.В., котоая реализует права и исполняет обязанности члена СНТ. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью де, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, третейский суд. В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В суде установлено, право истицы на пользование земельным участком являющимся землей общего пользования - проездом, не нарушено, поскольку её доводы о том, что спорный земельный участок является территорией общего пользования СНТ «<данные изъяты>» и использовался в качестве проезда, а потому не мог быть предоставлен ответчикам в собственность, не нашли в суде своего подтверждения, опровергнуты собранными по делу доказательствами. Так из объяснений представителя СНТ «<данные изъяты>», привлеченного в качестве третьего лица, установлено, что супруг истицы и ответчики были приняты в 1996 году в члены СНТ «<данные изъяты>» и за ними были закреплены земельные участки, расположенные за пределами общей территории садоводческого товарищества, на земельном участке, изъятом в 1996 году из земель гослесфонда для расширения садоводческого товарищества; из объяснений представителя третьего лица установлено так же, что изъятый из земель гослесфонда земельный участок был разбит на три земельных участка, предназначенных исключительно для предоставления членам СНТ в пользование; под территорию общего пользования дополнительно изъятая из земель гослесфонда территория не была отведена и не была запланирована, поскольку в этом не было необходимости, так как все три участка - №, № располагались вблизи общей, давно существовавшей и не принадлежавшей СНТ «<данные изъяты>» дороги, с которой имелась возможность беспрепятственного въезда на каждый из трех земельных участка. Не доверять показаниям представителя третьего лица у суда не имеется оснований; его показания подтверждены другими доказательствами. Согласно чертежному изображению общей территории СНТ «<данные изъяты> в Государственном акте на право постоянного (бессрочного) пользования землей, выданному СТ «<данные изъяты>» на основании решения органа местного самоуправления Саратовского района от 25.02.1997 года, земельный участок, составляющий территорию участков №, №, расположен рядом с дорогой; границы этого земельного участка с других сторон являются смежными исключительно с землями гослесфонда. Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок № площадью 713 кв.м внешняя граница этого земельного участка была согласована с представителем Саратовского Лесничества, как владельцем смежного земельного участка (л.д.46-50). Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что к земельному участку, который, по мнению истицы имел статус проезда - земли общего пользования и проходил через принадлежащие ответчикам земельные участки, никогда не было проезда, поскольку в этом случае должен был быть еще один проезд, составляющий территорию СНТ «<данные изъяты>», который располагался бы вдоль границы участка № и выходил бы на общую дорогу. Поскольку земельный участок № имеет общую межевую границу с землями гослесфонда и не имеет общей границы с землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>» подъездного пути к принадлежащему истице земельному участку №, кроме как с общей дороги, нет, а потому не имеется оснований для признания незаконным решение Администрации Саратовского муниципального района № 1981 от 01 сентября 2009 года и прекращения права собственности ответчиков на спорные земельные участки. Показания свидетеля о том, что в течение длительного периода времени в качестве подъездного пути истица использовала земли гослесфонда и территорию участков № и № не являются доказательством того, что эта территория в установленном законом порядке была определена и имела статус земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Доводы истицы о том, что с основной дороги она не имеет возможности проехать на территорию принадлежащего ей земельного участка, не нашли объективного подтверждения, а потому не могут быть приняты во внимание; более того землеустроительные мероприятия в установленном законом порядке истицей не проведены, соответствие (либо несоответствие) фактически располагающихся на местности границ земельного участка плану организации территории садоводческого товарищества не установлено. На основании изложенного Мелочниковой С.В. в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку не принадлежащее право пользования территорией общего пользования не может быть нарушено. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Мелочниковой С.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации Саратовского муниципального района, Гафанович Э.Л., Пащенко А.Н. о признании недействительным постановление главы Администрации Саратовского муниципального района о предоставлении земельных участков в собственность № 1981 от 01.09.2009 года, прекращении права собственности на земельные участки отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись