о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса



Дело № 2- 495

26 мая 2011 года                                                                                   п. Дубки

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                     Волковой О.Н.

при секретаре                                                                                    Гороховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Согласие» в лице Саратовского регионального филиала к Глебову А.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Страховая компания Согласие» обратился в суд с иском о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, причиненного в результате ДТП мотивируя свои требования тем, что 01 января 2011 г. на автодороге Саратов-Красный Текстильщик в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие. Виновным был признан ответчик Глебов А.В., который управлял ТС ФИО1 н/з . В результате ДТП, имевшего место 01 января 2011 года, был причинен вред собственнику имущества ФИО6., выразившийся в повреждении автомобиля <данные изъяты> н/з , под управлением ФИО2 Поскольку гражданская ответственность была застрахована в Саратовском региональном филиале ООО «СК Согласие», то потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, были понесены расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик скрылся с места происшествия, то в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса страховая выплаченная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы за проведение экспертизы и госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глебов А.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 января 2011 г. на автодороге Саратов-Красный Текстильщик в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя Глебова А.В., который управлял ТС ФИО1 н/з и водителя ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты> н/з ; и с места происшествия Глебов А.В. скрылся.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой из сторон они должны доказываться. Так истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика и имущественного вреда, его размера, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением имущественного вреда. Ответчику доказательства отсутствия его вины в причинении вреда, отсутствие причинной связи между его действиями и возникшим имущественным вредом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 января 2011 года Глебов А.В. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место 01 января 2011 года. Водитель Глебов А.В., как участник дорожного движения, обязан соблюдать требования п.1.3ПДД в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Вина водителя Глебова А.В. в совершенном ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, с данным протоколом он был лично ознакомлен под подпись. Согласно постановления по делу об административном правонарушении Глебов А.В. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа. Данный штраф Глебов А.В. оплатил, что также свидетельствует о том, что он признал свою вину в ДТП и согласился с назначенным наказанием. Данное постановление в установленном законом порядке и в предусмотренный срок не обжаловал, а согласился с выводами мирового судьи.

Кроме того, ответчик Глебов А.В. представил в суд письменные объяснения, в которых он признал исковые требования в полном объеме.

Автомобиль <данные изъяты> н/з под управлением ФИО2 был застрахован в филиале «СК Согласие» и за вред причиненный в результате ДТП должна отвечать страховая компания, на основании статьи 6 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

          Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.

Согласно заключения № 2059/01/11ПС от 28 января 2011 года составленного ООО «Поволжской независимой экспертизой» стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> н/з составила в сумме <данные изъяты> рублей.

         В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место 01 января 2011 года была проведена экспертиза, которая ответчиком не оспорена, с места происшествия ответчик скрылся, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.               

С учетом положения ст. 88 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 94 коп, а также расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Глебова А.В. в пользу ООО «Страховая компания Согласие» страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 94 коп, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: подпись