Дело № 2-625

14 июня 2011 года                                                                                         п. Дубки

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре                                                                               Васиной Е.Б.

с участием представителя истца по доверенности                      Орищенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почукаевой Е.А. к Мильтову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Почукаева Е.А. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 48000 рублей, ссылаясь на то, что 09 июля 2009 года ответчик, управлявший автомашиной <данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил на неё наезд, в результате чего истица получила телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, испытала физические и нравственные страдания.

Почукаева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии; представитель истицы Орищенко С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что физические страдания истица испытала в связи с полученными телесными повреждениями, болью, длительностью лечения; нравственные страдания испытывала потому, что ответчик не извинился перед ней в период её нахождения на лечении.

Ответчик Мильтов А.Ю. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, уважительных причин неявки в суд не представил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования Почукаевой Е.А. подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом, по следующим основаниям.

В суде установлено, что 09 июля 2009 года около 23-10 часов ответчик Мильтов А.Ю. управлял на законных основаниях принадлежащей его супруге ФИО6 <данные изъяты>, следовал по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 73 км\ч; в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ не соблюдая безопасный скоростной режим в условиях населенного пункта, не приняв своевременных мер к остановке транспортного средства у <адрес> допустил наезд на Почукаеву Е.А., причинив ей вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, а именно: закрытый перелом лонных костей, седалищной кости справа без смещения отломков, множественные ушибы, ссадины мягких тканей верхних конечностей, коленных суставов; закрытую травму черепа, сотрясение головного мозге; ушибленную рану лобной области, ссадины на голове; закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени, в связи с чем истица находилась на стационарном лечении с 09.07.2009 года по 10.08.2009 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст.1101 предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из объяснений представителя истца следует, что в результате полученных телесных повреждений истица длительное время переносила физическую боль, находилась на лечении, испытывая физические страдания; не получив извинений ответчика за свои неосторожные действия, истица испытала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Мильтова А.Ю. в пользу Почукаевой Е.А., суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства: степень физических страданий истицы в связи с полученными множественными телесными повреждениями и перенесенной болью в связи с этим; количество и характер полученных повреждений; возраст истицы; испытание ограничений в передвижении; её поведение как пешехода в момент ДТП; семейное положение ответчика.

Суд так же учитывает отсутствие доказательств материального и имущественного положения ответчика, право на представление таких доказательств ответчик не реализовал, несмотря на предоставленную судом возможность.

На основании изложенного суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в 30 000 рублей.

Не заслуживают внимание доводы представителя истца о том, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с испытанием нравственных страданий, выразившихся в отсутствии извинений ответчика перед истицей, поскольку эти доводы не основан на требованиях закона.

Суд находит обоснованным предъявление иска к ответчику Мильтову А.Ю. как владельцу источника повышенной опасности, поскольку из материалов административного, гражданского дела следует, что он управлял транспортным средством, принадлежавшим его супруге, с которой состоял в зарегистрированном браке.

Никаких доказательств в опровержение заявленных требования и представленных доказательств ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мильтова А.Ю. в пользу Почукаевой Е.А. в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мильтова А.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме; ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дна получения копии судебного решения.

Судья: подпись