Дело № 2-485/11

20 июня 2011 года                                                                                   п. Дубки

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кучминой А.А.

при секретаре Красновой Н.Ю.

с участием истца Асеевой Н.П.

ответчиков Воронова А.В., Воронова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой Н.П. к Воронову А.В., Вороновой О.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> с января 2007г. по июнь 2011г., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процентов годовых за период с 22.08.2006г. по настоящее время в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>, транспортные расходы, связанные с поездкой в суд в размере <данные изъяты>. Мотивировала требования тем, что супруги Вороновы взяли у неё 22.08.2006г. взаймы <данные изъяты> под 10% ежемесячно сроком на 2 месяца, о чем была составлена расписка. Затем, 15.09.2006 года Вороновы взяли еще <данные изъяты> под 10% ежемесячно, о чем было дописано в этой же расписке. 29.09.2006 года Вороновы снова взяли взаймы <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно, о чем было дописано в расписке. 28.11.2006 года Вороновы взяли в долг еще <данные изъяты>, о чем также было дописано в первой расписке.

19.10.2006 года Вороновы отдали причитающиеся проценты за три суммы по расписке в размере <данные изъяты> за месяц. 22.10.2006 гола ответчики отдали причитающиеся проценты в сумме <данные изъяты>. 28.12.2006г. Вороновы вернули <данные изъяты> процентов. 14.08.2009г. Вороновым А.В. была составлена новая расписка с обязательством вернуть денежные средства, взятые в 2006г. в общей сумме <данные изъяты>. 16.08.2009 года ответчиками были возвращены <данные изъяты> процентов. После чего, ответчики престали возвращать денежные средства, полученные по договору займа.

В судебном заседании истица поддержала уточненные требования. Пояснила, что 22.08.2006г. <данные изъяты> брала Воронова О.Ю., но расписка была составлена Вороновой О.Ю. от имени Воронова А.В. 15.09.2006 г., 29.09.2009 г., 28.11.2006г. деньги также брала Воронова О.Ю. и она, в той же расписке от 22.08.2006г. написанной от имени Воронова А.В., дописывала вновь взятые суммы. Когда Воронова О.Ю. брала деньги, она поясняла, что Воронов А.В. возвратит их. Срок возврата денежных средств, взятых в долг 15.09.2006 г., 29.09.2009 г., 28.11.2006г. не оговаривался.

14.08.2009г. Вороным А.В. была составлена новая расписка, согласно которой он обязался вернуть денежные средства, взятые в долг в 2006 году в общей сумме <данные изъяты> с уплатой 10% ежемесячно, с обязательством выплачивать по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с сентября 2009 года. Считает, что поскольку расписка написана на Воронова А.В., а деньги брала и составляла расписку- Воронова О.Ю., и деньги они брали для нужд своей семьи, ответчики должны нести солидарную ответственность по уплате денежных средств.

В судебном заседании ответчик Воронова О.Ю. требования не признала. Пояснила, что ранее она состояла с Вороновым А.В. в браке и действительно 22.08.2006г. взяла у Асеевой Н.П. <данные изъяты> в долг для Воронова А.В. по его устному поручению, в связи с чем и была ею составлена расписка от имени Воронова А.В.. Эти деньги она передала Воронову А.В., которые он использовал для личных нужд. Об остальных денежных средствах взятых в долг у истицы ей ничего не известно. Известно только, что Воронов А.В. написал Асеевой Н.П. новую расписку, в которой подтвердил свои обязательства перед истицей по возврату долга и процентов.

Ответчик Воронов А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него денежных средств, а также судебных расходов истицы признал в полном объеме. Пояснил, что ранее состоял с Вороновой О.Ю. в браке. 22.08.2006г. по его устному поручению Воронова О.Ю. взяла для него у Асеевой Н.П. <данные изъяты> в долг для его личных нужд, в связи с чем, и была Вороновой О.Ю. составлена расписка от его имени. Эти деньги Воронова О.Ю. передала ему лично, которые он использовал только для личных нужд. Остальные денежные средства были взяты в долг у Асеевой Н.П. им для своих личных нужд, всего <данные изъяты>. В подтверждение взятых в 2006г. в долг у истицы денег, 14.08.2009г. он написал Асеевой Н.П. новую расписку, в которой подтвердил свои обязательства перед ней по возврату долга в сумме <данные изъяты> и процентов по договору займа. Требование о возврате денежных сумм, взятых 15.09.2006 г., 29.09.2009 г., 28.11.2006г. поступило от Асеевой Н.П. 01.06.2007.

Судом в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ принято признание иска ответчиком в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>, транспортных расходов, связанные с поездкой в суд в размере <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Асеевой Н.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из объяснений участников процесса, материалов дела следует, что Воронов А.В. взял в долг у Асеевой Н.П. 22.08.2006г. -<данные изъяты> с уплатой 10 процентов ежемесячно на два месяца, 15.09.2006 г.-<данные изъяты> с уплатой 10 процентов ежемесячно без указания срока возврата, 29.09.2006г.-<данные изъяты> с уплатой 10 процентов ежемесячно без указания срока возврата, 28.11.2006 г.- <данные изъяты> с уплатой 10 процентов ежемесячно без указания срока возврата.

До настоящего времени долг в сумме <данные изъяты> истице не возвращен, а также не уплачены проценты по договору займа в размере <данные изъяты> за период с января 2007г. по июнь 2011г.

Доводы истицы о том, что у ответчиков Воронова А.В. и Вороновой О.Ю. возникла солидарная обязанность по уплате долга и процентов, не подтверждены достоверными доказательствами.

Согласно представленным суду распискам (л.д.17,18) денежные средства взяты в долг именно Вороновым А.В. и именно у него возникло обязательство по возврату денежных средств Асеевой Н.П., солидарная ответственность Воронова А.В. и Вороновой О.Ю. в договоре займа, оформленного расписками не была установлена.

Несмотря на то, что 22.08.2006г. денежные средства у Асеевой Н.П. взяла Воронова О.Ю., судом установлено, что в этот день Воронова О.Ю. действовала от имени и по поручению Воронова А.В., о чем свидетельствуют объяснения ответчиков, содержание расписки от 22.08.2006г., а также расписка Воронова А.В. от 14.08.2009г. об обязательстве выплатить Асеевой Н.П. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, взятых в 2006г., в том числе - 22.08.2006г., и ежемесячных процентов.

То обстоятельство, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены Вороновым А.В. в долг в период брака с Вороновой О.Ю, само по себе, не свидетельствуют о возникновении у Вороновой О.Ю. каких-либо обязательств, в том числе солидарных, по уплате Асеевой Н.П. денежных средств по договору займа, заключенному с Вороновым А.В.

Более того, на момент составления Вороновым А.В. 14.08.2009г. расписки в подтверждение своих личных обязательств перед Асеевой Н.П. по возврату <данные изъяты> и процентов, брак, между Вороновой О.Ю. и Вороновым А.В., был расторгнут (31.03.2009г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежное обязательство перед истицей о возврате <данные изъяты> долга и <данные изъяты> процентов по договору займа возникло именно у Воронова А.В. и именно с него надлежит взыскать указанные суммы в пользу Асеевой Н.П.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Вороновым А.В. до настоящего времени не возвращен долг по договору займа, на сумму долга подлежат начислению проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ. Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по 20.06.2011г., исходя из учетной ставки в 8,25 %, действующей на день вынесения решения, что не противоречит закону.

При этом, срок возврата <данные изъяты> взятых 22.08.2006г., согласно условиям договора наступил 22.10.2006г. Следовательно, на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 22.10.2006г., а не с 22.08.2006 г. как указала истица.

Из объяснений сторон, следует, что срок возврата денежных средств, взятых Вороновым А.В. 15.09.2006г.-<данные изъяты> 29.09.2006г.-<данные изъяты>, 28.11.2006г.-<данные изъяты> между сторонами договора займа установлен не был. При этом, из объяснений ответчика Воронова А.В., следует, что устное требование от Асеевой Н.П. о возврате указанных сумм долга поступило ему 01.06.2007г. Достоверных доказательств об иной дате требования истицы о возврате указанных сумм долга не имеется.

В силу вышеназванных положений закона сумма займа в размере <данные изъяты> должна была быть возвращена Вороновым А.В. не позднее 01.07.2007г., что сделано не было. Следовательно, на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.07.2007г.

Таким образом, с ответчика Воронова А.В. в пользу Асеевой Н.П. надлежит взыскать <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету: <данные изъяты> (с 01.07.2007г. по 20.06.2011г.).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> и транспортные расходы, связанные с поездкой в суд в размере <данные изъяты>.

Асеевой Н.П. при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. При этом при предъявлении иска Асеевой Н.П. была уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В доход государства с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. уплаченных истицей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронова А.В. в пользу Асеевой Н.П. <данные изъяты>

Взыскать с Воронова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Асеевой Н.П. к Вороновой О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Саратовский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись