Дело № 2-295/11

28 июня 2011 года                                                                                               п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кучминой А.А.

при секретаре Пивиной Е.В.

с участием истца Кириченко В.Н.

представителя истца Гаазе Д.Л.

представителя ответчика-адвоката Самсонова Д.В.

третьих лиц Мартыновой С.А., Прилипской Т.К., Сидорович Е.И., Вдович П.М., Зубкова Г.Г., Кулаковой Л.Н., Кащеева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко В.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о возложении обязанности предоставления протоколов органов управления СНТ «Чайка», признании недействительным счета, решений органов управления СНТ «Чайка»

УСТАНОВИЛ:

Истец просил суд обязать СНТ «Чайка» предоставить ему для ознакомления копии протоколов решений общих собраний СНТ «Чайка», решений заседаний правления, ревизионной комиссии за период с 27 июня 2010г. до 1 декабря 2010г., в том числе копии протоколов общих собраний СНТ «Чайка» от 13 июля 2010г., 20 августа 2010г., 12 сентября 2010г.; признать недействительными решения органов управления СНТ «Чайка» о замене коммуникаций водоснабжения и реконструкции электросетей, принадлежащих членам СНТ «Чайка», принятые в период с 27 июня 2010г. по 1 декабря 2010г.; счета СНТ «Чайка» № от 10.11.2010г. выставленный Кириченко В.Н. на сумму <данные изъяты>; решения общего собрания членов СНТ «Чайка» от 27 июня 2010г. по всем вопросам повестки дня; протоколы и решения общих собраний членов СНТ «Чайка» от 13 июля 2010г. и 20 августа 2010г. по утверждению Устава СНТ «Чайка», Уставы СНТ «Чайка» утвержденные 13 июля и 20 августа 2010г.

Мотивировал требования тем, что является членом СНТ «Чайка» и пользователем земельного участка № №. 27 июня 2010г. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Чайка», на котором в том числе было избрано новое правление. Решениями общего собрания членов СНТ «Чайка» нарушены его права как члена СНТ, поскольку были незаконно досрочно прекращены его полномочия члена правления, председателем правления СНТ «Чайка» был избран не член СНТ -Вдович П.М., на членов правления - Прилипскую Т.К. и Вдович П.М. была возложена обязанность внести изменения в п. Устава о возможности избрания председателя товарищества не из членов товарищества, что является незаконным. Была также нарушена процедура созыва внеочередного собрания членов СНТ, уведомления о проведении собрания за две недели до даты его проведения не имелось и на собрании отсутствовал кворум.

В его адрес от членов нового правления СНТ поступило обращение, из текста которого следует, что правление решило поменять коммуникации водопровода и электросетей, указав на необходимость оплаты проведения работ за прокладку нового водовода и за проведение работ по реконструкции электросетей. К обращению был приложен счет № от 10.11.2010г. на сумму <данные изъяты>. Считает данное решение и счет незаконными, поскольку установление целевых и иных платежей, обязательных для уплаты членами СНТ является исключительной компетенцией общего собрания СНТ. Однако в утвержденной общим собранием членов СНТ «Чайка» 30.05.2010г. приходно-расходной смете на 2010г. платежи, указанные в счете №, а также затраты на реконструкцию коммуникаций не предусмотрены.

С целью выяснения оснований для принятия решения правления, он, Кириченко В.Н., обращался к органам управления СНТ «Чайка», а также направлял письма в адрес СНТ «Чайка», председателя правления СНТ Вдовича П.М. с требованием предоставления возможности ознакомления с копиями протоколов решений общих собраний СНТ «Чайка», решений правления, ревизионной комиссии за период с 27 июня 2010г. по 1 декабря 2010г., о чем свидетельствует копия его заявления от 27.10.2010г., копия почтовой квитанции об отправке письма. Однако такая возможность истцу не была предоставлена, в связи с чем, нарушено право истца на получение информации об органах управления СНТ.

Решениями общих собраний от 13.07. и от 20.08.2010г. были утверждены Уставы СНТ «Чайка». Истец считает данные решения, протоколы, содержащие эти решения, а также Уставы СНТ «Чайка» утвержденные решениями от 13.07. и от 20.08.2010г. недействительными, поскольку сведения, указанные в этих документах являются недостоверными, общие собрания членов СНТ «Чайка» в указанные числа не проводились, нарушена процедура принятия этих Уставов.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования. При этом, пояснили, что Кириченко В.Н. присутствовал на общем собрании членов СНТ «Чайка» 27.06.2010г. В правление СНТ истец был избран 11-12 мая 2008г.. Председателем СНТ «Чайка» Вдович П.М. от Кириченко В.Н. было получено заявление о предоставлении копии протокола собрания от 27.06.2010г. и списков, присутствующих на собрании. Эти документы Кириченко В.Н. были получены. Другое заявление Кириченко В.Н. о предоставления возможности ознакомления с копиями протоколов решений общих собраний СНТ «Чайка», решений правления, ревизионной комиссии за период с 27 июня 2010г., направленное в правление СНТ по почте в октябре 2010г., вернулось истцу как неполученное органами управления СНТ «Чайка».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в СНТ «Чайка» отсутствует какая-либо информация о приеме истца в члены СТ «Чайка», СНТ «Чайка», а также информация о выделении ему земельного участка №. Поскольку доказательств членства истца в СНТ «Чайка» не имеется, у него отсутствует право предъявлять какие-либо требования к СНТ «Чайка». Общее собрание 27.06.2010г. было очередным собранием. Счет № от 10.11.2010г. выставленный Кириченко В.Н. направлен истцу ошибочно. В самом счете указано, что он действителен до 25.03.2011г. и этот счет не влечет никаких последствий для истца и не нарушает каких-либо его прав.

Протокола общего собрания членов СНТ «Чайка» от 13.07.2010г. не существует, и он был ошибочно указан на Уставе СНТ «Чайка». На самом деле в данный Устав вносились изменения на основании решения собрания от 27.06.2010 года. Доказательств принятия органами управления СНТ «Чайка» в период с июня по 1.12.2010г. каких-либо иных решений кроме, изложенных в протоколах общих собраний членов СНТ «Чайка» от 27.06. и от 12.09.2010г. истцом не представлено. Доказательств недействительности оспариваемых истцом решений общего собрания членов СНТ «Чайка», Уставов СНТ «Чайка» и доказательств нарушения прав Кириченко В.Н. этими документами истцом также не представлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Третье лицо Мартынова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на собрании 11.05.2008г. было избрано правление в состав которого входил и Кириченко В.Н.. Проведенное 27.06.2010г. общее собрание членов СНТ «Чайка» было очередным собранием, поскольку проведенные до этого времени собрания 30.05. и 12.06.2010г. не состоялись в ввиду отсутствия кворума. В связи со сложившейся в СНТ «Чайка» неблагоприятной ситуацией вокруг водовода, по просьбе большинства членов СНТ, члены правления, члены ревизионной комиссии СНТ пришли к выводу о необходимости проведения общего собрания членов СНТ «Чайка» 27.06.2010г. О проведении собрания члены СНТ были извещены заблаговременно устно и посредством вывешивания объявлений на территории СНТ на специальных досках, на столбах. На общем собрании 27.06.2010г. было принято решение о внесении в Устав СНТ «Чайка» изменений в части возможности избрания председателем правления СНТ не члена СНТ.

Третье лицо Кулакова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что старый состав ревизионной комиссии она, Морозов и Зубков инициировали общее собрание членов СНТ «Чайка» 27.06.2010г.

Третье лицо Зубков Г.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что будучи в старом составе ревизионной комиссии с Кулаковой Л.Н. инициировали общее собрание членов СНТ «Чайка» 27.06.2010г.

Третьи лица Прилипская Т.К., Сидорович Е.И., Вдович П.М., Кащеев Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ст.11,12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно пунктам 1 и 5 ст.18 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (далее Федеральный закон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии с п.п.2,3,8 п.1 ст.19 Федерального закона член садоводческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, которыми согласно ст.20 и 25 этого же Федерального закона являются общее собрание членов объединения, правление, председатель правления, ревизионная комиссия. В силу п.3 ст.27 Федерального закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии такого объединения, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

Аналогичные положения закреплены и в Уставе СНТ «Чайка».

Согласно членской книжки, Кириченко В.Н. является членом СНТ «Чайка» и пользователем земельного участка № в границах этого Товарищества.

Отсутствие в СНТ «Чайка» информации о приеме истца в члены СТ «Чайка», СНТ «Чайка» и о выделении ему земельного участка №, само по себе, не свидетельствует о том, что истец не является членом СНТ. Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих, что истец, как член СНТ не владеет в границах СНТ «Чайка» земельным участком № не имеется.

Представленные представителем СНТ «Чайка» в подтверждение отсутствия членства истца в СНТ, акт передачи документов СНТ «Чайка» от 30.06.2010 года, акт сдачи документов от 22.07.2010 года (т.1 л.д.69-71), не содержат достоверных доказательств данного обстоятельства.

Таким образом, истец как член СНТ «Чайка» вправе обжаловать в суд решения общего собрания его членов или решение органов управления СНТ, которые нарушают его права и законные интересы.

Однако истцом не представлено достоверных доказательств надлежащего его обращения к председателю правления, правлению СНТ «Чайка», с заявлением о предоставлении для ознакомления, копий протоколов решений общих собраний СНТ «Чайка», решений заседаний правления, ревизионной комиссии за период с 27 июня 2010г. до 1 декабря 2010г., в том числе копии протоколов общих собраний СНТ «Чайка» от 13 июля 2010г., 20 августа 2010г., 12 сентября 2010г. Представленные истцом заявление от 27.10.2010г. адресованное в правление СНТ «Чайка», почтовая квитанция об отправке этого заявления (т.1 л.д.13-14) с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем обращении истца в СНТ «Чайка» с указанным заявлением, тем более, что согласно объяснениям истца, данное заявление было возвращено ему по почте как не полученное адресатом.

Достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии в период с 27.06.2010г. по 1.12.2010г. органами управления СНТ «Чайка» каких-либо решений о замене коммуникаций водоснабжения и реконструкции электросетей, принадлежащих членам СНТ «Чайка» также отсутствуют. Не содержат таких доказательств, представленное истцом письмо, поступившее в его адрес (т.1 л.д.15-16).

В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований Кириченко В.Н. о возложении обязанности на СНТ «Чайка» предоставить для ознакомления копии протоколов решений общих собраний СНТ «Чайка», решений заседаний правления, ревизионной комиссии за период с 27 июня 2010г. до 1 декабря 2010г., в том числе копии протоколов общих собраний СНТ «Чайка» от 13 июля 2010г., 20 августа 2010г., 12 сентября 2010г.; признании недействительными решений органов управления СНТ «Чайка» о замене коммуникаций водоснабжения и реконструкции электросетей, принадлежащих членам СНТ «Чайка», принятых в период с 27 июня 2010г. по 1 декабря 2010г.

Требования о признании недействительным полученного Кириченко В.Н. счета СНТ «Чайка» № от 10.11.2010г. на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.17), также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.п. 6 п.2 ст.19 Федерального закона и п.3.2 Устава СНТ «Чайка», член Товарищества обязан уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов Товарищества и федеральным законодательством. Указанный счет не является решением общего собрания членов СНТ «Чайка», срок данного счета истек 25.03.2010г., в связи с чем каких-либо правовых последствий для истца как члена СНТ этот счет не влечет, а потому оснований для признания его недействительным, по мнению суда, не имеется.

При этом в суде установлено, что 27.06.2010г. состоялось общее собрание членов СНТ «Чайка».

Согласно Уставу СНТ «Чайка» (утвержденного 11.05.2002г.) в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания членов СНТ 27.06.2010г., общее собрание членов товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения, не противоречащие действующему законодательству. Общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Порядок созыва внеочередного общего собрания названным Уставом не предусмотрен.

Согласно п.2 ст.21 Федерального закона внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В связи с изложенным, учитывая названные положения Устава СНТ «Чайка», и в связи с тем, что истец присутствовал на собрании 27.06.2010г., его доводы об отсутствии уведомления о проведении собрания за две недели до даты его проведения, а также о нарушении процедуры созыва данного собрания членов СНТ как внеочередного, судом не принимаются как основание для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Чайка» от 27.06.2010г., поскольку, нарушение процедуры созыва внеочередного собрания, само по себе, не является безусловным основанием для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ. Кроме того, из объяснений третьих лиц Зубкова Г.Г. и Кулаковой Л.Н. следует, что проведение 27.06.2010г. общего собрания членов СНТ «Чайка» инициировала ревизионная комиссия.

На данном собрании были приняты следующие решения: освободить от занимаемой должности председателя СНТ «Чайка» Кириченко М.В.; назначить на должность председателя СНТ «Чайка» Вдович П.М.; утвердить новое правление в составе Мартыновой С.А., Прилипской Т.К., Сидорович Е.И., Вдович П.М., Зубкова Г.Г., Кулаковой Л.Н., Кащеева Н.В.; обязать Прилипскую Т.К. и Вдовича П.М. внести изменения в устав пункт 2 о возможности избрания председателя товарищества не из членов товарищества; обязать Кириченко М.В. передать печать и учредительные документы новому председателю в течение 2-х недель после завершения собрания: избрать ревизионную комиссию в составе ФИО12, ФИО14, ФИО13

Доводы истца о том, что решением общего собрания членов СНТ «Чайка» 27.06.2010г. об избрании нового правления нарушены его права как члена СНТ, поскольку были незаконно досрочно прекращены его полномочия члена правления, являются не обоснованными, так как согласно Уставу СНТ «Чайка» (утвержденного 11.05.2002 г.) правление товарищества избирается из числа членов на два года. По истечении сроков полномочий членов правления любые решения правления являются недействительными, поскольку они приняты лицами, не имеющими на то полномочий.

Согласно объяснениям истца, он был избран в состав правления СНТ 11-12 мая 2008г. Следовательно, на 27.06.2010г. истек срок полномочий истца как члена правления СНТ «Чайка», а потому при избрании 27.06.2010г. нового состава правления СНТ «Чайка» не могли быть досрочно прекращены полномочия Кириченко В.Н. как члена правления в силу отсутствия таких полномочий у истца на указанную дату.

При этом, из объяснений участников процесса следует, что решениями общего собрания членов СНТ «Чайка» 27.06.2010г. в состав правления СНТ были избраны не члены СНТ «Чайка» - Вдович П.М. и Сидорович Е.И., а в состав ревизионной комиссии была избрана не член СНТ - ФИО13

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст.23 Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона ревизионная комиссия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, избирается из числа членов такого объединения.

Аналогичные положения были закреплены Уставом СНТ «Чайка» (утвержденного 11.05.2002 г.).

Из объяснений участников процесса, сообщений Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области также следует, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Чайка» от 27.06.2010г. в ЕГРЮЛ была зарегистрирована редакция Устава СНТ «Чайка» с имеющимися на титульном листе сведениями о его утверждении протоколом общего собрания членов СНТ «Чайка» от 13.07.2010г. Протокол от 13.07.2010г. в регистрационном деле СНТ «Чайка» отсутствует.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Чайка» от 27.06.2010г. в Устав СНТ «Чайка» от 13 июля 2010г. был внесен пункт 5.3, согласно которому: «Правление Товарищества избирает из своего состава или приглашает по найму на два года председателя правления».

В силу п..5, 6 ст.16 Федерального закона положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Таким образом, решения общего собрания членов СНТ «Чайка» от 27.06.2010г. в части избрания в состав правления и ревизионной комиссии СНТ не членов СНТ - Вдовича П.М., Сидоровича Е.И. и ФИО31 а также назначение на должность председателя СНТ «Чайка» Вдовича П.М., противоречат Федеральному закону и Уставу СНТ (действовавшего на момент проведения собрания) и нарушают права Кириченко В.Н. как члена СНТ «Чайка», поскольку в силу положений Федерального закона и Устава СНТ управление садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением осуществляется членами такого объединения, посредством проведения общих собраний членов и через избранные из числе членов объединения, органы управления (правление, председатель правления, ревизионная комиссия). Следовательно решения общего собрания членов СНТ «Чайка» от 27.06.2010г. в части избрания в состав правления и ревизионной комиссии СНТ не членов СНТ - Вдовича П.М., Сидоровича Е.И. и ФИО32 а также назначения на должность председателя СНТ «Чайка» Вдовича П.М., надлежит признать недействительными.

По указанным основаниям решение общего собрания членов СНТ «Чайка» от 27.06.2010г. о возложении обязанности на Прилипскую Т.К. и Вдовича П.М. внесения изменений в устав пункт 2 о возможности избрания председателя товарищества не из членов товарищества, а также положения п. 5.3 Устава СНТ «Чайка» от 13 июля 2010г. в части приглашения по найму председателя правления также противоречат Федеральному закону, Уставу СНТ, нарушают права истца как члена СНТ и подлежат признанию недействительными.

При этом, достоверных и достаточных доказательств несоответствия Федеральному закону и нарушения прав истца остальными положениями Устава СНТ «Чайка» от 13.07.2010г. суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что в Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области был предоставлен протокол общего собрания членов СНТ «Чайка» от 20.08.2010г., согласно которому утверждена новая редакции Устава СНТ «Чайка».

Согласно объяснениям третьих лиц Мартыновой С.А., Прилипской Т.К., общего собрания членов СНТ «Чайка» от 20.08.2010г. не проводилось. Протокол данного собрания был составлен ими для представления в налоговый орган для регистрации новой редакции Устава СНТ «Чайка», в котором уже не было пункта об избрании председателя правления СНТ не из членов СНТ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Чайка» от 20.08.2010г. об утверждении Устава СНТ «Чайка» подлежат удовлетворению. Требования истца о признании недействительным протокола общего собрания от 20.08.2010г. суд считает излишне предъявленными и не подлежащими удовлетворению, поскольку протокол является лишь бумажным носителем, на котором зафиксированы решения общего собрания членов СНТ «Чайка» от 20.08.2010г. и сам по себе, при наличии решения суда о признании недействительными изложенных в протоколе решений общего собрания не влечет каких-либо нарушений прав истца.

При этом, несмотря на то, что решение общего собрания членов СНТ «Чайка» от 20.08.2010г. об утверждении Устава СНТ «Чайка» является недействительным, оснований для признания недействительным Устава СНТ «Чайка» от 20.08.2010г. в целом, по мнению суда не имеется, поскольку несоблюдение процедуры утверждения данного Устава, само по себе, не является безусловным основанием для признания Устава недействительным. Тем более, что истцом не было представлено достоверных доказательств нарушения его прав какими-либо положениями названного Устава СНТ «Чайка».

Также отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие проведение 13.07.2010г. общего собрания членов СНТ «Чайка» и принятия в эту дату каких-либо решений, следовательно, отсутствуют доказательства существования протокола общего собрания членов СНТ «Чайка» от этой даты. В связи с этим, не имеется оснований для признания недействительными несуществующих решений общего собрания членов СНТ «Чайка» от 13.07.2010г. и отсутствующего протокола общего собрания от указанной даты.

Достоверных и достаточных доказательств нарушения прав истца принятыми на общем собрании членов СНТ «Чайка» от 27.06.2010г. решениями об освобождении от занимаемой должности председателя СНТ «Чайка» Кириченко М.В.; утверждения нового правления в составе Мартыновой С.А., Прилипской Т.К., Зубкова Г.Г., Кулаковой Л.Н., Кащеева Н.В.; возложении обязанности на Кириченко М.В. передать печать и учредительные документы новому председателю в течение 2-х недель после завершения собрания: избрании ревизионной комиссии в составе ФИО12, ФИО14, суду не представлено.

В связи с этим, доводы истца, представителя истца, в подтверждение отсутствия кворума на общем собрании членов СНТ «Чайка» от 27.06.2010г., об указании в списке членов СНТ «Чайка», присутствовавших на собрании 27.06.2010г. два раза фамилий «ФИО33 «ФИО34 «ФИО35», а также показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО38ФИО39ФИО40ФИО41 ФИО42 А.В.,ФИО43ФИО44., ФИО45ФИО46ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50.об их отсутствии на общем собрании членов СНТ «Чайка» 27.06.2010г., несмотря на указание в списке присутствовавших на собрании 27.06.2010г.; показания свидетеля ФИО26 о том, что он указал в списке присутствовавших на собрании 27.06.2010г. свою жену ФИО27 и дочь ФИО25, которых не было на этом собрании; показания свидетеля ФИО28, указанного в списке присутствовавших на собрании членов СНТ «Чайка» 27.06.2010г., о том, что он не является членом СНТ «Чайка», по мнению суда, существенного значения для существа рассматриваемого спора не имеют, поскольку данные обстоятельства в подтверждение отсутствия кворума на общем собрании членов СНТ «Чайка» от 27.06.2010г., сами по себе, не могут являться безусловным основанием для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ при отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца каждым из названных решений общего собрания.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Кириченко В.Н. надлежит удовлетворить в части признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Чайка» от 27 июня 2010г. о назначении на должность председателя СНТ «Чайка» Вдовича П.М., утверждения в новом составе правления СНТ «Чайка» Сидоровича Е.И., Вдовича П.М., возложении обязанности на Прилипскую Т.К. и Вдовича П.М. внесения изменений в устав пункт 2 о возможности избрания председателя товарищества не из членов товарищества; избрании в состав ревизионной комиссии ФИО13; признания недействительными положений п. 5.3 Устава СНТ «Чайка» от 13 июля 2010г. в части приглашения по найму председателя правления; признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Чайка» от 20 августа 2010г. об утверждении Устава СНТ «Чайка». Остальные требования Кириченко В.Н., по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

СНТ «Чайка» при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя-адвоката в размере 3000 рублей (т.1 л.д.126).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований суд считает возможным взыскать с Кириченко В.Н. в пользу СНТ «Чайка» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в разумных пределах в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко В.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Чайка» от 27 июня 2010г. о назначении на должность председателя СНТ «Чайка» Вдовича П.М., утверждения в новом составе правления СНТ «Чайка» Сидоровича Е.И., Вдовича П.М., возложении обязанности на Прилипскую Т.К. и Вдовича П.М. внесения изменений в устав пункт 2 о возможности избрания председателя товарищества не из членов товарищества, избрании в состав ревизионной комиссии ФИО13

Признать недействительными положения п. 5.3 Устава СНТ «Чайка» от 13 июля 2010г. в части приглашения по найму председателя правления.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Чайка» от 20 августа 2010г. по утверждению Устава СНТ «Чайка».

В удовлетворении остальной части исковых требований Кириченко В.Н. отказать.

Взыскать с Кириченко В.Н. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированной форме.

Председательствующий: подпись