Дело № 2-498/11

3 июня 2011 года                                                                                   п. Дубки

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кучминой А.А.

при секретаре Красновой Н.Ю.

с участием заявителя Плюхина Д.Г.

представителя заявителя Богомоловой Е.И.

судебного пристава-исполнителя Рысевой Е.Ф.

заинтересованного лица Плюхиной Н.Н.

представителя заинтересованного лица Барышниковой О.А.

заинтересованного лица П.И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плюхина Д.Г. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Саратовского РОСП

                                                              УСТАНОВИЛ:

Плюхин Д.Г. уточнив требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Саратовской области в части вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2011г., Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 20.04.2011г., признать указанные Постановления незаконными. Мотивировал требования тем, что на основании дубликата судебного приказа о взыскании с него алиментов в пользу Плюхиной Н.А. на содержание несовершеннолетнего П.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП Саратовской области 07.04.2011г. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное Постановление является незаконным, поскольку на момент его вынесения Плюхин И.Д. достиг совершеннолетия, в связи с чем, взыскание алиментов не должно производиться.

20.04.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Плюхину Д.Г. транспортного средства. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была установлена задолженность Плюхина Д.Г. по алиментам Постановлением от 21.04.2011г., которое впоследствии было отменено. Поскольку до настоящего времени задолженность Плюхина Д.Г. по алиментам не определена, Постановление о запрете регистрационных действий транспортного средства от 20.04.2011г. является незаконным, нарушающим права Плюхина Д.Г. на владение, распоряжение транспортного средства.

Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить. Просили восстановить срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2011 года, ссылаясь на то, что копия данного постановления была получена Плюхиным Д.Г. по почте 16.04.2011 года, что подтверждается штампом на конверте. Заявление об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя в суд было подано лично 25.04.2011 года.                        

Судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП Рысева Е.Ф. в судебном заседании возражала относительно заявленных требования. Пояснила, что взыскание алиментов являются периодическими платежами, в связи с чем согласно ч.4 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока на который они присуждены, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Исполнительный документ на взыскание с Плюхина Д.Г. алиментов в пользу Плюхиной Н.А. на содержание несовершеннолетнего П.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил до истечения трех лет после совершеннолетия ребенка. По заявлению взыскателя Плюхиной Н.Н., в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», 20.04.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Плюхину Д.Г. транспортного средства, в качестве меры обеспечительного характера.

Заинтересованное лицо Плюхина Н Н. и её представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо П.И.Д. в судебном заседании поддержал требования Плюхина Д.Г.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, УФССП по Саратовской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление Плюхина Д.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП по заявлению Плюхиной Н.Н. на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 18.06.2001г. выданного 15.03.2011г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Плюхина Д.Г. в пользу Плюхиной Н.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего П.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём вынесено соответствующее Постановление (л.д.47,60-62).

Согласно п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

С заявлением об оспаривании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2011г., Плюхин Д.Г. обратился в суд 25.04.2011г.

Судом также установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Плюхину Д.Г. по почте, которое он получил 16.04.2011г. При таких обстоятельствах, суд считает, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для оспаривания указанного Постановления подлежащим удовлетворению, поскольку срок пропущен заявителем по уважительным причинам.

Плюхин И.Д. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 ст.21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон РФ) исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, исполнение решения о взыскании периодических платежей может быть осуществлено в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судебный приказ о взыскании с Плюхина Д.Г. в пользу Плюхиной Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего П.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является исполнительным документом о взыскании периодических платежей. Дубликат судебного приказа был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей 05.04.2011г., то есть до истечения трех лет после достижения П.И.Д. совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона.

20.04.2011г. Плюхина Н.Н. обратилась в Саратовское РОСП с заявлением о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Плюхину Д.Г. автотранспортного средства.

В соответствии с п.1, 2 ст.80 Федерального закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В силу положений ст. 64 Федерального закона РФ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По заявлению взыскателя Плюхиной Н.Н., в соответствии с требованиями Федерального закона РФ, 20.04.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Плюхину Д.Г. транспортного средства <данные изъяты> (л.д.48-49).

С учетом названных положений закона суд считает правомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве меры обеспечительного характера Постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Плюхину Д.Г. транспортного средства.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Плюхина Д.Г. не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                    РЕШИЛ:

Отказать Плюхину Д.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2011 г., постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 20.04.2011 г. и признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2011 г., постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 20.04.2011 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Саратовский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись