Дело № 2-773 19 июля 2011 года п. Дубки Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации при секретаре Васиной Е.Б. с участием истца Почукаевой Е.А. представителя истца по доверенности Тупикова Н.В. ответчика Мильтова А.Ю. представителя ответчика адвоката Максимовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покучаевой Е.А. к Мильтову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Почукаева Е.А. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что 09 июля 2009 года ответчик, управлявший автомашиной «ВАЗ-21144» регистрационный знак № регион, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил на неё наезд, в результате чего истица получила телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, испытала физические и нравственные страдания. В судебном заседании Почукаева Е.А. и её представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя. Ответчик Мильтов А.Ю. и его представитель в судебном заседании признали исковые требования в части, пояснили, что компенсация морального вреда в пользу истицы с учетом конкретных обстоятельств дела составляет <данные изъяты> рублей. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит требования Почукаевой Е.А. подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом, по следующим основаниям. В суде установлено, что 09 июля 2009 года около 23-10 часов ответчик Мильтов А.Ю. управлял на законных основаниях принадлежащей его супруге ФИО7 автомашиной ВАЗ 21144 регистрационный знак № регион, следовал по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 73 км\ч; в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ не соблюдая безопасный скоростной режим в условиях населенного пункта, не приняв своевременных мер к остановке транспортного средства у <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> допустил наезд на Почукаеву Е.А., причинив ей вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, а именно: закрытый перелом лонных костей, седалищной кости справа без смещения отломков, множественные ушибы, ссадины мягких тканей верхних конечностей, коленных суставов; закрытую травму черепа, сотрясение головного мозге; ушибленную рану лобной области, ссадины на голове; закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени, в связи с чем истица находилась на стационарном лечении с 09.07.2009 года по 10.08.2009 года. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ст.1101 предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из объяснений истицы следует, что в результате полученных телесных повреждений она длительное время переносила физическую боль, находилась на лечении, испытывая физические страдания, в период нахождения на лечении не имела возможности уделить должного внимания и заботы своему малолетнему ребенку. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Мильтова А.Ю. в пользу Почукаевой Е.А., суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства: степень физических страданий истицы в связи с полученными множественными телесными повреждениями и перенесенной болью в связи с этим; количество и характер полученных повреждений; длительность лечения; возраст истицы; испытание ограничений в передвижении; её поведение как пешехода в момент ДТП; семейное и материальное положение ответчика; наличие на его иждивении малолетнего ребёнка; наличие денежных обязательств перед третьими лицами. На основании изложенного суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в 25 000 рублей. Суд находит обоснованным предъявление иска к ответчику Мильтову А.Ю. как владельцу источника повышенной опасности, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, как предусмотрено ст. 88, 94 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Мильтова А.Ю. в пользу Покучаевой Е.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Мильтова А.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись